評論: 用deepseek有感:不要過度信任和依賴AI給出的答案

訓練AI的數據是由人提供的，AI的傾向也是由人給定的。我用其他問題試過ChatGTP，雖然提問時盡量不帶傾向，但結果還是明顯帶有立場傾向。

無論使用DS 還是ChatGPT都不要完全信賴，他們學錯了給你的反饋就是錯的。

科學研究上的已有成果是AI的基礎。研究還不充分的AI隻能提供多種可能，或告訴你它的一個選擇。如果你對這一領域的現有水平了解不全麵，你就無法判斷AI提供的結果是否合理。
如果論文作假很普遍，AI也會把假結果提供給你。

AI是工具，目的是提高效率，而不是給你一個替代你大腦的東西。
這個關於AI的基本問題需要清楚。換句話講，在使用AI的時候，你基本已經知道可能的結果是什麽，並不存在未知因素。一旦出現未知，就要謹慎。
這就像使用一個扳手擰螺絲，你知道最後應該是什麽結果才是扳手是否有用，這才是工具的概念。
AI模型是學習人腦的學習模式，人腦的學習有至少兩個角度，第一是獲得信息，存儲。第二是在需要的時候可以找出已經存儲的信息，這個過程是在信息中建立聯係，你需要把相關的部分提取出來使用，逐漸建立更大的聯係，產生更多的信息存儲。這個建立聯係的能力叫智商。
AI的優勢是一般不需要重複性來存儲信息，但建立信息之間的聯係的模型的能力問題，這是目前競爭的內容。這種聯係並不一定都是對的，就與人類大腦一樣會出現錯誤。而這個能力的失卻有可能是提供的信息不準確或者不確定，在人與AI之間，這是人的問題，不是AI的問題。
這就像你使用Google作為搜索引擎，你不應該絕對相信你搜索出來的就是真實的，而是作為一種參考。當信息是來自某種權威性的機構或者機製時，你對信息的準確性的信任度是與這種權威聯係的，而不是與Google聯係。
這就是工具性質的體現。
如果把AI看作是工具，道理和邏輯是一樣的。

我用了基於chatgpt的微軟copilot，和deepseek,各有所長，各有千秋。copilot是付費的，ds完全免費

使用AI，無論哪種AI工具，你要清楚，它隻是你的助手，來幫助你完成任務，你必須要有相關知識來檢驗它提供的答案和方案，要不斷修改它的方案。你要清楚這個方案的工作原理和邏輯過程，同時也是你自己學習知識的過程。

所有LLM都是這個尿性 -- 十句真裏給你摻一句假。。。

你要是發現了它就會很真誠地道歉。。。 過兩天再問，還是一模一樣的答案。。。 它壓根就是在“糊弄”你

你看你個【窮酸樣】一看就是從來都沒錢買openAI服務的,
體驗完掏錢撈大糞，你就知道deepseek有多優秀。

同感，試過DeepSeek，給出的答案似是而非，如果不了解，很容易被它那似是而非的分析帶進溝裏。

用過DS查科學話題， 所給文獻的題目、作者及DOI都不存在，換個主題還是如此，跟用者的判斷能力無關。還是用Grok 3靠譜。

任何的AI，都是根據網上或書上的消息得來的。使用者需要有判斷能力

DS炒作過度了。其實還有其他很多LLM，效果不輸ChatGPT，人家沒這麽炒作而已。其實DS蠻符合國人的尿性的。

就應該問問deepseek什麽是8964，什麽是白紙革命，為什麽習近平要取消任期限製

我用過，是法律方麵的問題，deepseek 就是垃圾，和chatgpt 差很多，

我三個都用，但DS用得越來越少了，的確有差距，而且有時會來一段人民日報或新華社的標準說辭，很有喜感。我目前Grok用得比GPT多。

kl3527 發表評論於 2025-03-24 19:46:03試過來DS。和早期的ChatGPT 類似，比現在的Grok和ChatGTP差多了。。。

不管用哪一個AI，如果你和它合作解決的問題有一定難度，AI 都可能出現見樹不見林的問題，所以你需要注意把握大方向，而不是一味地跟著AI走。如果大方向對頭，細節和記憶方麵AI比人強。

試過來DS。和早期的ChatGPT 類似，比現在的Grok和ChatGTP差多了。現在全中國的”國運“都轟轟烈烈上 DS，蒸餾不了ChatGPT和Grok，不要算力，不花錢，搞超音速拖拉機嗎？：）

很正常，記住ai模型都是無狀態的，每一次你的文字都是送到雲裏麵不同的模型個體，運行商的服務器記錄你對話曆史，後台把曆史附加到你的對話指令裏麵一起送出去。所以開始新對話後ai模型一直會犯同樣錯誤。