評論: 韓國檢方放棄抗訴 尹錫悅稍後將被釋放

中共的陰謀又一次失敗了

穀惠子，美國總統是不能直接調動軍隊的。美國憲法的第一條中就規定隻有國會才能授權美國總統調動軍隊。如果國會不授權，美國軍隊就不會接受總統的調動和指揮。國會是否授權總統，美國軍隊所有軍人會在第一時間知道。所以，川普想直接靠調動軍隊實現獨裁基本上不可能。

而韓國的樸正熙則是靠軍人政變推翻了現任總統。嚴格意義上說，他當上總統是靠著槍杆子的力量，說不上是什麽民選總統。而全鬥煥也非民選總統，而是軍隊強人在樸正熙被刺殺後上的台。幸好他專製了一屆後順應民主大勢，還民主於民，到了1987年韓國才算有了民主。

樓下說得洋洋灑灑的，根本與曆史和現實不符。韓國的樸正熙全鬥煥不是獨裁者？軍隊不屬於任何政黨，總統就不會成為獨裁者了？軍隊的首領也是聽命於總統的，而且總統本身就是三軍統帥。如果總統像希特勒一樣從民選轉為獨裁了，軍隊的頭領敢反抗？

川普的所作所為已經超出了人的良知的底線了，與希特勒沒什麽區別，除了環境和才能。烏克蘭與麥克薩科的商業衛星圖像在線平台的使用是有合同的，美國都可以隨意中斷，還有任何信譽可言？

@smart321，謝謝解釋。

我同意你說的“如果不是美國民主體製完善，川普大概率也是獨裁者”。但是就是因為美國的民主有三權分立和總統任期製，加上軍隊不屬於任何政黨，美國總統幾乎不可能成為獨裁者。民主後的台灣和韓國也沒出現獨裁者，反而都是總統到期下台後，處境大多不太舒服。台灣和韓國在全球的民主指數評價一直也都比較靠前。

我對川普執政後的表現基本上滿意，特別是打擊非法移民，維護法治，提高政府效率和社會觀念回歸常識等問題上都讚同。個別問題是有，比如政府精簡過於粗糙和大刀闊斧，但瑕不掩瑜。

我發現很多人對川普對俄烏戰爭的處理非常憤怒，認為美國違背了道義，為了停戰不惜犧牲烏克蘭的領土利益。其實站在美國的立場上我能理解川普，因為歐洲戰場不是美國應該關注的焦點。從歐洲撤出美國的主要軍事力量，轉而集中在亞太，在美中爭霸戰中戰勝中國，維持美國的霸主地位才是美國的核心利益。為此美國絕對不能把俄羅斯推到中國一邊。如果美國竭盡全力幫助烏克蘭把俄羅斯軍隊趕出烏克蘭，則正是犯了這個大忌，因為美國和西方世界不可能徹底打敗俄羅斯，活捉普京，因為俄國有世界最大的核武庫，普京不可能像希特勒那樣飲彈自盡。結果就是，使俄羅斯徹底被西方世界孤立，必須和中國抱團結盟共同對抗美國。美國憑什麽竭盡全力為自己樹立一個強大的敵人，使美中爭霸憑空增添高危的變數？

美式民主就是單獨選總統，直選總統，議會選舉與總統無關，一般都稱作總統，美國韓國是，台灣也是，俄羅斯白俄羅斯伊朗都是。英式民主不是直選最高領導人，是選議員，然後議員數量最多的黨派推舉一人出任國家領袖，一般稱作總理首相，加拿大英國澳大利亞是，日本印度也是。看看俄羅斯白俄羅斯還有伊朗，不都是獨裁者嗎？很多了，都是民主選舉下當上總統的，然後一坐就是幾十年，而且容易出現川普這種不靠譜的。如果不是美國民主體製完善，川普大概率也是獨裁者

smart321 發表評論於 2025-03-08 04:05:47
韓國也是美式民主，應該考慮改為英式民主，這樣政府運行比較順利一些，而且肯定不會出現川普那種不靠譜的總統。看看世界的獨裁者，基本都是美式民主體製下產生出來的，習近平金正恩除外
~~~~~~~~~~~~~~~~~
美國誰是獨裁者？川普嗎？他修憲終身製了？四年之後他隻能從總統位置上下來。

世界的獨裁者，除了習近平金正恩，基本都是美式民主體製下產生出來的？

你先定義一下什麽是美式民主吧，否則繼續討論沒任何意義。然後再用你的定義，解釋一下為什麽說習近平金正恩之外的斯大林是美式民主產生的獨裁者。

放在美中爭霸的大局上來看，這是美國的一個勝利。這個勝利使得美國圍堵中國的第一島鏈得到了加強。

讚韓國檢方放棄抗訴，識時務者為俊傑。畢竟，在地緣政治上，韓國需要美國的保護，所以應該維護美國的利益。

韓國也是美式民主，應該考慮改為英式民主，這樣政府運行比較順利一些，而且肯定不會出現川普那種不靠譜的總統。看看世界的獨裁者，基本都是美式民主體製下產生出來的，習近平金正恩除外

韓國自從沒了總統，飛機失事，炮彈亂扔，倒黴事不斷，嗬嗬...

韓國政治美國化，犯有叛國罪的總統免於起訴繼續執政，尹錫悅，川普一樣。

這貨還能回光返照嗎！