評論:美法院裁定：政府禁止向21歲以下成年人售槍違憲

fancyorange 發表評論於 2025-01-31 13:27:06

共和黨和他們的支持者都是一幫子混蛋。槍這玩意越低齡的人容易取得越容易殺人。多少人冤死槍下。但他們就拿200年前憲法說事，但是出生公民權也是憲法，他們就不認了。嗬嗬。

西岸-影 發表評論於 2025-01-31 12:38:35

其實就是等於說，他們沒到承擔法律責任的年齡，不需要承擔法律責任，但可以擁有致命武器。
那麽形成的一個法律悖論就是如果不需要承擔法律責任的未成年人買槍殺死了人，到底犯罪了沒有？
美國高法從六十年代以來對憲法的解釋走向單獨抽出法律條文，不考慮連帶問題的模式。

藍天大地 發表評論於 2025-01-31 12:05:16

我有個朋友居然還有狙擊步槍，我問他說要這玩藝兒幹嘛，他說好玩。LMAO。

旁觀者XWY 發表評論於 2025-01-31 10:55:00

在本州警局有登記的槍支數目是人口的1.5倍，還有很多未登記的。

藍天大地 發表評論於 2025-01-31 09:26:51

這個我不敢同意。我支持不能向未成年人售槍，但堅決支持成年人可以擁有槍支。

2014年著名的Bundy standoff證明了這一點。當時動靜搞得好大。若不是他以及他的支持者的反抗，政府早就把他們清掉了。最後不了了之，高等法院還判他沒有犯刑事罪。

這個擁槍的憲法並沒有過時，不能更改！

------------------------------------------------------

競選發表評論於 2025-01-31 08:30:49凡是支持擁槍的人，如果被人持槍打傷、打死，那就是活該。例如，川普就是擁槍派，他被2次暗殺就屬活該，打死了就更好。

私人擁槍可以推翻政府，這在美國的先父們指定憲法中擁槍條款時，可能是正確的、必要的。但時過境遷，現在的私人靠手中的槍推翻美國政府不僅做不到，而且也是非法的。美國人應該與時俱進，禁止私人擁槍。

baladirk 發表評論於 2025-01-31 09:13:00

英文一看就知道意思，沒有歧義。中文則不然。

baladirk 發表評論於 2025-01-31 09:11:00

這個中文標題看不懂。

Observerx 發表評論於 2025-01-31 08:45:30

問題是禁槍禁刀禁暴力是不可能的，既然不可能杜絕的問題你就得有應對的方法，那就是大就都有槍，暴力就不會發生在不平等下，在平等狀況情況下就不存在暴力而是挑戰。

胖得理直氣壯 發表評論於 2025-01-31 08:31:02

武器如果沒有問題美國數別人家導彈幹什麽！

競選發表評論於 2025-01-31 08:30:49

凡是支持擁槍的人，如果被人持槍打傷、打死，那就是活該。例如，川普就是擁槍派，他被2次暗殺就屬活該，打死了就更好。

私人擁槍可以推翻政府，這在美國的先父們指定憲法中擁槍條款時，可能是正確的、必要的。但時過境遷，現在的私人靠手中的槍推翻美國政府不僅做不到，而且也是非法的。美國人應該與時俱進，禁止私人擁槍。

胖得理直氣壯 發表評論於 2025-01-31 08:29:10

修改憲法，人類應該是進步的沒有一成不變的東西

voiceofme 發表評論於 2025-01-31 08:26:00

LGBTQ對一般人有啥影響，但teenager持槍卻是公共安全隱患

過路人_2016 發表評論於 2025-01-31 08:26:00

太好了，以後酒吧裏誰敢不賣酒給青少年，一槍把他崩了

CTPCW 發表評論於 2025-01-31 08:25:57

Ridiculous！

dmv1989 發表評論於 2025-01-31 08:25:00

標題黨。21歲以下的人可以買步槍，獵槍，但不能買手槍？是法律有問題，好吧？

Observerx 發表評論於 2025-01-31 08:20:25

頭腦簡單無畏的少年是很容易被戰爭利用的，況且大量少年需要實踐打靶狩獵運動

Toolglutton 發表評論於 2025-01-31 07:48:18

為了武器製造商的利益不遺餘力

Earth_Rover 發表評論於 2025-01-31 07:43:00

Ridiculous！

LRushBall 發表評論於 2025-01-31 07:28:01

賣酒不行，賣槍可以。這個是什麽邏輯。

jin_yin_hua 發表評論於 2025-01-31 07:17:16

槍不是問題，人才是問題. 18歲太高，建議把年齡下調到八個月.

評論: 美法院裁定：政府禁止向21歲以下成年人售槍違憲