評論: 川普命令取消在美出生即享公民權,多州與民團提告

隻有登錄用戶才能發表評論，點擊此處登錄    返回新聞帖
罵人不好 發表評論於 2025-01-22 13:14:55
如果有這麽高深的擔憂和疑問，那就需要趕緊撥款研究讓男人們都輕鬆地生起孩子來吧。
不好吃懶做 發表評論於 2025-01-22 13:10:36
川普最新行政命令指出，嬰幼兒的母親若非法入境，父親不是美國公民或不具合法永久居留身分；母親若合法入境但屬短期停留，父親同樣不是美國公民或不具合法永久居留身分；這些嬰幼兒將無法自動成為美國公民 - 歧視婦女？為什麽強調父親是否為美國公民/PR，而不失母親？如果父親非法而母親合法但不是公民/PR，那小孩是否為美國公民？真熱鬧啊！
yaohua 發表評論於 2025-01-22 11:14:31
「總統極具權力，但不是國王，無法用一支筆改寫憲法。」
～～～～～～
這位檢察官說得好，不過大嘴例外！他是名副其實的“國王”
罵人不好 發表評論於 2025-01-22 08:28:01
胎兒要簽證？你索性說入境美國的沒有綠卡的外籍育齡女性需要驗孕，凡是陽性的一律不得入境就好了。簽什麽證呀？

其實就是因為有錨定嬰兒的事情，才會這樣。如果斷了這條路，根本就沒有這個問題。你就是臨產了也沒有問題。
罵人不好 發表評論於 2025-01-22 08:22:19
我和你說的根本不是一回事情。你說的是有出生公民權的孩子。我解釋的隻是別的網友為了反川提出的留學生的情況，如果沒有出生公民權怎麽辦。

違憲是一回事，行政命令是另外一回事。我沒說行政命令不違憲，川普就職之前我就說了這事會有強烈的法律挑戰。但是川黑的關注點並不在於非法移民和月子中心的錨定嬰兒身上。他們的注意力在於留學生生的孩子，在於追溯好取消所有的已經有出生公民權的所有的華人在美國出生的孩子身份。

我的解釋是如果留學生生孩子的時候沒有綠卡或入美籍，如果他們將來在美國工作申請綠卡，他們的孩子就可以和他們一起申請綠卡。而非法移民和月子中心的人本來就不能申請綠卡，錨定嬰兒的漏洞就基本堵住了。
InNorthTexas 發表評論於 2025-01-22 08:04:28
也許超過十六周的腹中嬰兒也需簽證才能入境。
西岸-影 發表評論於 2025-01-22 06:47:47
罵人不好 發表評論於 2025-01-22 05:44:24 你說的事情已經解釋了很多次了，有合法簽證在美國學習工作的人，孩子會和父母一起申請綠卡。你還要糾纏什麽？非法移民和月子中心的父母無法申請綠卡，孩子也就錨定不了。有那麽難理解嗎？
———-
這不是什麽難理解的事情，你這裏說的是違反憲法的。
這種情況下孩子是不需要申請什麽綠卡的，醫院會直接對州政府發出出生證明，政府會幾天後給你一個官方的證明。這種出生證明可以作為將來任何時候申請美國護照的文件。
這與父母沒有任何關係。
罵人不好 發表評論於 2025-01-22 05:44:24
你說的事情已經解釋了很多次了，有合法簽證在美國學習工作的人，孩子會和父母一起申請綠卡。你還要糾纏什麽？非法移民和月子中心的父母無法申請綠卡，孩子也就錨定不了。有那麽難理解嗎？
一個閑事翁 發表評論於 2025-01-22 05:40:32
回複：‘罵人不好 發表評論於 2025-01-21 22:22:59
違憲不就是要等你告嗎？黃金德案中他的父母雖然是清朝人，但是是合法的勞工，合法進入美國，依據當時的法律合法居住在美國。這個判例成為非法移民的孩子和月子中心成立的憲法依據。如果最高法院想，一定有辯論和解釋的空間。’

**================**

大家都在談總統令中“非法移民”的內容，怎麽忘了還有第二項有關留學生訪問學者和遊客的內容？ 這些人在美國境內也不受美國管轄？

行政令內容為：「根據行政令定義，下列兩類人將不再自動享有美國公民身分的特權：母親在美國非法居留且父親在其出生時並非美國公民或合法永久居民的個人；母親在美國的居留為合法但屬臨時性質（如通過免簽計劃或持學生、工作或旅遊簽證入境），且父親在其出生時並非美國公民或合法永久居民的個人。」
罵人不好 發表評論於 2025-01-22 05:35:56
堵住非法移民的錨定嬰兒和月子中心漏洞和搞終身製是一回事嗎？你以為我們和你們一樣一根筋？想什麽呢？二不二呀？
一個閑事翁 發表評論於 2025-01-22 05:22:07
回複：‘BeKindPerson 發表評論於 2025-01-21 19:43:00
正中下懷，川期待訴訟，這樣才能促進更快修憲，川令在現在的形勢下，是民心所向….’

**================**

先試一下總統一筆改變“出生公民權”的修正案。若輕鬆成功，接下去就廢除第二十二修正案，正式登基成為川帝。川粉會說，這符合美國利益。哈哈！
XM25 發表評論於 2025-01-21 22:58:00
入侵軍隊不受美國管轄，但是非法移民受美國管轄。
pcboy888 發表評論於 2025-01-21 22:23:36
如果把非法移民定義為入侵軍隊，豈不是可以派兵統統殺掉他們了？

Lisland_2013 發表評論於 2025-01-21 20:42:47第十四修正案明確說了外交官，入侵軍隊和被占領區的不算。非移算不算入侵者，很難界定。因為裏麵很多人是打著政治避難的旗號進來的。出生公民權的事14修正案和美國政府告黃金德已經搞得很清楚了。至少F1和H1B怎麽都踢不掉的。
罵人不好 發表評論於 2025-01-21 22:22:59
違憲不就是要等你告嗎？黃金德案中他的父母雖然是清朝人，但是是合法的勞工，合法進入美國，依據當時的法律合法居住在美國。這個判例成為非法移民的孩子和月子中心成立的憲法依據。如果最高法院想，一定有辯論和解釋的空間。
藍靛廠 發表評論於 2025-01-21 21:53:24
wo
rley 發表評論於 2025-01-21 20:29:50
——
不用大法官解釋啊。我就可以給你解釋啊。川總這是在做票呢。他這個法令100%違憲，但是很符合美國人現在的脾氣。所以等法院拿下這個法令的時候，中期選舉共和黨就又穩了。
罵人不好 發表評論於 2025-01-21 21:03:12
法律挑戰本來就是預料之中的事情，一定會到最高法院，大法官們如果願意，就可以重新解釋第十四修正案。
難為 發表評論於 2025-01-21 21:00:00
去發達國家偷生個孩子移民令人鄙視，比偷渡還惡心。
Lisland_2013 發表評論於 2025-01-21 20:42:47
第十四修正案明確說了外交官，入侵軍隊和被占領區的不算。非移算不算入侵者，很難界定。因為裏麵很多人是打著政治避難的旗號進來的。出生公民權的事14修正案和美國政府告黃金德已經搞得很清楚了。至少F1和H1B怎麽都踢不掉的。

worley 發表評論於 2025-01-21 19:04:44
憲法規定模糊，沒有明確說非法入境、非法入侵者的子女如何處理。

所以，官司最後就到了最高法院。
worley 發表評論於 2025-01-21 20:29:50
美國憲法隻有4000多個字，很模糊，很多需要九位大法官去定義和解釋。

憲法說保障言論自由，但是沒有規定威脅它人算不算言論自由。
憲法說保障人身自由，但是沒有規定殺人犯是不是也有人身自由。

所以才需要大法官解釋法律。
worley 發表評論於 2025-01-21 20:21:39
不用修憲。目前憲法很模糊，需要最高大法官的九位大法官解釋清楚。

例如，憲法說人都是自由的，但是沒有規定殺人犯是不是應該也是自由的，這就需要大法官去解釋清楚。
Ela 發表評論於 2025-01-21 20:13:28
趕快修憲， 改成總統終生製
競選 發表評論於 2025-01-21 20:06:47
川普的命令違反憲法，是無效的。美國的法院隻有解釋法律的權力，沒有立法權。立法權屬於國會，隻有國會才有權修改法律。

所以，川普隻是浪費納稅人的錢。
BeKindPerson 發表評論於 2025-01-21 19:43:00
正中下懷，川期待訴訟，這樣才能促進更快修憲，川令在現在的形勢下，是民心所向….
pcboy888 發表評論於 2025-01-21 19:33:13
第一場大戲開演啦
矽穀工匠 發表評論於 2025-01-21 19:19:21
就像一家人，男人掙錢養家，女人每天想著帶七大姑八大姨來。男人就是這裏的右派，女人就是左派。現在沒有左右矛盾，隻有男女對立。你看那些反特朗普的基本都是女人。
藍靛廠 發表評論於 2025-01-21 19:14:23
東南方 發表評論於 2025-01-21 19:02:25
——
但凡合法入境美國的，都收到美國司法管轄，包括F1 L1 J1這些。但是可以挑戰那些非法入境的人，或者逾期滯留的人，他們明顯故意躲過了司法審查。還有旅行生孩子的，也可以挑戰下，也是明知故犯了。但是對F1，H1B這些，我找不著法院拒絕他們孩子自動成為公民的理由。
worley 發表評論於 2025-01-21 19:04:44
憲法規定模糊，沒有明確說非法入境、非法入侵者的子女如何處理。

所以，官司最後就到了最高法院。
東南方 發表評論於 2025-01-21 19:02:25
憲法裏的"歸美國管轄"，需要訴訟過程以到達最高大法院釋法。
民主黨州出錢出力幫川普完成訴訟步驟，真正的隊友呀。
藍靛廠 發表評論於 2025-01-21 18:53:08
不用慌。法院這件事情沒法站川總
頁次：1/1 每頁50條記錄， 本頁顯示1 到29， 共29  分頁：  [1]