評論: 國家安全VS言論自由 最高法院激辯TikTok未來

隻有登錄用戶才能發表評論，點擊此處登錄    返回新聞帖
gameon 發表評論於 2025-01-11 07:40:13
老美人想多了。和當年發明電影技術一樣，TK就是一種短視頻生產工具。工具本身沒有對錯，主要看工具的使用者在視頻中填充什麽內容。什麽隱私泄露，上傳中國，更是外行瞎擔憂。網絡時代，一切皆留痕，而流量是網絡社會的“身份地位”象征，那些少的可憐流量的人，還在擔心自己什麽隱私外溢，實在是太可笑和自以為是。
lazysun-leo 發表評論於 2025-01-11 06:20:01
寶刀屠龍，你要發對就給出已經加權的數據。要不要先研究Fox和CNN的內容的偏向性？是媒體就必然有偏向性。


寶刀屠龍 發表評論於 2025-01-11 04:14:41hachimada 發表評論於 2025-01-10 23:13:03
如果這些研究機構還想保留一絲科學的尊嚴，第一，至少調查用戶差別，第二，實際測試所發表的敏感內容是否被屏蔽。如果沒有被屏蔽，隻是事實上抖音用戶對政治不敏感，那結果說明不了任何問題。不是這樣嗎？
==========================
第一
首先，你看是否看了發表文章的preprint
這種經過peer review的文章，數據源和methodology經過脫敏後都有描述和規範
在正文中都看不到，但大量基於研究方法規範等解釋性內容會在supplement中解釋
無論網絡還是線下調查，用戶差別，包括年齡，性別，種族是基本數據，不可能沒有
這種年齡結構敏感的調查隻會做得更細，在最終加權後才能得出結論
點點點點點 發表評論於 2025-01-11 06:13:44
回複：‘alextelltale 發表評論於 2025-01-10 21:37:00
允許還是禁止TikTok的存在是美國民主自由的試金石，自由女神請蹬大眼看著，堅決維護1億7千萬美國人言論自由的權利。’

**================**

還有比這傻逼更厚顏無恥的嗎？一個被自己擁有著禁止的東西，談什麽言論自由？
smart321 發表評論於 2025-01-11 05:10:05
對等原則是必須的，中國以國家安全為名禁止美國的媒體平台，美國就應該以同樣的理由禁止中國媒體平台，這不是川普一貫主張的嗎？希望能保持下去
寶刀屠龍 發表評論於 2025-01-11 04:14:41
hachimada 發表評論於 2025-01-10 23:13:03
如果這些研究機構還想保留一絲科學的尊嚴，第一，至少調查用戶差別，第二，實際測試所發表的敏感內容是否被屏蔽。如果沒有被屏蔽，隻是事實上抖音用戶對政治不敏感，那結果說明不了任何問題。不是這樣嗎？
==========================
第一
首先，你看是否看了發表文章的preprint
這種經過peer review的文章，數據源和methodology經過脫敏後都有描述和規範
在正文中都看不到，但大量基於研究方法規範等解釋性內容會在supplement中解釋
無論網絡還是線下調查，用戶差別，包括年齡，性別，種族是基本數據，不可能沒有
這種年齡結構敏感的調查隻會做得更細，在最終加權後才能得出結論
第二
單純猜測無止境，去了解一下，tiktok後台監控記者事件
那事tiktok自己都認了，這種physical的定點難道不比網絡審查更可怕
這不就是國內“請喝茶”的節奏
洗地可以，真要往專業上靠，至少自己拿出專業態度和水平
常態 發表評論於 2025-01-11 01:18:36
獨家算法？關鍵字屏蔽而已。

但喬哈裏斯認為，算法並不是TikTok無法剝離的根本原因，因為TikTok可以利用人工智能等手段構建出新產品；即使字節跳動保留其獨家算法，TikTok也有巨大的出售價值。
sysyphe 發表評論於 2025-01-11 01:06:07
哈哈， 這對夫妻也夠奇葩的，老公不允許老婆tiktok待在自己家裏，卻讓她到全世界別的男人四處獻媚賣笑，老婆在外麵還口口聲聲和你這個老公沒有聯係， 不受你這個老公控製，你為什麽非要霸占著不放？
結論：老公就是現代版的武大郎

桃花潭 發表評論於 2025-01-11 00:00:27
樓下有人想要你老婆的美色，你為什麽非要霸占著不放
桃花潭 發表評論於 2025-01-11 00:00:27
樓下有人想要你老婆的美色，你為什麽非要霸占著不放
ahhhh 發表評論於 2025-01-10 23:52:39
這爭論的都不在點上。爭論的關鍵是由誰定義對國家安全的威脅。
人在旅途2024 發表評論於 2025-01-10 23:47:05
hachimada 發表評論於 2025-01-10 23:23:03

另外，所謂抖音沒有采取“合理的行動”準備出售也是扯淡，美國人不僅想要買抖音，而且想占個大便宜。不想出個尊重抖音商業價值的價錢，想仨瓜倆棗把抖音占為己有，美國人的貪婪和霸道一覽無餘。

————————————-

扯，就從沒聽說張一鳴開過價，談何不尊重商業價值？至少先有個賣家的offer才有潛在買家的bid吧？
hachimada 發表評論於 2025-01-10 23:23:03
另外，所謂抖音沒有采取“合理的行動”準備出售也是扯淡，美國人不僅想要買抖音，而且想占個大便宜。不想出個尊重抖音商業價值的價錢，想仨瓜倆棗把抖音占為己有，美國人的貪婪和霸道一覽無餘。
人在旅途2024 發表評論於 2025-01-10 23:21:27
聽了一遍聽證會，大法官們試圖搞清為什麽TikTok一定要被字節跳動死死攥在手裏而完全不考慮出售給美國實體。。。
痛打蠢貨壞種 發表評論於 2025-01-10 23:16:58
你咋不在中國媒體上堅決維護14億中國人的言論自由權利啊？一個中國人翻牆出來維護美國人的言論自由權利。大idiot, scum!
———————————-/———————————-
alextelltale 發表評論於 2025-01-10 21:37:00 允許還是禁止TikTok的存在是美國民主自由的試金石，自由女神請蹬大眼看著，堅決維護1億7千萬美國人言論自由的權利。
hachimada 發表評論於 2025-01-10 23:13:03
所謂抖音是否有算法控製的研究方法純屬扯淡。用某些內容的差異來證明操控，而絕口不提不同平台的用戶群差異，用途差異和功能差異。這些差異足以造成結果的差異。所謂的研究方法完全是由政治驅動的，先預設結論，再設法證明。

如果這些研究機構還想保留一絲科學的尊嚴，第一，至少調查用戶差別，第二，實際測試所發表的敏感內容是否被屏蔽。如果沒有被屏蔽，隻是事實上抖音用戶對政治不敏感，那結果說明不了任何問題。不是這樣嗎？
老寓公 發表評論於 2025-01-10 23:07:23

那個人信息傳回中共就不是言論自由的問題了。

kl3527 發表評論於 2025-01-10 23:04:00
中共國的法律就是證明：TT必須向中共提供一切數據。
manyworlds 發表評論於 2025-01-10 22:48:26
說人家有病的，自己先去看醫生吧 lol
逐風 發表評論於 2025-01-10 21:57:00
一樓的是真有病。應該送精神病院去治療。
seator 發表評論於 2025-01-10 21:48:40
跟言論自由有毛關係，明擺就是個中共能控製的公司，想想facebook，X對輿論和選舉的影響，擁有人絕對可以用來左右美國的政治，讓一個敵對的外國政府擁有左右美國政治的能力，難以想象
alextelltale 發表評論於 2025-01-10 21:37:00
允許還是禁止TikTok的存在是美國民主自由的試金石，自由女神請蹬大眼看著，堅決維護1億7千萬美國人言論自由的權利。
頁次：1/1 每頁50條記錄， 本頁顯示1 到20， 共20  分頁：  [1]