評論:空難機長是退伍空軍!飛行經驗6800小時"技術優秀"

anchoret98 發表評論於 2024-12-31 17:13:30

RIP

據說應該多嘗試幾次釋放起落架，多盤旋一段時間消耗燃油。
倉促迫降，是比較奇怪的操作。

等調查結果吧。

深不可測 發表評論於 2024-12-31 16:43:57

出大事的都是老司機，自以為是，反而更小心的是比較新一點的年輕人。

chinomango 發表評論於 2024-12-31 11:32:19

退伍空軍，難怪是殺手。當年台灣用退伍空軍開民航，連續摔飛機。
“飛機維護使用得當，飛個三四十年沒問題。”胡說八道，小飛機可能，打飛機不行，機械疲勞會斷裂的。

dytt 發表評論於 2024-12-31 11:16:03

我感覺波音在發抖。這要是是機械故障導致起落架打不開那真的……

人心不平 發表評論於 2024-12-31 10:12:00

這麽嚴重的空難不可能僅僅因為飛鳥撞擊引起。網上各種質疑，有太多疑點，無法解釋。隻有等待最後空難的調查結果。

南山紫荊花開 發表評論於 2024-12-31 07:45:47

不禁讓人聯想hudson river airplane crash的薩利機長也是退伍空軍飛行員。美國空軍飛行員素質>> 韓國空軍？

大榮確 發表評論於 2024-12-31 07:15:32

737-800 的這架飛機，已經使用過度，缺乏維修保養，已經筋疲力盡，渾身上下都有毛病，老死了！
********************************************************************************
上下嘴唇一碰張嘴就來。15年機齡根本不算老，可謂正值壯年。達美是美國最好的航司，機隊近千架，平均機齡15.3年。前不久坐聖迭戈到華盛頓DC的美聯航波音777，機齡高達29年，不是照樣飛的好好的。維護保養是各個航司自己的責任，不同航司肯定有差距。就好比一個牌子一個型號的汽車，幾年下來車況取決於平時的使用和保養。飛機維護使用得當，飛個三四十年沒問題。反而是十年八年就趕緊換飛機的航司，其維護保養能力令人擔心。

大榮確 發表評論於 2024-12-31 07:04:06

這個機長的飛行時數不算多，副駕更是菜鳥。任何飛行員沒把自己摔死之前都可以自稱技術優秀。這次空難，就目前信息來看，機長人為操作失誤占八成責任，機場的混蛋設計占一到兩成責任，地麵維護保養不當也許有一成責任，跟飛機的設計製造無關。

辛民發表評論於 2024-12-31 06:51:36

退伍空軍喜歡冒險,不一定是最好的

Indignant 發表評論於 2024-12-31 06:48:56

技術可能優秀。隻是判斷失誤。

ca_lowhand 發表評論於 2024-12-31 06:45:00

飛行員和機場都有責任，應該說飛行員責任很大。看看阿塞拜疆那個飛機的飛行員，被高射炮打中堅持飛了幾百公裏，最後翅膀掉下來了迫降還活了一半人。

gumin2017 發表評論於 2024-12-31 05:57:53

罪魁禍首就是那堵混凝土牆，沒有那堵牆大部分人都能活下來！

DANIU_S 發表評論於 2024-12-31 05:50:00

飛機已經失控，機長也沒多少辦法。737-800 的這架飛機，已經使用過度，缺乏維修保養，已經筋疲力盡，渾身上下都有毛病，老死了！

Observerx 發表評論於 2024-12-31 05:48:55

飛行員失誤，著地太晚落在跑道中間，僅能使用一半跑道。作為本土飛行員沒立即意識到跑道盡頭有障礙不適合迫降，太晚想起加速拔起飛機，機腹滑行機身發動機已經嚴重損傷。和飛機，起落架沒關係，起落架不可能都放不下來。飛行員反應慢，判斷錯誤，機場設計錯斷送百多條性命

bluetag 發表評論於 2024-12-31 04:57:00

沒有那個牆，就是個完美迫降。

點火發表評論於 2024-12-31 04:19:41

是英雄還是罪人要聽黑匣子怎麽說。

liu98065 發表評論於 2024-12-31 00:54:51

這可太扯了。如果真的經驗豐富，在明知減速板和降落架無法打開的情況下，完全可以判斷飛機無法在很短的距離內停下來，怎麽還會往跑道上降落？應該衝向草地，增加機腹的摩擦力，也可以減少撞擊力。竟然直直的衝向定位標誌？

BeckyLin 發表評論於 2024-12-30 22:00:00

是機場跑道末尾的一段精準對著跑道建的牆害死了這一飛機的人。

評論: 空難機長是退伍空軍!飛行經驗6800小時"技術優秀"