評論: 飛機為何不放油？水麵迫降更安全？拆解慘劇8大謎團

隻有登錄用戶才能發表評論，點擊此處登錄    返回新聞帖
不好吃懶做 發表評論於 2024-12-31 07:06:48
波音737-800機型，製造時就沒有燃油泄放功能 - 為什麽？？？
機場跑道盡頭不應該有什麽水泥牆，而是應該安置多層鐵絲網來降低速度/增加緩衝/保護飛機人員！
BKL 發表評論於 2024-12-30 17:02:39
迫降前，機師可能急壞了，沒有手動放下起落架，也沒有作引擎反吹降速等操作，以致飛機落地後，仍然高速向前滑行，導致飛機撞機場水泥圍牆而爆炸起火。
老大粗 發表評論於 2024-12-30 17:00:45
水麵迫降當然比撞牆更安全，但飛行員當時並不認為飛機會撞牆。
生意不錯 發表評論於 2024-12-30 16:53:31
這個飛機用的印度人的軟件， 就是不一樣，威力巨大
哪一枝杏花 發表評論於 2024-12-30 16:02:43
水麵迫降更不安全。這個更字，是指179：2 會變成181：0？
anchoret98 發表評論於 2024-12-30 14:46:15
說一千道一萬，重大傷亡的根本原因是那堵牆。
雖然飛機、飛行員、機場，在事故中都出現嚴重問題，如果沒有那堵牆，不可能死那麼多人。
空城之主 發表評論於 2024-12-30 14:42:50
“下限持續刷新 發表評論於 2024-12-30 14:00:10如果飛機都做不到盤旋，並且就地逆向在跑道中間降落，那就不要談飛去海上什麽的理清事實再說應該這個應該那個”

需要一個複雜的大腦去理解你。飛機用不著盤旋，隻要會轉彎就行。它已經轉了180度。
沒事逛逛88 發表評論於 2024-12-30 14:21:33
最明顯的問題就是為什麽跑道上豎立有水泥牆，否則飛機不會撞上去導致爆炸全員遇難
wd01702 發表評論於 2024-12-30 14:03:06
水麵迫降比地麵迫降更危險完全是胡說八道。就如同一本正經的說從高處跳到水裏不一定比跳到水泥地更安全，因為“水麵不斷變動，結構更碎更鬆散，傳導震動能..極易出現局部破碎或是解體”所以要跳樓逃生，萬萬不可跳深水裏，就要對準水泥地跳。如果這一條不可信，那其他解釋的可信性也就存疑。
下限持續刷新 發表評論於 2024-12-30 14:00:10
如果飛機都做不到盤旋，並且就地逆向在跑道中間降落，那就不要談飛去海上什麽的
理清事實再說應該這個應該那個
lio 發表評論於 2024-12-30 13:31:50


馬後炮。


空城之主 發表評論於 2024-12-30 13:28:06
星島日報關於海上迫降的觀點誤導讀者。事實上機場旁就是無浪海灣，和上次紐約成功迫降的水麵一樣。這架飛機水平操控沒有問題，海麵迫降是起落架失靈後的唯一選擇。
頁次：1/1 每頁50條記錄， 本頁顯示1 到12， 共12  分頁：  [1]