評論: 韓知情人士：高空撞鳥 有毒氣進機體 沒來得及丟掉燃料

隻有登錄用戶才能發表評論，點擊此處登錄    返回新聞帖
正人堂主 發表評論於 2024-12-29 23:00:25
1. 燃料無法丟掉，短途飛機沒有這個功能。
2. 水麵降落不合理，飛機會斷裂，冬天人員落水生存機會並不大。
3. 機長迫降過程非常好，沒有可指責的
4. 飛機迫降後無法轉彎，不是機長責任。
5. 機場的水泥建築是導致最後機毀人亡的主要原因。一般的機場都有攔截網，鐵絲網，不會造成這種後果。
fallsviewer 發表評論於 2024-12-29 17:04:42
這都什麽知情人士， 737這種中短程飛機g根本就沒有空中放油設備，因為航程不遠所以載油量不大，滿油情況也符合最大著陸重量要求，所以通常都沒有空中放油設備。
maina 發表評論於 2024-12-29 13:49:42
Biao9919 發表評論於 2024-12-29 11:50:35那個美國機長是英雄，還有這次阿塞拜疆的機長，給炮彈擊中還把飛機開了30多分鍾，開過大海，降落在陸地。我發現在在飛機上就是把命交給機長。所以選擇航空公司至關重要。在美國國內我隻坐那幾家大的航空公司的航班。國際航班，就選擇信譽好沒有空難的國家航班。韓國航空以後絕對是我的拒絕往來戶
==========================
可是這個事故是濟州航空開業20年以來的第一個事故，顯然無法用航空公司來篩選。既然是把命交給機長，那就應該篩選機長才對。很難，但既然是生死攸關，再難也得做啊。
wyx2000 發表評論於 2024-12-29 12:22:58
被動的方麵，這個水泥台是關鍵，看來機場還是要排除這種設施。
老寓公 發表評論於 2024-12-29 12:14:05

樓下的：
世界上那個國家沒有空難的？
老寓公 發表評論於 2024-12-29 11:43:57

?iloveCCP 發表評論於 2024-12-29 09:48:57
隻活了兩個，一個醒來還問問什麽躺在醫院。 上哪有“知情人士”？
……………………………………………………、

在本群就有不少“知情人士”啊 ！

紅燒茄子- 發表評論於 2024-12-29 11:00:11
最佳做法是水上迫降，比如在漢江上迫降。

“2009年1月15日，一架空中巴士A320-214在紐約起飛爬升過程中遭加拿大黑雁鳥擊，導致兩個引擎同時熄火，飛機完全失去動力，駕駛艙機組人員在確認無法到達任何附近機場後，決定於哈德遜河河麵進行迫降。該航班於升空6分鍾後緊急迫降於曼哈頓中城西側的哈德遜河河麵，結果機上共155人全數生還”。
沱江舵爺 發表評論於 2024-12-29 10:30:00
撞上的不是機場外牆，而是裝導向雷達的“水泥台”，有專家說導向雷達應裝在平地，不應有這個堅固的水泥台。
zlzly1260 發表評論於 2024-12-29 10:16:14
RIP， 不想說太多，但目前的透露的信息感覺機長處理的不是太合理，但那種緊急的狀態，機長也是盡力了
aloha2000 發表評論於 2024-12-29 10:12:33
飛機已經報告發動機損壞,機場塔台就應該實時觀察飛機狀況,起落架沒放下怎麽也沒發現?
iloveCCP 發表評論於 2024-12-29 09:48:57
隻活了兩個，一個醒來還問問什麽躺在醫院。 上哪有“知情人士”？
唐宋韻 發表評論於 2024-12-29 09:45:35

未放掉燃料就緊急著陸，這是機長的重大失誤，否則結果不同。
Dynau 發表評論於 2024-12-29 09:44:38
aviator論壇上，眾口一詞認為機長處置不當，對機長資格存疑
頁次：1/1 每頁50條記錄， 本頁顯示1 到13， 共13  分頁：  [1]