評論: 美參議員發布政府浪費“節日報告” 金額高達1兆美元

這些例子的數目都這麽小，需要幾百萬個才湊的上一兆呀！

誰叫你們傻傻的選一堆政客做民代？？？清流進不了華盛頓沼澤。。。

應該按花錢數目的從大排到小.既然是浪費，從最多的開始消減.

舉例的錢加起來也不到二千五百萬，1/4億. 其他錢花在哪裏了？ 不會其他項目都少於300萬吧

西岸-影 發表評論於 2024-12-24 14:15:18這類錢都是所謂的pork bucket的範疇，也就是眾議員個人的計劃，這是他們能當上議員的前提，給家鄉選區
=====
西岸-影網友是個水平很高的網友，如果能夠用在正途上，我會給你點很多的讚。

Sb小編別用“兆”了好吧？它不代表萬億

這類錢都是所謂的pork bucket的範疇，也就是眾議員個人的計劃，這是他們能當上議員的前提，給家鄉選區帶來錢，否則他們選不上。
這些錢的花費不論多麽荒謬，本質上都是給了議員選區內的計劃，沒有計劃也可以建立一個計劃，甚至很無聊的計劃也是創造了就業，增加了地方平均收入，提高了消費水平，人人高興。找個明目還不容易？比如比賽蛤蟆跳得遠，總需要一個競賽場所和看台吧？馬克吐溫知道吧？大文豪，人家出名的事情和地方發揚光大有什麽不合適的？
其實就是讓聯邦的錢花在了這個選區，促進了地方經濟。這就像你去哪兒旅遊，在當地吃飯購物都是可以刺激當地經濟一樣，所以，這類花錢不在於是否值得，而在於達到旅遊的雙向目的，你有了紀念的意義，人家發展了經濟，窮遊是最不道德的。
而如果你不給這筆錢，比如蛤蟆的錢，議員憑什麽通過預算法案？我沒有你也沒有，大家都沒有，政府關門，整個國家的經濟受損。
這是民主體製的特點，無法避免。
民主體製的本質是製約，是權力的分配，最終都是歸結於如何分配，權力大了不就是可以多吃多占嘛。並不在於某一項分配的合理性，而在於你有我是不是也有，至於我有的怎麽用你管不著，因此客觀上是一種整體非常浪費的社會管理體製。
那麽錢用在了看上去不合理的地方就是必然的，關你屁事。
當社會整體資源可得性降低到了沒有這種分配能力的時候，民主體製也就必然破產，不得不轉入威權或者集權體製。比如任何民主體製國家進入戰時都是集權的模式，所謂戰時體製。連你最簡單的生活需求都可能不得不按照需求分配，ration嘛，就是中文說的配給製。你丫還豬肉蛤蟆的？那是通敵叛國。

無語