評論: 美議員：看馬斯克能否縮減國防開支 他很快就會沮喪

西岸-影 發表評論於 2024-11-22 09:25:41
美軍軍費還是不能與蘇聯比的。
蘇聯在鼎盛時期軍力是美國的兩倍左右，但經濟規模隻是美國的40%，因此軍費比例太大。
美國目前軍費在接近9千億，占GDP的3%多，政府收入的1/5，預算的1/7。
============
問題是美國很大一部分GDP是虛的

矽穀工匠 發表評論於 2024-11-22 10:30:05
The "Let the rich pay tax" is a stupid lie. The rich pays a LOT of tax.
Top 1% of Americans pay 26.3% of tax.
Top 10% of Americans pay 52.4% of tax.
==========
你按人頭算，不按那個人頭的資金算？

樓下川粉有所不知 DOD 之所以花錢大手大腳，因為它不缺錢，錢來的容易。最支持國防部撥款的就是共和黨，你們可以查一查那個總統減了國防經費。

民主黨人現在說話都是充滿酸味。其實它們這幾十年都沒有說過正確的話。

樓下的旁觀者，你說得沒錯，艾滋病梅毒患者不可惡，可惡的是像你這樣精神和肉體都很髒的人。你這種被極左病毒洗腦的僵屍，看正常人總覺得不正常。說出來的話顛三倒四沒邏輯性卻自我陶醉。

有川粉哭訴民主黨如何可惡，國防部幾千塊錢買咖啡杯。馬斯克身負眾望，他點石成金為美國省兩萬兆。如果他铩羽而歸，他公司股票也會崩盤。

軍費不能減

在民主黨主政的十多年，政府機構和人員的膨脹，把著這些無益的膨脹打回原形，這裏就能省下很多很多了。

壓縮工會的影響（這個估計反而是最難的），能減少很大比列的無謂拖遝和支出

最大限度清除非法移民，單是供養這些非法移民以及為此產生的機構與日常成本支出也是巨大的金額

需要砍掉的是那種天價的外包，一個螺絲幾百塊錢那種,而馬斯克在這方麵就是好手,花極少的錢辦同樣的事。

先把DC的政府人員減一半。強製relocate, 不願意就裁。

不打仗國防開支自然大幅縮減

以前在醫院裏遇到過一個艾滋病梅毒晚期的患者，每天至少八次拉肚子。那個夥計精神上也不太穩定，有一次他和我聊天談到總統大選，“瘋子要上台了”，他說，“我預定了在投票站做義工，到時候我會向每個來投票的人宣傳，不能選瘋子！” 我什麽話也不敢說，怕不小心招惹了他使個壞傳我一身髒病。這個病人長期住院，依舊不忘美國的民主事業。因此我現在本能地想，那些說美國醫保無法節約的人，要麽生活在國內，要麽和他類似吧。

奧巴馬期間，把高科技公司全保的醫療保險，變相降格了。他把這種保險定義為豪華保險，強製那些公司交雙倍保費，兩萬的保費變成四萬，公司不得不讓員工繳納一定數額的費用。我有時候想，為什麽我不敢住院而艾滋病梅毒病人卻可以無限期住院呢？原因有幾點：1. 我住院要交錢，美國的醫療費讓我哪怕自己分擔的那部分都很難承擔，而那種人醫藥費全免的，反正天生也沒收入。2. 我出不起住院的時間，我需要養活自己。3. 我不想為了享受免費醫療就成為那種人。於是，在當今的美國就創造了如此的僵局。

別的不說，就單單把學校裏小孩子一拍腦袋就被拖去做免費變性手術的錢給省下來，家長們絕對會對這樣的節約感恩戴德！

樓下的說的很有道理。 其實國防經費裏麵還有很多研發費用，很多都是通過資助大學研究課題的形式撥款下去的。 多年前在大學的時候曾經參加過一個暑期研究項目，是空軍提供的經費，做複合材料的有限元分析，純粹是數學研究，很難說對當時的實際應用有什麽貢獻，我拿了錢自己都覺得過意不去。如果按馬斯克的標準，這樣的經費估計是要砍掉的。 但是實際上很多跟國防有關的基礎研究最後都變成的了民用技術，對美國經濟的貢獻不可估量。 最簡單的例子就是當年國防部資助開發的ARPANET，後來變成了現在的互聯網。
雖然一百個基礎研究最後可能隻有一個有實用價值，但是沒有人能判斷出哪個項目以後會有實用價值，所以隻能連同99個浪費錢的項目一起資助。再舉個例子： 曾經有個看似很無聊的遊戲問題叫四色猜想（現在已經被證明了，所以現在應該叫四色定理了）：如果在平麵上劃出一些鄰接的有限區域，那麽可以用四種顏色來給這些區域染色，使得每兩個鄰接區域染的顏色都不一樣。這個問題是圖論裏麵的經典問題之一，由此引發的看似無聊的關於平麵圖的研究後來帶來了很多實用的結果。 比如多層線路板的設計（因為印刷電路板上的電路不能相交，所以每層都是一個平麵圖）就用到了優化平麵圖的算法。 你能想象當年如果有人大刀闊斧的把這些“無聊”的“浪費錢“的項目都砍掉，現在的科技會收到多大影響嗎？



-------
西岸-影 發表評論於 2024-11-22 09:25:41

The "Let the rich pay tax" is a stupid lie. The rich pays a LOT of tax.
Top 1% of Americans pay 26.3% of tax.
Top 10% of Americans pay 52.4% of tax.

美軍軍費還是不能與蘇聯比的。
蘇聯在鼎盛時期軍力是美國的兩倍左右，但經濟規模隻是美國的40%，因此軍費比例太大。
美國目前軍費在接近9千億，占GDP的3%多，政府收入的1/5，預算的1/7。
但可以用於發展新武器的費用隻有150億，美國發展一種新武器的模式是給兩家公司各100億作為啟動資金，公司自己匹配資金，然後競標，失敗的一方的200億等於浪費掉，比如波音開發F34，最後是洛德的F35得標，原因是F34盡管垂直起降技術理論上先進，但看著不像戰鬥機。
美國有兩項開支是硬指標，排名第一的醫保和第二的軍費，這兩項占了預算的45%左右。
另外很多看上去很沒意義甚至荒謬的花費是眾議員的豬肉桶，是基本沒法砍的，因為如果不能滿足議員的需求，預算不可能通過。這些議員需要給自己的選區或者州弄到政府撥款，至於這些撥款用在什麽荒謬的地方，那是不重要的，因為GDP是自己的。
這就是為什麽馬斯克的砍預算的計劃看著似乎有意義但實際上不可能的原因，如果你無法讓預算通過，什麽都沒意義。
民主是關於利益分配，而不是節約，我用我的那份錢幹什麽是我的事情。
如果砍醫保，等於失去退休人選票，這是共和黨基盤。如果砍軍費，肯尼迪就是樣板，他當年就是要離開越南，取消軍工複合體訂單和中情局相應經費。而他死後接任的約翰遜迅速升級越戰，客觀上增加了軍工複合體訂單，恐怕不是沒原因。
美國在中國周圍有313個軍事基地，都是需要軍費的開銷的，而沒有了這些基地，也就意味幫助中國實現了中國版的門羅主義，美國軍事力量被趕出亞洲，在世界最大經濟市場沒有權重。美國本世紀以來已經把軍事基地從1500個砍到了還有700個，超過一半，再砍不容易。這些基地大部分就是倉庫，每個除了要負擔幾十個人員的海外工資，大頭是付租金給所在國。
美國這種體製下並不存在什麽支出是必要的，什麽是虛報的概念，而是分錢的概念，我必須有我的那一份，至於是不是有必要，那不關你事，所謂體製問題。

想裁75%，很牛逼！雖說政府裏90%以上都可以裁，但政府工會這個大左逼組織在，炒個1%都得跳上天。不搞掉這個大毒瘤，估計沒戲

我一直就說，極左由兩種人組成，一種是忽悠的一種是被忽悠的。這個極左又在玩偷換概念的遊戲。馬斯克說縮減政府開支沒說縮減軍費。美國兩黨誰上都不會縮減軍費。

五毛粉紅作為被忽悠的，把不縮減軍費解讀為對外擴張。這是另一種偷換概念，玩下帝國時代的遊戲就懂了。

這跟烏克蘭一樣，美國援助的錢很大一批進了私人的腰包

人工智能能夠識別哪些支出是必要的，哪些是虛報，為了Ａ錢的。幾顆螺絲釘花幾百萬美元的事情，隻要是沒受賄，沒有私心，很容易被揪出來

先把海外的軍事基地砍掉一半，這些錢大都是貢獻給外國經濟的，一個駐外軍事人員的費用是本土的兩倍

------------------------------------
aluminiums 發表評論於 2024-11-22 07:23:00美國國防開支不能簡單的算國家負擔，這些支出還有刺激經濟支持科研的作用，不好減也不該減

把民主黨這些年引入國防的 DEI 人事和項目全砍掉，不僅可以立馬縮減開支，還可以令軍方的戰鬥力和士氣大幅提升。

龐大的前蘇聯是怎麽解體的，就是減不掉的軍費占比，把經濟拖累得難以喘息，使得人民生活困苦。

誰曾想才三十幾年，另一個龐大帝國就步其對手的後塵，向末路走去。

首先需要縮減的，不是開支，而是超乎自己能力的獨霸世界的大夢！川普那個讓美國再次偉大的口號，其實就是烏龜把頭縮回龜殼，隻保自己刀槍不入，莫管外部世界的是與非。

為什麽要縮減國防開支？馬斯克帶頭讓有錢人多繳稅是正經

美國國防開支不能簡單的算國家負擔，這些支出還有刺激經濟支持科研的作用，不好減也不該減

豺狗跟獅子說，野豬太凶猛，你抓不到它的。