評論: 女性投票過於熱情 川普陣營非常擔憂…

說說什麽是尊重女性：我認為讓生理男參與女性體育是對女性最大的歧視和侮辱。還有就是讓生理男使用女性衛生間和浴室，這對女性也是極大的威脅和侮辱。

尊重女性權力，民主黨完全搞錯了，不能苟同。

女性更在乎孩子的教育，現在的學校在誤導孩子性取向等等問題上都使未成年人的身心健康造成了嚴重汙染，一個真正的母親不會把票投給民主黨！

這個著名的仇美人士耐不住寂寞，又來做反宣傳

================================
西岸-影 發表評論於 2024-11-05 06:39:45

川普最近發表的關於女性的觀點是絕大多數女人無法接受的，一種居高臨下歧視的態度。
Like it or not, 這類語言談論與女性有關的事情，隻有對女性極度輕蔑的男人才會說，因為明顯是不把女性作為有發言權的一方。
說賀錦麗低智商，切尼應該用行刑隊對付，這些人都是女性，這得什麽樣的心態會在公開的場合這樣說？為什麽會覺得這種明顯缺乏基本文明概念的話可以說？
不過川粉大概也看不懂這類做法對女性的侮辱。

她還沒成為總統就讓這個國家如此分裂了。我們怎麼可以相信她所宣揚的是美國合一真的能實現呢。空口無憑

樓下的orchid 同誌相信Trump正直？

Vote Trump:

We will have our freedom on the line. Free speech, border integrity, the rule of law and all positive things!

Harris will be lost on her free ride.

墮胎的具體政策是由各州立法決定，總統根本沒有任何權利。總統在邊境非移，變性教唆和經濟政策方麵有很大的決策權

川教主 will say: "我知道的女性不論年齡大小都投了川普, like never happened before", lol,

How do you know?

"猶太人(PA最多)，教友，拉丁裔和年輕男性選川普的比2020多很多"

朋友的太太是醫生，也投了川普，她說如果哈裏斯上台，命貴們更無法無天了

女性票多偏民主黨又不是第一次，但猶太人(PA最多)，教友，拉丁裔和年輕男性選川普的比2020多很多

我知道的女性不論年齡大小都投了川普

墮胎權這事隻要明確特殊情況特殊處理就行了。比如，強，亂，危機母親的生命，胎兒畸形。不就好了嗎？

福音派也不會有太多的話說，民主黨也找不到哭哭啼啼的人來控訴共和黨。有那麽難嗎？

其實墮胎這件事情真是多餘管。墮胎愛好者們和你有個毛關係？他們那些人還她的身體她做主，她做個毛的主。她要是能做主，她就應該保護好自己。這些人強迫他們生下來，對於他們自己，和社會都是負擔。被別抬杠，我說的不是那些特殊情況。

要是我來判，你們就放開了墮，往死裏墮。共和黨為個墮胎權，選舉屢屢被動，真是太不合算了。

民主黨分裂完種族又分裂性別

川普的政策再好， 就憑他不承認敗選，為所謂的舞弊到處打官司， 又拿不出證據， 就是個無賴， 怎麽能當總統

川普選的這個副手 更會把女選民逼到民主黨哪裏。

大概率賀會贏。

這裏的人動輒拿賀約會老政客說事。那是三十多年前的事。年輕女孩任性 自己的人生自己做主 關他人屁事。

當然，他這樣說也很不對。但是，這是川普的原話，他複述了而已。隻要是女人，幾乎都知道這個comment。

Trump's conversation with Billy Bush:

............................

Trump: Yeah, that’s her. With the gold. I better use some Tic Tacs just in case I start kissing her. You know I’m automatically attracted to beautiful - I just start kissing them. It’s like a magnet. Just kiss. I don’t even wait.

And when you’re a star they let you do it. You can do anything.

Bush: Whatever you want.

Trump: Grab them by the p****. You can do anything.
Bush: Yeah those legs, all I can see is the legs.
Trump: Oh, it looks good.
Bush: Come on, shorty.
Trump: Oh, nice legs, huh?
.................................................

-----------------------------------------------
Carnivale 發表評論於 2024-11-04 15:48:00

ChatGPT:

擁槍權和墮胎權在美國憲法中的地位和解釋方法上有顯著差異，主要表現在它們的憲法基礎、解釋路徑、聯邦和州的關係等方麵。以下是具體分析：

1. 憲法基礎的明確性

• 擁槍權：擁槍權直接源自美國憲法第二修正案。該修正案明確提到“持有和攜帶武器的權利不容侵犯”，盡管對這句話的具體解讀存在爭議，但擁槍權的憲法基礎是明確的。
• 墮胎權：墮胎權在憲法中沒有明確提及。1973年的“羅訴韋德案”通過將墮胎權建立在隱私權基礎上，隱私權來自憲法第十四修正案的正當程序條款。最高法院在“羅訴韋德案”中解釋了第十四修正案中的“隱私權”涵蓋了女性的墮胎權，但這一推理在憲法文本上並不直接。

2. 解釋路徑的不同

• 擁槍權：擁槍權的解釋主要依賴於第二修正案的文本含義。聯邦最高法院的“哥倫比亞特區訴赫勒案”（2008年）明確了個人擁有持槍權。雖然解釋中存在對“民兵”和“個人權利”的爭議，但總體上其核心文本被認為支持個人持有武器。
• 墮胎權：墮胎權的解釋路徑依賴於法院對隱私權和正當程序的闡釋。在“羅訴韋德案”以及後續的“計劃生育協會訴凱西案”中，最高法院通過正當程序條款推導出墮胎權，認為女性的選擇權是個人隱私的一部分。然而，這一解釋缺乏直接的憲法文本支持，存在爭議。

3. 聯邦與州的關係

• 擁槍權：由於第二修正案的明確性，擁槍權在一定程度上被認為適用於全國，但各州可以根據實際情況對擁槍權進行某些限製，例如對攜帶武器的場所、許可和背景審查的規定。總體上，州的限製權受到聯邦憲法的約束。
• 墮胎權：在“羅訴韋德案”推翻之前，聯邦層麵通過正當程序保護墮胎權，阻止各州全麵禁止墮胎。然而，2022年“多布斯訴傑克遜婦女健康組織案”推翻了“羅訴韋德案”，將墮胎權的決定權交回給各州。這意味著各州可以製定自己的墮胎法律，墮胎權不再受到聯邦保護。

4. 社會爭議與政治影響

• 擁槍權：由於有直接的憲法文本支持，擁槍權在美國具有深厚的曆史和文化根基，成為保守派和擁護個人自由者的重要議題，支持者認為其對保護個人安全和防範政府濫權至關重要。
• 墮胎權：墮胎權在社會上引發的爭議更為激烈，因為它牽涉到宗教、道德和生育自由等複雜問題。沒有直接的憲法條款支持，使墮胎權更易受到政治和法律的挑戰。它的法理基礎依賴於隱私權解釋，因此每次高院判決可能會導致法律的重大改變。

5. 權利的延續性與穩定性

• 擁槍權：在美國的憲政傳統中，擁槍權被視為穩定且不可動搖的個人權利，受到憲法明確保護，即便有爭議也難以從憲法中移除。
• 墮胎權：墮胎權的法理基礎較為脆弱，自1973年首次確立以來，屢次被挑戰，尤其在2022年被推翻，導致墮胎權的延續性和穩定性在不同州間存在差異。

總結

擁槍權有明確的憲法條款支持，解釋更為直接，受到聯邦憲法的強保護。而墮胎權通過隱私權間接推導，法理基礎相對薄弱，因此更易受法律挑戰和社會變動的影響。

+100！
最為理智的comment。
___________________________
知我是誰 發表評論於 2024-11-04 14:34:10
墮胎問題是很複雜的，涉及醫學、生理、及社會家庭倫理，不是簡單的支持或反對的問題，應該立法規定那些情況允許哪些情況不允許。而不是一刀切。保守派反對墮胎無視女性權利是非常不明智的。

ChatGPT:

已故的最高法院大法官露絲·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）雖然支持女性的墮胎權，但她對**“羅訴韋德案”**的判決在憲法上的基礎持有一定的保留意見。她認為該案的判決存在一些法律上的問題，主要表現在以下幾個方麵：

1. 過於寬泛的判決基礎

• 金斯伯格認為“羅訴韋德案”判決基於憲法中的隱私權（即第十四修正案的正當程序條款）來保障墮胎權，但這一論據在法律上可能不夠穩固。她認為，隱私權作為墮胎權的基礎過於脆弱，容易引發爭議。
• 她更傾向於將墮胎權建立在平等保護的基礎上，即認為墮胎權是女性享有平等權利的一部分，這樣會更具穩固性和憲法支持。

2. 司法越權

• 金斯伯格認為，最高法院在“羅訴韋德案”中的判決幅度過大，實際上越過了立法過程。她認為，法院的判決應盡可能尊重州的權力，讓州立法機構逐步製定墮胎相關的法律，以更好地反映民意。
• 她擔心，最高法院的廣泛判決會引發強烈的政治反彈，並導致墮胎問題成為全國性的爭議，削弱司法係統的中立性和公信力。

3. 判決的政治影響

• 金斯伯格認為，“羅訴韋德案”讓墮胎權問題在全國範圍內迅速擴展，導致了政治對立的加劇。她認為，如果讓各州逐步自行決定墮胎法律，可能會減緩爭議，使社會有更多時間接受和討論。
• 她還擔心，這種激進的判決會導致後續的保守派政治力量持續攻擊墮胎權，反而會削弱女性在這個問題上的長遠權益。

4. 可能的反效果

• 金斯伯格擔心“羅訴韋德案”的判決可能激化保守派的反對情緒，促使他們采取更強烈的手段來限製甚至推翻墮胎權。在她看來，這一過於激進的判決可能在未來帶來法律和政治上的反效果，最終不利於女性權利的保護。

總結

金斯伯格並不是反對墮胎權，而是認為“羅訴韋德案”的判決在憲法上不夠穩固，且存在司法越權的傾向。她更傾向於通過平等保護和逐步立法的方式來保障墮胎權，這樣不僅能避免激化政治衝突，還能在憲法上提供更強的支持。

美國婦女應該擁有一些基本權利，就像憲法給的擁槍權。而不是各個州自己定，造成基本權利不一樣。

胎兒的命也是命，殘害胎兒就不殘忍了嗎？報應會更大。

中國隨便墮胎，所以中國就是女性天堂，民主燈塔嗎？女性朋友可以考慮一下

什麽樣的女性希望能隨隨便便就墮胎了？這些女性才是Kamala的票倉。所以川普陣營肯本沒什麽擔心的。

現在大學新生女的比男的多。這是趨勢。

好多聰明智慧富有的女人投給川普。支持川普禁止偽娘參加女性運動，禁止偽娘進入女性廁所。

關於墮胎的爭論, 我覺得很奇怪. 因為生育是兩個人的事情, 怎麽功勞全歸女人了? 如果大家是平等的, 為啥墮胎這事情隻能女人自己說的算? 起碼也得征求另一半的同意吧. 如果真是個野種, 那無所謂了, 如果是正常家庭, 女的自己隨隨便便就去墮胎了, 男的連知道都不知道, 那不是很糟糕的一件事

Absolutely. Even a homeless or drug-addict can have the exact same political power as the most wealthy and influential ppl in US, when he has ballot in his hand.

But no worry, the world is always manipulated by freaking Jews no matter what, right?

矽穀工匠 發表評論於 2024-11-04 15:27:47
It is woman against man.
It is black against all other colors.

No voters really think.
No media really discuss.
People just are emotional and people just want to feel they won.

Sad for so called "democracy". It is a bad system.

It is woman against man.
It is black against all other colors.

No voters really think.
No media really discuss.
People just are emotional and people just want to feel they won.

Sad for so called "democracy". It is a bad system.

高院推翻roe v. wade 純屬自己打臉。說是把裁定權下放的各州，那為什麽不把權力下放到縣和市？或者下放到更低一級，把權力賦予真正有切身利益的一方？








比如說，家裏的丈夫和外麵的情人？;-)

女性支持川普？是在期待被他那迷人的小手grab嗎？

男人放縱要付出代價。無道德的那些女人，放縱說不定會帶來有收益，再解決掉墮胎這一後顧之憂，當個小三也會有完美的結局。

很多女性，包括加州的女性是頑強的川普支持者。光靠墮胎政策來動員女性支持三笑未免太幼稚可笑。

藍牆三州的女性支持川普的太多了！ 今年，那個走紅的紐約華人大媽就是代表

==========================================================
Horologiarius 發表評論於 2024-11-04 14:45:34why do you know? Are you 藍牆三州的女性?

其一， 推翻Roe v. Wade，肯定不是川普自己的意思。大法官們既然判了，他也隻好說讓各州去處理；

其二，德州這位婦女沒有得到治療，該改進完善的是德州的墮胎法。更有可能是醫生為自己的疏失在推卸責任。

無論如何，這與選總統製定國策無關。 民主黨就是在製造焦點放大矛盾，攻擊川普
================================================================
樹沒皮怎辦 發表評論於 2024-11-04 14:00:02
川普多次炫耀，是他的功勞，任命了3個最高法院的法官，推翻了Roe v. Wade。
50 多年的判例被推翻。 更多的是宗教的原因。阿拉巴馬州最高法院的判決，政教合一。

最近又一位婦女， 德州一位婦女，因為嚴苛的墮胎令去世了。 她小產，但醫院的醫生害怕負幫助墮胎的刑事責任， 不給她清理，48小時沒有任何治療，她因為感染去世了。

最決定性的因素時黨派，95%的共和黨選川普，95%的民主黨選哈哈。就算是女性投票比例高，如果是共和黨女性投票比例高，也幫不了哈哈。這次共和黨民主黨比例和2020發生巨大變化，民主黨知道唯一的希望就是靠女性和墮胎，很難相信即使是女性，會把墮胎放在邊界和經濟之上。

問題是藍牆三州的女性都投川普。加州的女性100%投哈裏斯也沒用。

胎兒的命也是命呀。那些狠心絞殺胎兒的會遭報應。

2016希拉裏被川大嘴打敗。8年以後，2024哈裏斯會不會扭轉乾坤成為美國第一位女總統？哈哈哈。

向前進，向前進，戰士的責任重，婦女的怨仇深！

川普多次炫耀，是他的功勞，任命了3個最高法院的法官，推翻了Roe v. Wade。
50 多年的判例被推翻。 更多的是宗教的原因。阿拉巴馬州最高法院的判決，政教合一。
最近又一位婦女， 德州一位婦女，因為嚴苛的墮胎令去世了。 她小產，但醫院的醫生害怕負幫助墮胎的刑事責任， 不給她清理，48小時沒有任何治療，她因為感染去世了。
因為紅州嚴苛的墮胎禁令，學婦產科的醫學院學生會越來越少，危及婦女的健康。

萬斯的貓奴論，也成了川普的負擔。

-------------------
京工人 發表評論於 2024-11-04 13:51:16共和黨如此殘酷迫害女性，會遭報應的

樓下家裏的女人顯然都經曆過種種不幸， 夠可憐的

=================================================
芬妖精 發表評論於 2024-11-04 13:46:00
樓下顯然不是女人，他不知道避孕失敗，被強奸，誘奸都有可能懷孕
===================================================================

共和黨女性要等明天才出來投票

共和黨如此殘酷迫害女性，會遭報應的

川大嘴是唯一一位不尊重女性的總統。有些女人居然還支持他。哈哈哈。

樓下顯然不是女人，他不知道避孕失敗，被強奸，誘奸都有可能懷孕，他也不知道懷孕有可能威脅母體健康。將墮胎汙名化，將需要墮胎的女性汙名化，這就是川普支持者的嘴臉，就衝這也不能選川普。

女性也不是一個墮胎法案能夠左右的。除了從事性行業和非婚性關係異常活躍，普通女性一輩子也用不著墮胎

難道女性會投票選擇那個支持生理男性隻要宣稱自己是女性就可以進女廁所的黨派嗎？

共和黨攛掇最高法院通過了法案剝奪女性墮胎的憲法權利，放縱可惡的紅州立法禁止窮女人墮胎，這就是報應。