評論: 教育的本質是培養“人”，而不是做題的機器

許多中國人自詡數學很厲害！其實他們厲害的是算術，不是數學。

主要是國內高考分數決定一切。 這裏 SAT 分數隻是一個參考。

培養人就是句空話，漂亮話。不做題的話，用“快樂教育”放羊啊。總不見得培養連題都不會做的“人”吧。

黨搞什麽什麽砸

英偉達CEO多年掃廁所洗碗端盤子，這樣的人才更靠譜。

這位老師發現的問題是對的。應該作為政規不允許高中設定獎學金或者其它優惠桕尖。至於做題是降低量。其實可以采取加州的做法。本地最好的幾所大學規定給每個高中一定比例的名額。可以不是很多比如5%，就會改變這個現狀，

這種教育出來的往往是精致利己主義者，多年殘酷的“卷”讓他/她們已經精疲力盡，忙於生存，對社會、他人冷漠

隻要是學習理工，做題就是必不可少，在美國的大學，比如計算機係，也是一樣的需要做大量的題。所以絕對不可以把做題妖魔化。

中國當然需要科學家，需要諾貝尓獎獲得者，但是相比之下，更需要的是海量的工程師和專業人士。而工程師和專業人士很大程度就是做題堆出來的。中國大學培養出來的工程師的質量並不低，甚至可以說高於世界上絕大多數國家。要不然也不能解釋為什麽中國高科技產品越來越多地占領全球市場，這背後都是中國大學培養出來的工程師團隊的努力。

教育的目的是為社會培養人力資源，也就是生產力最重要的部分。一般說的“培養人”的概念其實是副產品，理論上屬於少數人。客觀和準確的說法應該是培養“機器”，讓人成為經濟這個大機器的合格的成分。
這個概念是在日本的時候認識到的，東京大學是日本最好的大學，其官方說法是，其最大貢獻是為日本提供了一個官僚階層，保證了日本社會的運作方式的穩定。不論政客如何變換，日本整體是由官僚階層運作的，保持發展具有一致性。
從世界觀角度講，人類社會發展大致分成兩種內容，創新和具有執行力，不論什麽新事物或者變革出現，都需要社會具有執行力去實現，其中前者永遠是少數，後者是絕大多數人的責任。
沒有前者社會可以生存，但沒有後者也就沒有了社會。
而教育，就是針對這種現象而存在的，促進這兩個方麵的發展。
對於後者，用機器這個概念形容是不過分的。從教育者的角度講，當然希望自己的成果是可以帶來不同的，也就是創新，因為就與人類生殖繁衍一樣，都是希望後代能有更好的生活。
但從教育本身的作用來看，重點是後者，因為這是社會，包括教育本身繼續存在的保證。
當人被作為機器的作用培養時，是需要“訓練”的，需要重複性的強化，做題是不可缺的，也需要有某種標準作為合格的標誌，比如考分。
因為未來社會並不希望每個人都是具有各自的理念和行為標準和各自的特殊能力，而不具備趨同合作的基礎。
中國在開放後的一大敗筆就是學習了美國的教育理念，不意識美國的經濟基本是第一代和第二代移民支撐的，尤其是第一代移民沒有太大期望值，願意做社會的機器的現象。
中國並沒有這種環境，因此對美國這種多樣化自由發展培養“人”的理念的追隨成為東施效顰的概念。

是培養人格，不是簡單的培養人。人的格，就是一個動物的靈魂支架。人格，三觀之謂也。

能做題是人與動物差別的關鍵指標。題：範圍很廣，不僅僅是數理化，還有社會，道德等等。
出了問題，不應僅僅苛責學校和教師，教育方針是誰定的，找誰去。家長，社會都應該找原因。中國文革餘毒太甚，總是責怪教育機構。敢罵教師的很多，敢罵教育方針製定者的基本沒有。孬種的老百姓隻敢對抗教師。
教師就是一種職業。8小時之外沒他們責任。教師主要責任就是教學生做題。能把學生變成做題神的教師就是神。
至於做人，教師10000句話，也不如老娘一句管用。德智體中“開智”才是老師的主要任務。

應該說讓適齡青少年能夠有機會接受教育本身就是一件了不起的大事，比如高等教育，隻有先普及了高等教育，才能談得上一步步提高教育質量。做題肯定不是最好的教育方式，但卻是最簡單有效的教育方式。很多學科，比如數學，不做題就不可能真正理解。

這道理誰都知道，但教育變成了篩選，做題高分就有好的飯碗!

不敢說嗎，
教育應該培養有自由思想，平等的人。



楊華認為，高中不應該這樣一味強調應試、得分，而應該更多關注對“人”的培養，讓學生發展興趣愛好，想打球就打球，想讀小說就讀小說，人得有自己支配的時間去思考，才能認識世界。

高考幾十年，仍然沒有培養出來一個諾貝爾獎獲得者。莫言竟然沒有上過大學。

內卷