評論: 中美電池競賽，美國還有機會嗎？

關鍵的技術還是沒有掌握。隻是組裝大國。

沒有技術突破，幾年後美國在越南設工廠就把中共國給打敗了。

旁觀者XWY 發表評論於 2024-09-25 19:27:00 樓下不少人評論中國生產線優勢，當機器人大行其道時，這種人力優勢就會蕩然無存。

========

機器人也是土共領先吧？去大陸的商業展就知道了。再不濟，看看現在的電動車市場，中國車的人工智慧的應用，用福特CEO的話，就是光速前進。普世老大沒得追。

樓下不少人評論中國生產線優勢，當機器人大行其道時，這種人力優勢就會蕩然無存。

市場是關鍵。有個日本老頭，有家小作坊，製作精良的微型電機。可是在日本沒有市場，於是出口到中國。後被發現微型電機被用到軍用無人機，日本警方逮捕了老頭。可憐。

往電池裏摻炸藥，全世界，隻有臺灣這麼幹。

電池再好，裏麵能摻上幾克爆炸物，用起來給力。

美國隻對生產武器感興趣，很顯然它是把電池作為武器，在黎巴嫩BP爆事件後，它就沒機會了

現在主要用鋰電池，但鋰是一種稀缺金屬，又貴又易燃。

地殼中最豐富的6種元素依次是，氧，矽，鋁，鐵，鈣，鈉，除了氧，都可以做電池，而且都比鋰豐富得多。第六位的鈉，都比鋰豐富1000倍。

土撥鼠撥土 發表評論於 2024-09-25 09:47:39
喜歡電池設計師的創造力，...“還有一些根本不是電池的儲能技術，例如將水抽到山頂，或以熔鹽的形式儲存熱量。”

這將水抽到山頂也是創造力？抽到山頂用什麽抽？
==============
用峰值差的夜間多餘的電力抽，電生產出來回不去的

喜歡電池設計師的創造力，...“還有一些根本不是電池的儲能技術，例如將水抽到山頂，或以熔鹽的形式儲存熱量。”

這將水抽到山頂也是創造力？抽到山頂用什麽抽？

美國的製造業，都寫在PPT上了，餅圖一張比一張大。

問誰呢？美國還有電池製造業嗎？

電池競爭是非常技術指導的，很可能一代新技術出來，舊的流水線就要虧本。美國在技術上超越是有可能的。不過也僅是可能：美國幾個小廠和實驗室搞研發，中國幾家巨無霸搞研發，說美國能勝利那也就是有可能而已。

另外，就算美國技術上領先，因為歐美的各種環境監管，人力成本，在大規模生產上也是完全沒有優勢的，最後還不是得轉移到其他國家？這個物料成本這麽高的產業，難道美國還能自己挖礦不成？

所以對美國來說最好的結局也不過是美國研發，然後拿著專利到中國和其他國家開廠。

資本主義國家的私有企業很難與傾國力支持的企業競爭

美國具有創新能力，這方麵中國會在很長時間無法幹上，但不具備商品生產的執行力，這方麵中國會領先世界很長時間。
這是一個新產品發展周期的兩個方麵，但對社會的影響力不同，競爭越高的環境對創新的刺激也就越大，但沒有創新仍舊會有生產周期的實現，但沒有生產的執行力則沒有周期的實現，後者需要整個工業係統的整合。
這是美國欠缺的，而且在可預見的未來不可能改變，因為成本太高了，資本不會投入。
但如果放棄資本主義自由經濟，用計劃經濟模式提供資本，比如芯片法案，和剛剛通過的禁止中國汽車產品進入美國，等等對抗自由競爭的貿易戰模式，競爭度必然降低，也就失去創新動力。
這個概念不僅僅是在經濟方麵，在上層建築各個領域也是一樣，產業政策貿易政策，等等都有這個特點。
這也是帝國必定衰落的原因。
一旦走入後工業社會，產業就被掏空，這是資本經濟的基本特點，這個過程是不可逆的，資本主義無法解決這個自己創造的悖論。就中美兩國來講，中國還是處於社會上升期，盡管發生經濟危機也是還在上升期階段，直到本世紀中葉這個趨勢不會變。
但美國在2000年達到曆史發展頂峰，再也不會有那種局麵。
結論就是中美電池競賽，美國沒有機會，就像十九世紀中國的土布不可能戰勝英國的洋布一樣，英國人憑借的是當時世界上最發達的紡織業導致的生產能力，產生更低的價格。朋友圈有一個是在storage行業混的東部大公司的VP，電池產品都是從中國進口，甚至對華為的技術和產品了解很多，凡是中國的產品都感興趣。一個鬼妹這樣，似乎與美國政府的產業政策格格不入。
而剛剛知道兩個認識的人去年回到中國執教和建立實驗室，一個是日本科學院院士，一個是美國終身教授，都已經是具有外籍身份，這類事情是技術開始向資本雄厚的地區轉移的概念，去年開始報道日本一流科學家大量去中國工作，收入增加至少一倍，很多並不是華人歸化日本的，而是不會中文的日本人。這類似歐洲技術在二十世紀跨世紀前後向美國轉移，出現第二次工業浪潮。
中國提前實現了中國製造2025，在全世界64個科技領域中的59個領先（澳大利亞反華智庫ASPI最近的報告），又製定了中國2035計劃，實現經濟超越美國，因此今後十年會是先進人才向中國轉移的十年。
因為發展經費投入多。
而美國大學因為學生數量的減少，不僅會導致潛在人才數量減少，教授失去科研助手，也是會導致大學缺錢，科研經費發生困難。
美國企業已經拋棄上個世紀那種自己具有實驗室的做法，而是依賴大學的研究創新，因此可以預測美國的創新能力會逐漸降低。二十一世紀注定不會是美國的世紀，就與二十世紀不是英國的世紀一樣。

隻要涉及到製造業，普世老大就沒戲。在實驗室裏，在理論上普世老大還能搞點啥，一到製造，就難以見到中國的尾燈。不論是低科技（美國自己也得承認），還是高科技。比如電動車，比如太空站（中國神州的次次成功，vs航天飛機的連環爆炸，star liner的失敗旅行），登月（中國繞月，落月，采樣，再到背麵，而普世老大兩次發射都以失敗告終。中國的玉兔幾年了還在發揮信息，美國的這次落月的東東第二天就死了。由於不具備中國的三維雷達，落在斜麵上，斷了兩條腿，太陽能板無法打開）。造船。哪哪都有巨大的差距。自以為領先的晶片，也是台灣製造，美國自己做的還不如中國，至今沒有能造出7納米晶片。Intel就是一扶不起的阿鬥，大量政府補貼，生產一塌糊塗。別的晶片公司都在成長，就他股價一落千丈。就靠一個大得不能倒硬撐著。

是美國自己把自己的製造業毀了。其實這也不是啥大問題，全球化就是各自發揮自己的所長。這也是資本主義的規律。也是世貿成立的原因。但普世老大就是要逆潮流而動（就是所謂反動），一心一意地破壞自己主張的全球化，破壞世貿，破壞世界的供應鏈。結果呢？這就推動了美國的製造業？嗬嗬！

異想天開，就加拿大也為下一代電池生產投入巨資。

===========================================================
陽光燦爛3 發表評論於 2024-09-25 00:51:50美國可以研究出來許多新的技術，但由於工業空心化，缺乏將技術產業化的能力。導致即使投產，價格也居高不下。而中國一旦掌握這項技術，就可以通過規模化生產，大資金投入，將價格降低到市場能夠接受的程度，從而推出合適的產品並反過來促進技術發展。

未來電池競爭，中國沒有機會。現在韓國和日本電池開始異軍突起；下一代固態電池，美國有優勢，日本更厲害。加拿大也在豪賭電池產業

結論是肯定沒機會，美國的政治製度和當前黨派爭鬥，不具備頂層至上而下的頂層設計和連續一貫的執行能力。這個是扭轉敗局的唯一和必須的前提。

美國放棄左派自殺式環保要求，采用和中國一樣的環保要求就可以。

寧德時代、比亞迪的成功，很大程度上，得益於中國龐大且高效的產業鏈。
這個，我們大美國真沒有。

美國可以研究出來許多新的技術，但由於工業空心化，缺乏將技術產業化的能力。導致即使投產，價格也居高不下。而中國一旦掌握這項技術，就可以通過規模化生產，大資金投入，將價格降低到市場能夠接受的程度，從而推出合適的產品並反過來促進技術發展。

不久就是全固態電池天下。就如液晶淘汰顯像管