評論:聯合國：中國和印度是否應該為氣候資助基金買單

101Beijing 發表評論於 2023-11-30 12:52:46

白費勁，肯定是一筆亂帳。應該實行“碳稅均分”，人均碳排低於世界均值的收錢，如印度，高於均值的付錢，如中國，公平合理，有效抑製碳排。

chliul 發表評論於 2023-11-30 08:09:08

2050年? let AI take care, let's talk about 1950

InNorthTexas 發表評論於 2023-11-30 07:30:18

從2010到2050年，中國40年排放量將超過所有其他國家的曆史排放總和。

liu12345 發表評論於 2023-11-30 07:30:10

這汙染到底對誰有好處？怎麽這麽多怨婦？

shakuras2000 發表評論於 2023-11-30 07:22:00

這個其實就是歐洲在做的，對碳排不達標的產品加收關稅，冠冕堂皇，中國這一刀是躲不過去的。當然內循環怎麽產碳都沒人管。

百家爭鳴2012 發表評論於 2023-11-30 06:43:52歐美既然大量使用了這些最終產品，他們應該在購買時買單。

百家爭鳴2012 發表評論於 2023-11-30 06:43:52

歐美既然大量使用了這些最終產品，他們應該在購買時買單。

百家爭鳴2012 發表評論於 2023-11-30 06:42:05

其實應該對那些產生CO2的產品增加溫室氣體排放稅，然後將其中20％交給聯合國，這才是公平的做法。

Huilianghu5 發表評論於 2023-11-30 05:59:22

發展中會增加CO2的排放量。
發達國家為以前的排放出資。目前排放多國家的主要目標是減排。
減排必定會有損失。這個損失就相當於出資了。

bluetag 發表評論於 2023-11-30 05:39:00

按人均沒錯，但交的總數還得乘上人口，所以怎麽算都應該按一個國家的總排放量分攤。

swk003 發表評論於 2023-11-30 05:34:57

先由最先造成這些規模汙染國家把以前的汙染損失賠出來，這些發達國家造成幾百年汙染不出錢過不了關。

ROUTARD 發表評論於 2023-11-30 03:39:45

這個時候不談人均，不談曆史。真不要臉！

老人新ID 發表評論於 2023-11-30 02:35:12

英國當年發展工業的時候，也造成了很大的環境汙染，難道當年英國也買單了？

大俠獨孤求敗 發表評論於 2023-11-30 00:32:20

當然應當按人均。難道某些人比另一些人高級，沒人可以造成更多的排放？就因為這些國家幾百年來到處侵略掠奪，奴役殖民，種族滅絕，甚至到21世紀仍不斷地進行著這種喪盡天良的勾當？更別說正是這些國家幾百年來的排碳大國。而發展中國家生產的產品的相當大比例為這些國家所消費，把生產階段的汙染轉移他國，普世們就沒有責任了。中國在中美氣候談判中應當向Kerry莊嚴宣布，保證中國人均排碳量永遠不超過普世老大！！！！不知Kerry還能說個啥。

其實就是在減少排碳上，中國也是世界的典範。中國有著世界一半以上的電動車，有最多的太陽能，風能的應用。當然這不等於中國就不能發展。發展還是需要更多能源。隻要人均不超過“先進民主國家”就可以心安理得地麵對他們了。更何況這些國家還公然反對進一步減碳。比如對中國電動車，太陽能出口進行限製。這顯然減慢了這些國家的減碳過程。也就是是對自己減碳責任的不負責任。

昌平人 發表評論於 2023-11-30 00:02:00

樓下說得有一定道理。總排放量=總人口 X 人均排放量控製總人口和減少人均排放量是一樣重要的。目前隻有中國搞過控製人口，還遭到西方國家無端指責。

hachimada 發表評論於 2023-11-29 23:12:42

減排不是國家的責任，而是每個人的責任，當然每個人應當擔負同樣的義務。按人均是合理的。

liu12345 發表評論於 2023-11-29 22:57:20

都在詭辯，就按每平方公裏排放多少汙染氣體算比較合理，按什麽人均，發展才極不合理。你不高計劃生育，無窮增長人口，無窮排放，難道合理了？

評論: 聯合國：中國和印度是否應該為氣候資助基金買單