評論:如此努力的蘇聯，為什麽還是輸了？

徐州雪花大如習 發表評論於 2023-05-30 14:58:36

現在中國就在回到過去這些政治決定一切的老路上去。像一帶一路，雄安新區，芯片開發等等都是指令性計劃。而且目前都是失敗的。

曉悟之 發表評論於 2023-05-30 14:34:33

中國兩條路：一繼續開放（特別是一旦言論開放，集社自由），其結果是共黨最終政權不保。二不開放，則是對抗，西方國家則集團封鎖，讓其落入中等收入陷阱，獨裁者大爆發，變本加利對抗西方。

roliepolieolie 發表評論於 2023-05-30 09:56:25

製度太差，贏不了

iditarod 發表評論於 2023-05-30 08:29:27

想起這次疫情，習由於自己的認知局限，一天到晚沉眠與運動式的集中精力辦大事。看看過去三年中國的種種反人類的怪相，還有那些私心重重的“專家”“商家”，趁火打劫，把整個中國搞得天翻地覆一團糟。這就是所謂“製度優勢”的另一麵，而且往往是致命的。

僵太公釣愚 發表評論於 2023-05-30 06:24:41

回頭看看老鄧，老江和胡哥還是有水平的。

老鄧打了越南給美國遞了投名狀，從來開始了改革開放，人民生活水平提高，大家有了盼頭。
老江是與時俱進，也是悶頭發展經濟。
胡哥是和諧社會，基本也不太招惹別人，靠房地產把經濟給拉起來了。
目前這位基本是吃老本，基本把發達國家都得罪了。

如果經濟搞不好，大家賺不到錢，失業越來越多。雪崩就開始了。

這個確實是一個製度性的問題，做什麽決策不受任何製約，沒有任何監督，無解。
=======================================================
西岸-影發表評論於 2023-05-30 06:11:36
蘇聯是輸在經濟上，人類社會最基本的活動是經濟活動，經濟不行了，社會也就解體了。

西岸-影 發表評論於 2023-05-30 06:11:36

蘇聯是輸在經濟上，人類社會最基本的活動是經濟活動，經濟不行了，社會也就解體了。
蘇聯經濟最強大時期也就是當時美國的40%的規模，但軍事支出並不少，而且還進行了十年的阿富汗戰爭，也是像後來的美國阿富汗戰爭那樣耗盡了國庫。
另外就是經濟體製是完全的計劃經濟，這在信息還不發達的第三次浪潮之前的世界是相對落後的經濟模式。
有趣的是索羅文最近對未來美國經濟模式的描述是計劃經濟，類似蘇聯或者中國在八十年代初期，他的觀點應該是代表美國精英層。
蘇聯用了三十年時間從農業社會進入工業社會，而且是世界上比較強大的工業，這是為什麽殖民主義失敗後大多數獨立的國家原因學習蘇聯模式的原因，包括中國在建國後偏向蘇聯而不是美國，也是因為這個因素，誰不想盡快發展？
蘇聯的成功是社會組織性高而具有效率的概念，一黨製。但這種模式也會出現決策錯誤而導致大麵積失誤的問題，比如戰爭，和全體國有化的經濟。要考慮到當時的社會信息傳播很慢，哪怕上層有意願把事情做好，也缺乏參考資料。
在信息產業發展的第三次浪潮後的今天，計劃經濟又一次被重視，尤其是被美國重視。

洋知青 發表評論於 2023-05-30 01:28:52

轉了一圈，俄羅斯又回到蘇聯時代。難道俄羅斯還要再垮一回？垮了蘇聯就隻剩俄羅斯了，垮了俄羅斯還會剩啥？

還有中國，改革開放讓中國避免了像蘇聯那樣，可是中國又複辟了啊！當年改革者鄧小平讓中國避免了顏色革命，當年的接鍋俠朱熔基讓中國避免了經濟垮台。可是這一切都被一個垃圾改回去了。中國會繼續富裕，中國會避免顏色革命嗎？

洋知青 發表評論於 2023-05-30 01:25:10

世界上大多數是民主國家，有的真的混的不咋樣。但和獨裁國家相比，那已經是好的了。獨裁國家幾乎百分之百混的差，沒有例外。就拿當年華約組織中的國家說吧，民主化的前華約成員國都比獨聯體國家富裕。而且民主越早，國家越富裕。

別拿中國做獨裁富裕的例子。中國在毛澤東獨裁時幾乎是世界最窮的，同比華人其它地區，中國人均GDP隻是其它地區的十分之一。中國後來的相對富裕是因為走了民主了路子，實施了集體領導和任期製。和獨裁沒有半毛錢的關係。

別拿沙特做例子，沙特富裕是因為有豐富的石油資源，和製度沒有一丁點關係。朝鮮如果有那些石油也會變成沙特。

實際上這世界上還有資源豐富的國家，那就是俄羅斯或前蘇聯。可惜，因為它是最獨裁的國家，窮折騰自己，資源在他們手了並沒起到應有的作用。有意思的是，俄羅斯具有資源的地區，大多數是從中國搶去的。而中國的獨裁者還特別欣賞自己的同類，滑稽嗎？

搦戰發表評論於 2023-05-30 00:45:27

武器投入太多，如果不打仗，這些投入就全浪費了，沒有任何回報。
所以軍費要適可而止

打倒小日本右翼 發表評論於 2023-05-29 23:19:03

由此，我更加佩服鄧小平，眼光犀利，思想敏銳。希望能再出一個鄧小平。一黨專政也不是十全十美，他很好的重新定義了社會主義，引入了股市和市場經濟。對黨內的幾項改革舉措，很好的緩衝了一黨專政可能會出現的幾個弊端。共朝今天仍在強國之中，那是吃著10幾年前的紅利。

沱江舵爺 發表評論於 2023-05-29 23:10:00

為什麽？實際就是那些現在還有人認為是優勢的幾個口號。“集中力量辦大事”則必然顧此失彼，“不惜代價”則必然效率低下，“自力更生”則必然是一國對多國。

hkzs 發表評論於 2023-05-29 22:59:02

用政府命令以環保名義強推電車，就是和蘇聯一樣不尊重市場的選擇。法辦克裏。

jie1967 發表評論於 2023-05-29 21:05:09

曆史上，春秋和戰國時期是封建社會。秦始皇一統中國後，從來沒有過封建社會。各朝各代都是高度的中央集權。普天之下莫非王土，率土之濱，莫非王臣。所有權利歸於一人。如果此人發瘋，全國人民都要遭殃。如果今天中國是封建社會就好了。起碼各冊封的諸侯國都有一定的權力和自由。不會全國一言堂。

灣區範兒 發表評論於 2023-05-29 20:53:38

列寧斯大林製造的獨裁國家，是反人類的，必定會輸。

照妖鏡007 發表評論於 2023-05-29 20:52:38

一個製度的好壞，要看有沒有與時俱進的變革的能力，順應生產力發展的需要。。。顯然漂亮國已經喪失了糾錯能力。。。毒品和槍支泛濫，搞了幾十年的頑疾，一無是處。火車出軌爆炸這種事故，居然沒有一個華府官員為此負責下台的。。。如果發生在中國，負責的官員肯定下台，還有可能坐牢

驚天一棍 發表評論於 2023-05-29 20:38:45

說來道去，就四個字“軍民融合”。所以美國對中國的軍民融合如臨大敵，所有的封鎖製裁都集中在這個領域。美國是典型的走自己的路，讓別人走不了，隻是現階段“別人”是中國而已。

achicod 發表評論於 2023-05-29 20:25:00

美國的技術都是國家主導軍工開路，然後軍轉民。

霧蒙蒙雨霏霏 發表評論於 2023-05-29 19:50:06

不僅僅是蘇聯，所有蘇聯集團的國家，即共產黨領導的集權國家全垮了。

馬年生 發表評論於 2023-05-29 19:28:36

中國文化的超穩定結構讓西方的“中國崩潰論”信徒們集體鬱悶和崩潰。

亂我心者 發表評論於 2023-05-29 19:20:04

這不就是現在的中國嗎？正在步蘇聯老大哥的後塵！

競選發表評論於 2023-05-29 18:54:27

僅僅2、300多年前，全世界都是獨裁製度國家，現在獨裁國家越來越少了，為什麽會這樣？

獨裁製度，是一種“政治私有製度”，即獨裁政權是少數人通過使用暴力建立、維持的，說到底，獨裁政權就是最高獨裁者個人的政權，如中國曆朝曆代的皇帝，歐洲國家的國王，蘇聯的共產黨頭頭，等等，都是一人擁有國家政權。

要維持一個獨裁政權，要求獨裁者有毛澤東、斯大林、希特勒、朱元璋那樣掌控全黨、全國的能力。這種能力總是一代不如一代，到了末代獨裁者，黨內黨外都不把獨裁者當回事，獨裁政權就走向滅亡了。

蘇聯共產黨就是這樣滅亡的，末代獨裁者戈爾巴喬夫被軟禁，連自己的命都保不住，更不要說控製全黨、全國的能力了。

中國也是這樣，開國皇帝第一代、第二代比較強，後來就一代不如一代了，最後都逃脫不了政權滅亡的命運。隻不過由於東方黃種人的傳統文化比較適合獨裁製度的生存，獨裁政權可以維持的時間長一些而已，例如明朝、清朝都維持了200多年。但隨著時代的進步，中國人民對民主自由的渴望也會一代比一代強烈。

keith 發表評論於 2023-05-29 18:53:49

半導體長期在蘇聯被批是偽科學。專製社會缺乏科學精神。

jzl106 發表評論於 2023-05-29 18:46:20

這已經超出專製和民主的範疇了，這是人的劣根性，和貪汙腐敗，好大喜功，貪戀權力，黨同伐異等一樣，是人的本性，所以需要無情的市場來淘汰。

時光的酒 發表評論於 2023-05-29 18:43:00

獨裁政權其興也勃，其亡也忽。

希特勒德國，斯大林蘇聯都是例子。還有兲朝。

SeSeYiYi 發表評論於 2023-05-29 18:38:00

俄羅斯方塊那個故事最近出了個電影

556517 發表評論於 2023-05-29 18:12:04

專製國家有哪一個能夠真正繁榮，有哪一個能夠長治久安？

照妖鏡007 發表評論於 2023-05-29 17:47:25

噴子們喊喊口號就能贏了？

照妖鏡007 發表評論於 2023-05-29 17:46:39

符合生產力發展的製度才是最好的製度，和意識形態無關！

徐宿淮 發表評論於 2023-05-29 17:33:09

本來專製獨裁體製並不是社會主義或共產主義的標配，但在實踐這一馬克思主義的社會形態的曆史過程中，是以暴力來推翻原有體製的，每個成功的社會主義國家都自然而然地把專製作為社會形態的一部分。或許這並不是馬克思主義所倡導的。回顧一下中共在二戰結束後發的社論，對民主自由推崇到了極致，讓你都不相信這曾是中國共產黨的社論。

洋知青 發表評論於 2023-05-29 17:24:13

鄧小平的社會主義是資本家披上共產黨的外衣，毛澤東，習近平的社會主義是封建皇帝蒙上共產主義的畫皮，沒有一個是真正的馬列主義。

如果說鄧小平是走資派，那麽毛澤東，習近平更糟，是走封派。中國好賴經過幾代人的努力，已經推翻了封建皇權統治。毛澤東，習近平可到好，讓中國人又接著喊了那麽多年的萬歲，那麽多年一尊，又接著做了那麽多年奴隸。如果說複辟，毛澤東，習近平那東西才叫複辟。鄧小平充其量就是恢複了中國的資本主義，使中國重新走向正軌。

要說馬克思主義，也就是曆史上曇花一現，曆史上從來沒有實現過。當年的蘇聯不是馬克思主義，當年的中國也不是馬克思主義。至少，馬克思主義沒有獨裁，沒有萬歲，而當年的蘇共，中共既有獨裁，又有萬歲一尊，不能算是馬克思主義。隻能算修正主義，或者就是變形的封建主義。

現在中國是有一些太監懷念毛澤東，那又怎樣？腐肉總是招惹蒼蠅，不要大驚小怪，趕走就是了！

洋知青 發表評論於 2023-05-29 17:21:10

zzbb-bzbz 發表評論於 2023-05-29 17:16:15
社會主義國家變回資本主義國家，是曆史的倒退，輸了一局，不過現在又扳回來了
===============================
社會主義製度是個啥東西？為什麽還有萬歲，一尊這些封建殘渣？為什麽還有封建皇帝式的個人崇拜？為什麽還有大臣式的表忠心？為什麽還有皇權式的獨裁？社會主義是個啥東西大家都清楚，它不是什麽先進的製度，而是腐朽的封建製度轉化。說穿了，毛澤東時代的社會主義是半封建，半宗教社會，鄧小平時代的社會主義是半資本，半宗教社會，現代社會主義是資本＋封建＋宗教。關鍵是有人不甘心，把被淘汰的封建渣滓又揀回來了。

zzbb-bzbz 發表評論於 2023-05-29 17:16:15

社會主義國家變回資本主義國家，是曆史的倒退，輸了一局，不過現在又扳回來了

洋知青 發表評論於 2023-05-29 17:12:48

獨裁的特點就是一朝天子一朝臣，政權交替時往往是前後獨裁者相互爭鬥的結果。那時國家是最虛弱，最容易引起突變的時刻。當年的蘇聯垮台就是因為獨裁者勃列日涅夫死亡後政權交替引起的亂像，最終導致蘇聯四分五裂，衰弱至今天。

現在觀查中俄獨裁者，都不像長壽的人，而且都向老年癡呆發展。這種人在獨裁政權的生死淘汰中都會被滅掉，或被淘汰掉。當政權交替時，往往是後獨裁者，或者後民主政權清算前獨裁者的時候。獨裁者越風光，受清算的力度就越大。從當年的斯大林，到後來的毛澤東，奇奧塞斯庫，都是如此。

別看現在一尊很風光，他和他的家人將來的結局決不會比毛澤東和他的家人強。

洋知青 發表評論於 2023-05-29 17:11:23

共產獨裁國家有個特點，就是一旦獨裁者死亡，那麽這個國家就一定會動蕩，不安，經濟猛跌，群雄爭權。最後導致國家變革，不是出現一個更壞的獨裁者，就是國家改革，或者垮台。共產黨實際就是一個封建政黨，根本就沒有一個有效的政權交接方法。它的政權交接和過去皇帝爭位幾乎完全相同，每次都是血雨腥風。

當年的蘇聯之所以垮台，就是因為獨裁者勃列日涅夫死後造成的權利真空，最後爭權導致四分五裂。當年中國毛澤東死後也是如此。萬幸的是，中國走的是改革的路，模仿了西方民主，實行了定期製和集體領導。可惜，這些導致國家飛速發展的政治改革都被一個垃圾改回去了。

現在美中俄中的兩個獨裁者還活著，這就是一個三角動態平衡。一旦一個獨裁者死去，這個平衡就打破了。死去獨裁者國家或者相蘇聯那樣衰敗，失去支撐三角的能力，或者改成像中國改革開放那樣，再親西方。那麽西方的機會就來了。當年中美聯合，搞垮了蘇聯就是這樣的結果。曆史曾經給了中國一次機會，可惜被一個垃圾浪費了。曆史還會再次偏向中國嗎？

GP2X 發表評論於 2023-05-29 16:50:00

計劃經濟是老毛子自己搞出來的怪胎，怨不得馬克思，人家是指出了資本主義的弊端，但沒說拿計劃經濟來解決。至於獨裁專製，是中俄的民族劣根性，無論走資走社都避免不了。

京城老炮1950 發表評論於 2023-05-29 16:47:18

評論精辟！+1000 如此努力的蘇聯，為什麽還是輸了？而同樣如此努力的中國，為什麽最終還是贏了呢？有時我們需要換位思考一下，你就會豁然開朗。在21世紀人類文明的今天，還把民主體製作為理想的社會體製，就形成了一種宗教式的思維模式。世界上隻有最合適的體製，沒有最好的體製，這是一種世界觀。
===========================================
2023-02-01 10:19:33 by 西岸-影關於民主化問題，可以看看Jeff Sachs在瑞典自由論壇上的關於對中國看法的回答，非常有意義。他是當年葉利欽時代震蕩療法的發明者，一手摧毀了俄國經濟，被稱為哈佛黑手黨。當年小老大在哈佛見過他，談過震蕩療法這件事，對他的感覺是他真的是想把俄國經濟弄好轉型。我的感覺他是太天真，忽略了文化因素，用西方的思維對待俄國的社會問題產生的經濟問題，導致失敗。而從他近些年積極維護中國現行做法的很多發言來看，他也在汲取自己的教訓，更加注重文化因素。他最近在瑞典自由論壇上的對香港學生關於中國民主自由問題的回答，認為中國的集權體製已經是幾千年的曆史，存在是有原因的，不是可以輕易改變。而且這種社會結構在曆史上絕大部分時間有效服務於中國社會，有什麽理由認為需要改變？他也認為西方人認為中國社會結構需要改變的想法是不實際的，因為沒有文化基礎。這大概是他對自己一生中最大失敗的總結，表現了一個學者，而且是世界知名學者的風格。二十一世紀是威權體製成為世界主流的世紀，原因就在於中國的崛起，和陸權國家之間的合作，如今世界上已經有七十多個民主體製國家表示對中國的社會體製感興趣，對於這些冷戰後追隨美國轉變成民主體製但如今失敗的國家來講（世界上絕大多數民主體製國家是失敗的國家），尋找一種更合適的體製是不難理解的。至於中國，與那些冷戰後轉為民主體製的國家最大不同是不是刺刀下的民主。西方國家在這個轉化過程中的目的是降低自己的管理和發展成本，最終目標是讓其成為自己的經濟附屬，本質上還是殖民主義思維。具體方式是控製這些國家的發展來實現的，比如廣場協議控製日本，如今芯片法控製台灣韓國，反正你隻能是附庸的概念，盡管也是一種合作。但中國太大了，潛在能量太大，教會徒弟餓死師傅並不難理解。尤其是師傅教會徒弟的目的是自己可以偷懶，這種事情總有一個度的問題。不是共軍太狡猾，而是我們太愚蠢。到了二十一世紀還把民主體製作為理想的社會體製，就形成了一種宗教式的思維模式。世界上隻有最合適的體製，沒有最好的體製，這是一種世界觀。

旁觀者XWY 發表評論於 2023-05-29 16:31:00

馬雲操襲貝佐斯搞電商投資媒體娛樂，被習近平斥為資本無序擴張。馬斯克做電車搞星鏈買推特又來人機連線，典型的資本無序擴張，美國政府不管也不會管。。

美麗泉水 發表評論於 2023-05-29 16:26:55

那是總加速師上台之前的事了。

京工人發表評論於 2023-05-29 14:21:04 好文！文章也間接說明了，因為如今中國是市場導向的，產品的目的是“賺錢”而非隻用於軍事的，因此會避重蹈蘇聯的覆轍。

美麗泉水 發表評論於 2023-05-29 16:24:28

因為中國那個時候不搞對抗，搞開放融入世界。

京城老炮1950 發表評論於 2023-05-29 16:18:36 如此努力的蘇聯，為什麽還是輸了？而同樣如此努力的中國，為什麽最終還是贏了呢？

aaoc 發表評論於 2023-05-29 16:24:00

華為5g技術領先？是那個謙虛的號稱4g+哄蒙>5G的華為？封鎖是美國在幫中國，五毛一直號稱封鎖個七八年，中國就全自己造出來了。

美麗泉水 發表評論於 2023-05-29 16:23:00

華為的5G領先在哪裏？自己沒有芯片技術，隻是做了個殼而已。連三進製計算機都算不上。還要美國抄作業。

相信事實發表評論於 2023-05-29 15:29:08
扯吧，美國是技術優先嗎？現在非常典型的例子就是華為的5G技術是領先的，美國是虛心學習，引進技術？還是封鎖最先進技術，自己搞落後的東西？更不用說高鐵等等技術啦。

心無所住 發表評論於 2023-05-29 16:21:00

講意識形態政治正確經濟不行實業空心化就要小心了

京城老炮1950 發表評論於 2023-05-29 16:18:36

如此努力的蘇聯，為什麽還是輸了？而同樣如此努力的中國，為什麽最終還是贏了呢？有時我們需要換位思考一下，你就會豁然開朗。不管蘇聯休克療法也好，電擊療法也罷，都得因人而異，因時而異。不能一味地照搬亂用，否則萬劫不複。俄羅斯就是最典型的教科書式的案例。中國的改革開放從1978年開始，而俄羅斯的改革開放時間比中國整整晚了13年，這13年裏俄羅斯人都幹什麽去了呢？在這13年期間，戈爾巴喬夫還特意來中國請益。但是最後學到什麽了嗎？還是根本就不想學中國改革開放的經驗？時至今日，中國走出了自己的一條路，變成了世界第一大貿易國，世界第二大經濟體。而今時今日的俄羅斯又怎樣呢？兩種不同性格和文化的人民，造就了兩種不同命運的民族。

ali88 發表評論於 2023-05-29 16:16:31

好文章！
抓住了要點。

“慈宗”斯大林，“穗宗”赫魯曉夫，“勳宗”勃列日涅夫。哈哈！
哪裏想到蘇聯至今陰魂不散，牆國有包帝繼承列祖列宗遺誌，鐵了心要去市場化。

泥中隱士 發表評論於 2023-05-29 16:11:22

為什麽美國人在二戰後能在很多技術例如計算機，集成電路取得很大進步？市場因素應該隻是一個因素。別的資本主義國家英法德日意加好象也沒有自己產生這些技術，隻是美國好像並沒有對他們技術封鎖。因此市場因素很難說是唯一的因素。

ali88 發表評論於 2023-05-29 16:10:10

老炮不用再可惜蘇聯了，還是看看眼前的牆國吧！不肖之子習二正在把一個強大的牆國活生生解體。

fguy 發表評論於 2023-05-29 16:04:52

市場很重要, 但不是一切.

京城老炮1950 發表評論於 2023-05-29 15:41:39

親之所言而然，所行而善，則世俗謂之不肖子。如此努力的蘇聯，為什麽還是輸了？因為蘇聯出了一位俄羅斯人民的不肖之子-戈爾巴喬夫，把一個強大的蘇聯活生生地給解體了。

相信事實 發表評論於 2023-05-29 15:29:08

扯吧，美國是技術優先嗎？現在非常典型的例子就是華為的5G技術是領先的，美國是虛心學習，引進技術？還是封鎖最先進技術，自己搞落後的東西？更不用說高鐵等等技術啦。

很顯然，政治永遠是美國的優先，別人有先進的東西是不會去學的，而是拚命抹黑，打壓。

京華人 發表評論於 2023-05-29 15:27:00

舊金山叔叔發表評論於 2023-05-29 15:13:59
人類從曆史中學到的唯一的教訓，就是沒有從曆史中吸取到任何教訓。

樓下還有認為“政府主導”也是“市場導向”的。以後等褲衩都輸掉的時候，你都不知道輸在哪兒。
——————-
正解！

評論: 如此努力的蘇聯，為什麽還是輸了？