評論: 數學論證GPT-4不是隨機鸚鵡:真如此整個宇宙將坍縮

隻有登錄用戶才能發表評論，點擊此處登錄返回新聞帖

voiceofme 發表評論於 2023-05-28 10:38:14

誰能理解這段話嗎？為什麽時8000，為什麽是500008000，而不是50000*49999*49998*...? 而50008000就是天文數字？作者對天文數字是否有誤解。

僅在是上一代的 GPT-3 的 token 字典中就有超過 5 萬 token。

如果對每個詞都逐一建立統計信息，n-gram 模型中 n 值將高達 8000。

屆時，需要存儲的情景數量將達到 500008000。

正如文章開頭所提到，這簡直是天文數字，足以讓整個宇宙坍縮。

zzbb-bzbz 發表評論於 2023-05-28 07:57:11

ChatGPT的確是在胡說八道，驗證也不會

aluminiums 發表評論於 2023-05-27 23:27:00

按這個學渣的破數學推理，阿爾法狗下嘉

衡山老道 發表評論於 2023-05-27 21:22:21

GPT is just a smart plagiarist.

voiceofme 發表評論於 2023-05-27 21:07:00

不知道在說什麽

弟兄發表評論於 2023-05-27 20:29:30

其實人也不過是一個語言模型，人雲亦雲，會說點車骨錄話而已

FollowNature 發表評論於 2023-05-27 20:21:00

胡說八道

不允許的筆名 發表評論於 2023-05-27 20:00:45

ProgrammerA 發表評論於 2023-05-27 19:32:06
另外，本人幾乎每天試用 ChatGPT
========
花20塊錢，用GTP4，和ChatGPT雲泥之別。

彎刀月 發表評論於 2023-05-27 19:51:00

這位是不是技術比較水的那種？

ProgrammerA 發表評論於 2023-05-27 19:32:06

可不要偷梁換柱啊。那個工程師並沒有證明，GPT-4已經超出了統計模型，Kapathy 最近自己也說，所有的這些最基本的概念就是預測下一個詞，無他。另外，本人幾乎每天試用 ChatGPT，出錯率還是蠻高的，仔細看一下解答，同樣的東西，換了一個角度，感覺它並沒有調整到對立麵，還是拷貝的網上的主流作為答案，這不就是典型的鸚鵡學舌嗎？而且 ChatGPT 和 Bard 出錯一摸一樣，有意思吧。本人感覺大語言模型本質還是壓縮了的統計模型，保真度比較高而已，這跟2017年 attention 開始火起來的時候比，並沒有革新性的進步。這不是 AGI，不要被錯覺給迷惑了。

僵太公釣愚 發表評論於 2023-05-27 19:30:27

這是想套出GPT-4的真實算法，結果是沒人搭理他。。。

整個浪兒 發表評論於 2023-05-27 19:24:11

坍縮/? 大言不慚！人類在基礎理論方麵隻是先前了一小步，有些需要補充，糾正。更多的是等待挖掘，發現。隻是某一方麵有些成績就覺得自己如何如何了。
大家可以提出自己疑問，看看有多少方麵需要更正，需要新理論支持。
如：石油真的隻是有機物--沉積--？
氧氣隻是植物光合效果--？
為什麽生命底層邏輯沒有找到？
。
。
。

頁次：1/1 每頁50條記錄，本頁顯示1 到12，共12 分頁： [1]