評論: 反反戴口罩 美家長會議上脫光衣服 主席:麻煩穿上褲子先
隻有登錄用戶才能發表評論，
點擊此處
登錄
返回新聞帖
黨組組長
發表評論於 2021-08-27 07:33:41
什麽是 反反戴口罩？
黨組組長
發表評論於 2021-08-26 15:37:01
@麻煩穿上褲子先
這是哪國人寫的？？？
jiangazi
發表評論於 2021-08-26 14:04:00
反智其實就是愚昧
not4any
發表評論於 2021-08-26 14:03:50
哈哈，等到人都死得差不多了，還需要去找出一個很棒的控製人分裂人的方法嗎？
LAOK
發表評論於 2021-08-26 13:56:00
為這位家長點讚！規則是社會共存的保證！不可以自己的自由破壞規則！美國人的自由實際是極端個人主義！是原罪的極端暴露！
AudreyFuSheng
發表評論於 2021-08-26 13:42:53
戴口罩根本就沒用，但確實是一個很棒的控製人分裂人的方式。
恭喜全世界中國化！
zhichi
發表評論於 2021-08-26 13:10:03
做得太棒了
jiangazi
發表評論於 2021-08-26 13:09:00
這麽基本的道德和衛生準則， 居然還要辯論， 也是對民主自由的褻瀆
Redcliff
發表評論於 2021-08-26 13:01:41
幹得好！ 我可以在大街上不穿衣服嗎？那也是我的自由，而且還不傷害別人。
Sam大樹
發表評論於 2021-08-26 12:49:02
精彩！
床鋪同學在阿拉巴馬集會上建議大家打疫苗時，
應作相同的表演。
fei_xng
發表評論於 2021-08-26 12:25:00
民主呀
watcher2
發表評論於 2021-08-26 12:20:38
有人打了疫苗，有人沒打。怎麽知道誰打了誰沒打？ 臉上又沒蓋章。
voiceofme
發表評論於 2021-08-26 12:19:00
Brilliant.
watcher2
發表評論於 2021-08-26 12:16:57
打了疫苗之後同一個人也許今天有用，明天就沒用了，但後天又會有用了。取決這個人免疫係統的狀態。一個亞健康的人也許打十針疫苗也沒用。
not4any
發表評論於 2021-08-26 12:11:50
也許以下這個例子更便於理解戴口罩的作用。
現狀：兩人相對站立，一人對另一人撒尿，忽略褲子材料的密實性，評估一下這尿撒到另一人的可能性。
條件：兩人均未穿褲子， 撒尿人未穿褲子而另一人穿褲子，撒尿人穿褲子而另一人未穿褲子，兩人均穿褲子
TNEGI//ETNI
發表評論於 2021-08-26 12:07:39
其實，美國是個充滿著愚昧和暴力國度。
gameon
發表評論於 2021-08-26 12:04:48
要脫也應該女家長脫。男家長脫太齷齪。差評
yeefaye
發表評論於 2021-08-26 11:27:44
讚， 特別是在一種新型的病毒麵前， 在沒有徹底掌握前， 所有的保護都是必要的。
wang5zhao6
發表評論於 2021-08-26 11:25:39
人生自古誰無病，得了病好了，病有什麽可怕的哪？
wang5zhao6
發表評論於 2021-08-26 11:24:13
如果打了疫苗有用，為什麽還要戴口罩？
如果戴口罩有用，為什麽還要打疫苗？
打了疫苗，又戴口罩，還得了新冠，怎麽解釋？
-------全是扯蛋，得了就是100%，不得就是0%；決定因素是你自身的免疫力，與身體情況。而新冠的死亡率到底是多少，誰也誰不清楚。美國的算法是3% ？；按中國的算法是0.001% ？
pltc63
發表評論於 2021-08-26 11:10:47
美國人真惡心
pdong95014
發表評論於 2021-08-26 11:10:00
以前的中國人是看到小腿就想到大腿以及大腿上麵，現在的美國人是看到嘴就想到肚子以及肚子下麵。
弟兄
發表評論於 2021-08-26 11:03:09
在教室裏麵戴口罩未必有用，擋不住氣溶膠，還是打疫苗有用
知我是誰
發表評論於 2021-08-26 10:56:06
這家長貌似很有道理，有疫情戴口罩和在建築工地上戴柳條帽有什麽區別嗎？但前提是戴口罩防病毒確實有效。疫苗同理。
showers
發表評論於 2021-08-26 10:51:29
方法欠妥
cowboy62
發表評論於 2021-08-26 10:48:31
紅脖子思維簡單，也許這位家長的行為真能讓不打疫苗又不戴口罩的紅脖子明白這個簡單的道理
總是我
發表評論於 2021-08-26 10:41:25
讚這位家長。
大號螞蟻
發表評論於 2021-08-26 10:39:53
戴口罩問題是一個量變導致質變的問題 (2021-08-21 18:42:19) 下一個
N95口罩對新冠病毒的過濾性是98%。一般口罩大約是30%-50%，雙層口罩是50%倒80%。
注意，雙層乃至多層口罩很有用的思維是非常民科的。就好比兩層漁網不漏水一樣的思維。
上麵這些數字乍一看好像一般口罩也不錯啊。其實應該倒過來看。假如不戴口罩一次中招，那麽一般口罩是不到兩次，雙層口罩是三到四次，N95是50次，防毒麵具可能是幾百上千次。看出差別了吧。這還是戴的很正確的前提下。所以一般口罩的自我防護性能非常低。
但是戴口罩保護別人的效果就好得多。戴口罩的汙染度在不戴口罩的1%以下。但是這些說的都是一次呼吸的狀況下。架不住薄利多銷。
假定雙方都不戴口罩時一個呼吸解決問題。當被傳染者戴口罩，而傳染者不戴的時候，兩個呼吸解決問題。當背傳染者不戴，而傳染者戴的時候，一百個呼吸。兩者都戴，兩百個呼吸。所以口罩的關鍵是攜帶者戴口罩。但是當無法確認的時候，就隻有人人都戴。所以提倡戴口罩的人本質上是犧牲別人，挽救自己的思維。當然也同時說明雙層口罩的沒有意義。因為戴口罩的意義，對應自己來說，不是自己戴什麽，而是別人戴什麽。
但是上述的前提是在可汙染範圍內。超過一定距離，汙染度可能永遠到不到傳染的效果。比如保持距離，最好的距離就是隔離。比如在室外通風良好的環境下。不戴口罩也完全沒有問題。
在教室裏，距離很近，通風不暢，很容易積累濃度不說，還長時間。接觸密度或者頻率要高得多得多。一百個呼吸比一個呼吸貌似長很久，但是在一萬個呼吸（一白天）麵前，都約等於零 。
寂寞遠行客
發表評論於 2021-08-26 10:34:07
世界第一強國的百姓，習慣了為所欲為，可以理解
Joyyu
發表評論於 2021-08-26 10:29:31
如果人人有common sense 戴口罩就沒那麽難了
wang5zhao6
發表評論於 2021-08-26 10:29:14
邏輯學稱之為：偷換概念
藍靛廠
發表評論於 2021-08-26 10:25:42
打疫苗需要辯論一下理解，戴口罩也需要辯論了？
LaBrisa
發表評論於 2021-08-26 10:22:30
常識和公德心，文明社會不可或缺之物。
netflypig
發表評論於 2021-08-26 10:19:04
哈哈哈哈。很有道理的樣子。
頁次：
1
/1
每頁
50
條記錄， 本頁顯示
1
到
34
， 共
34
分頁： [
1
]
