簡體 | 繁體
loading...
新聞頻道
  • 首頁
  • 新聞
  • 讀圖
  • 財經
  • 教育
  • 家居
  • 健康
  • 美食
  • 時尚
  • 旅遊
  • 影視
  • 博客
  • 群吧
  • 論壇
  • 電台
  • 焦點新聞
  • 圖片新聞
  • 視頻新聞
  • 生活百態
  • 娛樂新聞
您的位置: 文學城 » 新聞 » 焦點新聞 » 這個恐怖視頻,看的我比賈冰還後怕

這個恐怖視頻,看的我比賈冰還後怕

文章來源: 海邊的西塞羅 於 2026-08-12 05:38:34 - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
被閱讀次數

還好,這一次,賈冰沒說什麽,

但下一次呢?

著名演員賈冰這兩天倒了個小黴,他最近在成都一家川菜館裏和朋友吃飯的視頻被翻了出來,視頻裏,他單手把一瓶啤酒旋到底,手裏夾著煙,和朋友視頻聊天,嘴裏飆著髒話。

做他對麵的不知什麽“朋友”把這段視頻錄了下來,然後發在網上,試圖再造一段“明星塌房”“酒後失態”的新聞爆點。

無奈網友這一次沒買賬,視頻後麵幾萬條評論,沒有幾個在說賈冰有啥不妥的,大部分人都在問:這是誰拍的?這是誰發的?賈冰怎麽交了這麽一個背刺朋友的“朋友”?

最高讚評論是:兄弟把你放在心裏,你把兄弟放在網上。

實事求是的講,我覺得賈冰這次是幸運的,他得益於兩點:

第一,是賈冰本來就是喜劇演員出身,不是需要硬凹人設的長腿歐巴或者小鮮肉,丟醜賣笑對喜劇演員來說殺傷力沒有那麽大。

第二,更重要的,就是賈冰在視頻裏隻是爆了幾句粗口,沒說什麽有的沒的,試想,但凡視頻中錄得是另一段,比如賈冰在席間高談闊論,說點什麽涉及男女對立男錯女錯?崖山以後有沒有中國?希臘羅馬曆史是不是真的?當下經濟形勢如何?甚至對敏感曆史、敏感人物的敏感觀點……隻要有這麽一句,甚至一兩個不合適的字兒,偷拍的那個人就得逞了。賈冰這會兒不是已經遭遇了封殺,就是在寫無用的致歉聲明,怕是沒人再會糾結什麽“兄弟把你放在心裏,你把兄弟放在網上。”之類的道德問題。

所以一番推演下來,我們得到了一個令人尷尬而後怕的結論——那個偷拍陷害者,他沒有得逞,不是因為他私德敗壞、而是由於他抓點不夠刁鑽,技術不行。如果這人足夠陰險一點,靠一條視頻把賈冰弄得身敗名裂,是完全有可能的。

還好,這一次告密者足夠蠢。

還好,這一次賈冰沒說什麽。

但之前那幾次,以及下一次呢?

美國電影《聞香識女人》裏,盲人上校在麵對學校威逼利誘學生告密時,曾義正言辭憤怒地控訴:這所學校正在親手打造一個“告密者的小集團”。這是那個電影最核心、最動人的名場麵。

但這部上世紀的美國電影,我們國人看起來會遇到一點小文化障礙。因為影片中男主角的同學惡意整蠱校長在前,校長為了懲罰這幾個罪有應得的學生,才要求男主角把他目擊的整蠱者說出來——在我們的文化看來,這其實不叫告密,這是正常的檢舉、揭發麽。那幾個學生就是做了錯的事,男主角把他們供出來有什麽不妥嗎?

在西方(尤其是現代西方律法與世俗道德)的語境裏,正義的邊界首先由“公域”與“私域”劃分。

校長的汽車被整蠱,這屬於公共事務或校方私產,本該由公共權力(學校保衛科或警察)去調取證據、進行破案。而男主角查理隻是一個恰好路過的“私人”,校長利用退學和前途去威逼利誘一個學生,逼他出賣同學,這在西方人眼中,是用公權力強行踐踏私人之間的信任紐帶。所以上校憤怒,是因為他看到公權力在用利益誘導人性走向墮落,在“定向培養”精致利己的告密者。

而在我們的傳統文化和現實認知裏,正義的邊界往往由“是非對錯”來劃分,我們不在乎某件事到底是發生在公共領域還是私域。

我們從小接受的教育是“大公無私”、“大義滅親”。隻要事情本身是錯的(學生整蠱校長),那麽無論是誰、用什麽手段把真相說出來,都具備天然的正當性,這叫“檢舉揭發”,甚至叫“見義勇為”。我們更習慣於用集體主義的、結果導向的正義,去覆蓋掉程序上的、人際之間的私人隱秘。

我想起我自己的一些經曆,我曾經和有幾位互聯網作家同行有過交往,有的自稱是自由派,有的則極力打造自己“仗義行俠”的好漢人設。

後來這幾位和我掰了交情,這倒沒什麽,文人麽,觀點不一樣很正常。

但我驚奇的發現,這幾位背刺時一個共同的習慣,就是把我和他們的聊天記錄,甚至是我平時發的朋友圈,隻要有存在掀翻我可能性的,都收集起來,集中貼出,試圖暗示一點什麽。有個還洋洋灑灑寫幾萬字的文章,材料橫跨好幾年(也真的是折煞我了,難得他盯我盯了這麽久)。

那個感覺,真的就跟對著酒後失態的賈冰陰惻惻的那個鏡頭是一模一樣的——一個你認為是“朋友”的人,拿著黑洞洞的槍口在對著你,就等著有一天能治你於死地。

還好,我和那幾位都交往不深,沒說過什麽真正能讓他們抓到把柄的言論。

但這個事兒想來真的讓人後怕,因為就跟酒桌上飆髒話、侃大山一樣,朋友和朋友之間的私信聊天,大多數時候是沒有那麽多顧忌的,你脫離了特定的場景和語言環境,把某幾句話放大出來,貼到公共領域,真的就能把對方搞得身敗名裂。這幾年,中國輿論圈裏,類似的事情還少嗎?

“他還自稱自己是自由派呢,連公域和私域的邊界都搞不清楚。把你跟他的私下聊天發到公域裏,用心太險惡了。”我另一個朋友當時這麽替我不平,我笑了笑沒說話。

但從那以後,無論是微信聊天,甚至哪怕與讀者線下見麵,我都不得不留個心眼了,說什麽都得收著,說的時候還忍不住的抱歉,覺得對方這麽大老遠跑來看我,我卻隻能聊一句收一句。

但沒辦法,你遇到的人裏麵,有這麽幾個道德敗壞的老鼠屎,就是能壞了你與人為善的一鍋粥。

但我相信,這樣的遇人不淑,很多人其實都遇到過,我們就是在這樣的際遇裏學會了沉默、學會了“逢人隻說三分話,不可全拋一片心”的。

想起一個可能很多人都知道的段子,說特殊年代的時候,安徽固鎮縣的一戶普通人家裏。母親方忠謀某天在家中對個人崇拜問題發表了一些見解。16歲的兒子張紅兵(本名張鐵夫,為了表忠心改名紅兵)聽到後,極度恐懼和憤怒。他寫了一封檢舉信,和父親一起,深夜冒著雪走進了有關部門,舉報了自己的母親。

兩個月後母親被槍決了。

又過了許多年,特殊年代過去了,母親被平反了。兒子張紅兵陷入了長達幾十年的痛苦和自我譴責。他曾在接受采訪時痛哭:“我是一個背叛母親的逆子,我的靈魂永遠無法平複。”

但我看了許多他的懺悔和對此事的反思,發現這些懺悔和反思還是立足於這樣一個邏輯之上的:他不應該舉報母親,隻是因為母親和他之間是骨肉至親,組織再親也不應該有母親親。或者母親那話說的本來就是正確的,現在被平反了,他不應該和組織一起冤枉了母親。

可是邏輯說了半天,其實還是孔夫子“子為父隱,父為子隱”的那一套,或者“好人不應該被冤枉”的說法。但假如我們換一種場景,假如張紅兵告發的不是他母親,而是他的同學或者同事,受害者被告發、打倒的罪名是一個至今沒被平反的罪名。那這種告發就是對的嗎?告發者是不是就可以不懺悔、不反思了。

好像確實是這樣的,你看很多特殊年代走過來的老鄰居、老同事,當初彼此檢舉過、告發過,事後也從沒想起道個歉什麽。大家心底裏可能是這麽想的:我有什麽錯?我們不過就是鄰居、同事、朋友而已麽!組織當年號召我檢舉揭發,我響應號召怎麽了?“子為父隱,父為子隱”那一套咱倆論不上。

偷拍賈冰那夥計,估計也是這麽想的——雖然在一個酒桌上吃飯,但咱倆論不上為你“隱”的關係。

但是我們還是拿《聞香識女人》裏那個故事做個比較,男主角和整蠱校長的那幾個學生,關係很親近嗎?算不上。盲眼上校支持他堅決不告密,理由是哥們義氣、兄弟擔當嗎?不是。

上校說的是這麽一個道理:無論對方是誰,和你關係如何,私域裏的東西不能拿到公域裏進行審判,因為一放過來,無論是什麽東西,味道都徹底變了。

我們還是以特殊年代舉例,當時的批鬥會上,有的人實在找不到批鬥點,就會動員他愛人或者男女朋友,把被批鬥者寫給對方的情書拿出來公開宣讀。其實那年代的情書裏,也多半沒什麽敏感的話語,但對批鬥者的人格羞辱和形象毀滅效果依然是拉滿的,為什麽?

因為隱私權是一個人的社會性“細胞膜”,人在公域與私域裏的行為模式一定存在區別和“滲透壓差”的。一旦將這層細胞膜剝奪,無論“無不可以示於人”的人,都會麵臨社會性死亡。

米蘭昆德拉說過:“把私生活變成公域的審判場,這是人類邁向極權最隱秘、也最迅速的一步。當一個人寫給愛人的信被放在廣場上宣讀,被摧毀的不是政治,而是人性的尊嚴。”——我不知道捷克當年是不是發生過類似的事情,讓昆德拉說的如此又切膚之痛。

所以我們要反思的,不是“這人是我的母親”“這人是我的兄弟”“這人是我的朋友”“這人說的沒錯,我同意”,所以我不該告密。而是“這人與我陌路”“這人我心底裏深深地嫉妒他,恨他比我有才,比我有名,比我掙得多”甚至“我不同意他的觀點”,我也不應把我們私下裏的聊天,截圖、錄像,發到公域去。

如果你不同意上述觀點,那你其實沒有立場譴責那個偷拍賈冰的人,因為賈冰可能確實與他在同一個包廂裏吃飯,但這人未必就把賈冰當朋友、當兄弟啊?

也許他早就為什麽事情嫉恨著賈冰呢?

亦或者他就是有道德潔癖,覺得公眾人物就是不應該酒後失態飆髒話,私下場合裏也不能說?

那這個人難道就不值得被譴責了嗎?

這個事情的本質,其實是我們怎麽樣看待私權和公權的關係:

假如我們承認個體私權的存在是公權成立的基礎,社會必須先嚴格區分出一條“群己權界”,而後才能談什麽是正義,私權優先於公權。那麽我們就應該認定一切把隱私場合的聊天、言論曝光到公共場合去做大批判,都屬於不可容忍的告密行為。

反之,如果你的思維還停留在“大河滿小河才滿”的認知中,認為公權大於私權,那麽你遇到嫉恨的人、不熟的人,聽到他私域裏說些什麽你不同意的言論,你有權反手一個錄像、截圖、舉報,曝光到公域上去,就是天經地義的正常操作。你和那個現在被全網聲討的偷拍賈冰的人,在行為邏輯上就沒有任何區別,五十步笑百步而已。

喬治·奧威爾在《1984》裏說:

“可怕的不是他們為了不讚成的觀點而告密,可怕的是他們逐漸認為,告密是一種高尚的公民義務。當私下的耳語被當成公域的罪證,人與人之間就隻剩下了偽裝。”

社會想不陷入《1984》那樣的人間地獄,首先做到的,就是不能饒恕任何一個把私下耳語拿來當公域罪證的告密者——無論他告密的東西是否踩中了你或者這個社會的敏感點。

還好,這一次,賈冰沒說什麽。

但下一次呢?

誰想活在一個和朋友哈酒擼串,還要留十八個心眼的世界裏?

全文完

本文4000字,感謝讀完,讚同請關注、轉發、打賞。您的支持,是我堅持寫下去也讓社會之風敦正的不竭動力。

`
  • 月滿中秋,把健康送給自己,也送給最牽掛的人。美國專利產品【骨精華】守護骨骼與關節健康;【心血通】支持心血管健康;【益腦靈】嗬護腦部健康與記憶力。
`
查看評論(9)
  • 文學城簡介
  • 廣告服務
  • 聯係我們
  • 招聘信息
  • 注冊筆名
  • 申請版主
  • 收藏文學城

WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.

Copyright ©1998-2026 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy

24小時熱點排行

任正非全家失聯傳言滿天飛 小女兒姚安娜終於現身…
翁帆:先生離去已經半年有餘了,我有點後悔
川普球場親吻“緋聞女幕僚”照片瘋傳 真相曝光
瘋傳美球賽“看台站滿印度人” 政客借題發揮掀熱議
時隔三年多!美聯儲重啟加息25個基點 內部預計....






24小時討論排行

硬剛美國,加拿大的底氣從何而來?
美眾院第3度通過決議案:"要求結束伊朗戰爭"
翻舊賬?孫宇晨再杠景甜,提告要拿回天價彩禮
美軍基地受損新照片曝光,“我們就像閉眼挨重拳”
當農村男人發現自己付不起彩禮,會發生什麽
被指“國企黨員搞滿獨” 宋劍仁因煽動民族仇恨罪獲刑
紐約時報:人工智能時代,中國人還需要學英語嗎?
紐約時報:為何這些權勢人物向特朗普卑躬屈膝
蔣介石銅像正式離開東吳大學 網友批“忘恩負義”
名校光環失靈?牛津碩士畢業做Uber Eats送外賣
夫妻失業患病 欠HOA $977 一套房子竟被8千元拍走
孩子連飯都吃不上,這破學校是非上不可嗎?
中國女與白女在首爾商場爆扭打 疑因一句辱華言論
求不到美國介入,沙特夾在美伊之間“左右為難”
萬斯和川普唱反調?稱:若真在造“科學怪人”請停手
就業率僅7%:塔利班掌權下的阿富汗女性生存實錄
文學城新聞
切換到網頁版

這個恐怖視頻,看的我比賈冰還後怕

海邊的西塞羅 2026-08-12 05:38:34

還好,這一次,賈冰沒說什麽,

但下一次呢?

著名演員賈冰這兩天倒了個小黴,他最近在成都一家川菜館裏和朋友吃飯的視頻被翻了出來,視頻裏,他單手把一瓶啤酒旋到底,手裏夾著煙,和朋友視頻聊天,嘴裏飆著髒話。

做他對麵的不知什麽“朋友”把這段視頻錄了下來,然後發在網上,試圖再造一段“明星塌房”“酒後失態”的新聞爆點。

無奈網友這一次沒買賬,視頻後麵幾萬條評論,沒有幾個在說賈冰有啥不妥的,大部分人都在問:這是誰拍的?這是誰發的?賈冰怎麽交了這麽一個背刺朋友的“朋友”?

最高讚評論是:兄弟把你放在心裏,你把兄弟放在網上。

實事求是的講,我覺得賈冰這次是幸運的,他得益於兩點:

第一,是賈冰本來就是喜劇演員出身,不是需要硬凹人設的長腿歐巴或者小鮮肉,丟醜賣笑對喜劇演員來說殺傷力沒有那麽大。

第二,更重要的,就是賈冰在視頻裏隻是爆了幾句粗口,沒說什麽有的沒的,試想,但凡視頻中錄得是另一段,比如賈冰在席間高談闊論,說點什麽涉及男女對立男錯女錯?崖山以後有沒有中國?希臘羅馬曆史是不是真的?當下經濟形勢如何?甚至對敏感曆史、敏感人物的敏感觀點……隻要有這麽一句,甚至一兩個不合適的字兒,偷拍的那個人就得逞了。賈冰這會兒不是已經遭遇了封殺,就是在寫無用的致歉聲明,怕是沒人再會糾結什麽“兄弟把你放在心裏,你把兄弟放在網上。”之類的道德問題。

所以一番推演下來,我們得到了一個令人尷尬而後怕的結論——那個偷拍陷害者,他沒有得逞,不是因為他私德敗壞、而是由於他抓點不夠刁鑽,技術不行。如果這人足夠陰險一點,靠一條視頻把賈冰弄得身敗名裂,是完全有可能的。

還好,這一次告密者足夠蠢。

還好,這一次賈冰沒說什麽。

但之前那幾次,以及下一次呢?

美國電影《聞香識女人》裏,盲人上校在麵對學校威逼利誘學生告密時,曾義正言辭憤怒地控訴:這所學校正在親手打造一個“告密者的小集團”。這是那個電影最核心、最動人的名場麵。

但這部上世紀的美國電影,我們國人看起來會遇到一點小文化障礙。因為影片中男主角的同學惡意整蠱校長在前,校長為了懲罰這幾個罪有應得的學生,才要求男主角把他目擊的整蠱者說出來——在我們的文化看來,這其實不叫告密,這是正常的檢舉、揭發麽。那幾個學生就是做了錯的事,男主角把他們供出來有什麽不妥嗎?

在西方(尤其是現代西方律法與世俗道德)的語境裏,正義的邊界首先由“公域”與“私域”劃分。

校長的汽車被整蠱,這屬於公共事務或校方私產,本該由公共權力(學校保衛科或警察)去調取證據、進行破案。而男主角查理隻是一個恰好路過的“私人”,校長利用退學和前途去威逼利誘一個學生,逼他出賣同學,這在西方人眼中,是用公權力強行踐踏私人之間的信任紐帶。所以上校憤怒,是因為他看到公權力在用利益誘導人性走向墮落,在“定向培養”精致利己的告密者。

而在我們的傳統文化和現實認知裏,正義的邊界往往由“是非對錯”來劃分,我們不在乎某件事到底是發生在公共領域還是私域。

我們從小接受的教育是“大公無私”、“大義滅親”。隻要事情本身是錯的(學生整蠱校長),那麽無論是誰、用什麽手段把真相說出來,都具備天然的正當性,這叫“檢舉揭發”,甚至叫“見義勇為”。我們更習慣於用集體主義的、結果導向的正義,去覆蓋掉程序上的、人際之間的私人隱秘。

我想起我自己的一些經曆,我曾經和有幾位互聯網作家同行有過交往,有的自稱是自由派,有的則極力打造自己“仗義行俠”的好漢人設。

後來這幾位和我掰了交情,這倒沒什麽,文人麽,觀點不一樣很正常。

但我驚奇的發現,這幾位背刺時一個共同的習慣,就是把我和他們的聊天記錄,甚至是我平時發的朋友圈,隻要有存在掀翻我可能性的,都收集起來,集中貼出,試圖暗示一點什麽。有個還洋洋灑灑寫幾萬字的文章,材料橫跨好幾年(也真的是折煞我了,難得他盯我盯了這麽久)。

那個感覺,真的就跟對著酒後失態的賈冰陰惻惻的那個鏡頭是一模一樣的——一個你認為是“朋友”的人,拿著黑洞洞的槍口在對著你,就等著有一天能治你於死地。

還好,我和那幾位都交往不深,沒說過什麽真正能讓他們抓到把柄的言論。

但這個事兒想來真的讓人後怕,因為就跟酒桌上飆髒話、侃大山一樣,朋友和朋友之間的私信聊天,大多數時候是沒有那麽多顧忌的,你脫離了特定的場景和語言環境,把某幾句話放大出來,貼到公共領域,真的就能把對方搞得身敗名裂。這幾年,中國輿論圈裏,類似的事情還少嗎?

“他還自稱自己是自由派呢,連公域和私域的邊界都搞不清楚。把你跟他的私下聊天發到公域裏,用心太險惡了。”我另一個朋友當時這麽替我不平,我笑了笑沒說話。

但從那以後,無論是微信聊天,甚至哪怕與讀者線下見麵,我都不得不留個心眼了,說什麽都得收著,說的時候還忍不住的抱歉,覺得對方這麽大老遠跑來看我,我卻隻能聊一句收一句。

但沒辦法,你遇到的人裏麵,有這麽幾個道德敗壞的老鼠屎,就是能壞了你與人為善的一鍋粥。

但我相信,這樣的遇人不淑,很多人其實都遇到過,我們就是在這樣的際遇裏學會了沉默、學會了“逢人隻說三分話,不可全拋一片心”的。

想起一個可能很多人都知道的段子,說特殊年代的時候,安徽固鎮縣的一戶普通人家裏。母親方忠謀某天在家中對個人崇拜問題發表了一些見解。16歲的兒子張紅兵(本名張鐵夫,為了表忠心改名紅兵)聽到後,極度恐懼和憤怒。他寫了一封檢舉信,和父親一起,深夜冒著雪走進了有關部門,舉報了自己的母親。

兩個月後母親被槍決了。

又過了許多年,特殊年代過去了,母親被平反了。兒子張紅兵陷入了長達幾十年的痛苦和自我譴責。他曾在接受采訪時痛哭:“我是一個背叛母親的逆子,我的靈魂永遠無法平複。”

但我看了許多他的懺悔和對此事的反思,發現這些懺悔和反思還是立足於這樣一個邏輯之上的:他不應該舉報母親,隻是因為母親和他之間是骨肉至親,組織再親也不應該有母親親。或者母親那話說的本來就是正確的,現在被平反了,他不應該和組織一起冤枉了母親。

可是邏輯說了半天,其實還是孔夫子“子為父隱,父為子隱”的那一套,或者“好人不應該被冤枉”的說法。但假如我們換一種場景,假如張紅兵告發的不是他母親,而是他的同學或者同事,受害者被告發、打倒的罪名是一個至今沒被平反的罪名。那這種告發就是對的嗎?告發者是不是就可以不懺悔、不反思了。

好像確實是這樣的,你看很多特殊年代走過來的老鄰居、老同事,當初彼此檢舉過、告發過,事後也從沒想起道個歉什麽。大家心底裏可能是這麽想的:我有什麽錯?我們不過就是鄰居、同事、朋友而已麽!組織當年號召我檢舉揭發,我響應號召怎麽了?“子為父隱,父為子隱”那一套咱倆論不上。

偷拍賈冰那夥計,估計也是這麽想的——雖然在一個酒桌上吃飯,但咱倆論不上為你“隱”的關係。

但是我們還是拿《聞香識女人》裏那個故事做個比較,男主角和整蠱校長的那幾個學生,關係很親近嗎?算不上。盲眼上校支持他堅決不告密,理由是哥們義氣、兄弟擔當嗎?不是。

上校說的是這麽一個道理:無論對方是誰,和你關係如何,私域裏的東西不能拿到公域裏進行審判,因為一放過來,無論是什麽東西,味道都徹底變了。

我們還是以特殊年代舉例,當時的批鬥會上,有的人實在找不到批鬥點,就會動員他愛人或者男女朋友,把被批鬥者寫給對方的情書拿出來公開宣讀。其實那年代的情書裏,也多半沒什麽敏感的話語,但對批鬥者的人格羞辱和形象毀滅效果依然是拉滿的,為什麽?

因為隱私權是一個人的社會性“細胞膜”,人在公域與私域裏的行為模式一定存在區別和“滲透壓差”的。一旦將這層細胞膜剝奪,無論“無不可以示於人”的人,都會麵臨社會性死亡。

米蘭昆德拉說過:“把私生活變成公域的審判場,這是人類邁向極權最隱秘、也最迅速的一步。當一個人寫給愛人的信被放在廣場上宣讀,被摧毀的不是政治,而是人性的尊嚴。”——我不知道捷克當年是不是發生過類似的事情,讓昆德拉說的如此又切膚之痛。

所以我們要反思的,不是“這人是我的母親”“這人是我的兄弟”“這人是我的朋友”“這人說的沒錯,我同意”,所以我不該告密。而是“這人與我陌路”“這人我心底裏深深地嫉妒他,恨他比我有才,比我有名,比我掙得多”甚至“我不同意他的觀點”,我也不應把我們私下裏的聊天,截圖、錄像,發到公域去。

如果你不同意上述觀點,那你其實沒有立場譴責那個偷拍賈冰的人,因為賈冰可能確實與他在同一個包廂裏吃飯,但這人未必就把賈冰當朋友、當兄弟啊?

也許他早就為什麽事情嫉恨著賈冰呢?

亦或者他就是有道德潔癖,覺得公眾人物就是不應該酒後失態飆髒話,私下場合裏也不能說?

那這個人難道就不值得被譴責了嗎?

這個事情的本質,其實是我們怎麽樣看待私權和公權的關係:

假如我們承認個體私權的存在是公權成立的基礎,社會必須先嚴格區分出一條“群己權界”,而後才能談什麽是正義,私權優先於公權。那麽我們就應該認定一切把隱私場合的聊天、言論曝光到公共場合去做大批判,都屬於不可容忍的告密行為。

反之,如果你的思維還停留在“大河滿小河才滿”的認知中,認為公權大於私權,那麽你遇到嫉恨的人、不熟的人,聽到他私域裏說些什麽你不同意的言論,你有權反手一個錄像、截圖、舉報,曝光到公域上去,就是天經地義的正常操作。你和那個現在被全網聲討的偷拍賈冰的人,在行為邏輯上就沒有任何區別,五十步笑百步而已。

喬治·奧威爾在《1984》裏說:

“可怕的不是他們為了不讚成的觀點而告密,可怕的是他們逐漸認為,告密是一種高尚的公民義務。當私下的耳語被當成公域的罪證,人與人之間就隻剩下了偽裝。”

社會想不陷入《1984》那樣的人間地獄,首先做到的,就是不能饒恕任何一個把私下耳語拿來當公域罪證的告密者——無論他告密的東西是否踩中了你或者這個社會的敏感點。

還好,這一次,賈冰沒說什麽。

但下一次呢?

誰想活在一個和朋友哈酒擼串,還要留十八個心眼的世界裏?

全文完

本文4000字,感謝讀完,讚同請關注、轉發、打賞。您的支持,是我堅持寫下去也讓社會之風敦正的不竭動力。