“睡車裏被收150元住宿費”反轉，該反思的不隻媒體

重慶王先生向《重慶晨報》反映，說他在伊犁旅遊期間遭遇奇葩賬單，明明睡在車裏，卻被收取150元住宿費，且開了發票。該報8月6日刊登此事，輿論矛頭指向這家酒店。

隨後，酒店負責人發聲，揭露王先生及其10多個朋友在酒店院內露營、做飯，150元是協商好的場地綜合使用費，酒店被他擺了一道。

重慶日報報業集團8月10日刊登致歉聲明，承認記者“在信息采集、事實核對環節存在疏漏，報道呈現不夠全麵客觀”，造成負麵影響，記者停職檢查、調離工作崗位，值班負責人和責編做檢查、停職三個月。對子報失實報道的處理，間接證明酒店負責人的說法可信，撒謊的王先生欺騙了記者。

在那篇維權報道中，記者也問了酒店工作人員，其人說“不知道此事”，又說運營的事有專人負責，但記者沒找到負責人交叉核實。

記者也問了市監局的人，後者回複說“此事屬實”，記者同樣未甄別這個含糊的官方說法。記者對維權者及官方信源的偏聽偏信，導致了構陷與錯誤。

記者交叉核查及業務能力的不足，在自身吸取教訓的同時，也成為其他機構媒體的鏡鑒。

但媒體的致歉聲明，隻代表報道者存在的問題，並不代表這件事已經結束。

恰恰相反，針對酒店方麵提供的講述，王先生可能存在敲詐勒索和侵害商譽的嫌疑，市監局的做法也不是無可挑剔，這兩方麵的問題仍有待官方澄清處理。

按照酒店運營負責人的說法，王先生來的時候，一車三人，但隻剩一間大床房。

王先生自己決定入住，其餘兩位女士住車裏。第二天，王先生一行又開來兩輛車，共10多人在酒店院內露營做飯，擅自使用員工電飯煲，使用酒店洗衣機。酒店就此收取150元設施使用費，也是對方同意的。

酒店方講述，王先生在離店前，要求開這筆費用的發票，酒店係統內沒有對應的開票類目，提出退還150元。王先生執意要求開住宿發票，且必須在發票上備注“車上住宿費”。

酒店本來不同意，但見對方報警，擔心影響其他客人，便妥協了。沒想到王先生反手打12345舉報，後麵協商解決時，酒店說他收了退回的150元，外加50元賠償，另外還收下酒店對兩名工作人員的罰金共1000元。

如果酒店的說法為真，王先生就不隻是消費維權，而是涉嫌敲詐勒索；如果他刻意剪輯視頻、隱瞞關鍵事實，導致酒店遭受大規模網暴，那就涉嫌侵害商譽。

這到底是該受行政處罰還是要承擔其他責任，當地警方除了核實酒店說法以外，還要對王先生是否違法做出定性。

因為這件事不僅影響這家酒店的聲譽，也影響當地的營商環境，不管酒店報不報警，當地警方都要有所行動。

酒店沒有按照實際用途開具發票，確實不合規。市監局說“此事屬實”，應該指的是發票沒有據實開具，但工作人員隻看了遊客提供的證據，沒有仔細核實酒店與遊客糾紛的真實情況，被狡猾的遊客牽著鼻子走，也說明市監局的工作作風不紮實，強化了整件事的負麵影響。

十幾個人、三台車占據酒店院內好幾天，露營做飯，用人家洗衣機洗衣服並在院內晾曬，如此侵擾，酒店隻收150元，卻被沒良心的“中山狼”反咬一口。

歪曲事實的源頭固然在遊客，媒體的錯誤報道固然推波助瀾，但如果市監局能夠還原事情真相，做出公允的處理，而不是隻抓住發票的問題，就施壓酒店道歉賠錢，遊客的目的也不會輕易得逞。

光是媒體道歉，不足以給酒店公道，也不足以讓人相信，在處理類似糾紛時，監管的天平會不偏不倚，把公平公正而不是平息投訴放在首位。

這事提醒，商家要多留心眼，防止被不安好心的遊客坑害；也提醒商家別忘了報警，隻有報警才能挽回與惡評差不多等級的負麵影響，才能真正地教育那些玩弄別人的善良，欺負本分人的惡人。

要是在商家報警前，當地警方主動介入，在法度內把這件事解決，不放過壞人，不鼓勵壞人，就更好了。