武漢打人事件，淡化影響不能扭曲事實

武漢天橋城管打人事件，接上一篇文章：看完武漢的這則通報，第一感覺是城管被攤販毆打了

先看幾則熱搜和媒體的報道：

一則是北京日報上的詞條：“武漢城管擊打攤販引防衛過當質疑”

另一則也是在熱搜排名，但沒來得及截圖就消失的：“武漢天橋攤主，先動手”

除此之外，還有一些大v說，看了通報，一點都不同情攤販。（上一篇通報的邏輯，我已經講了）

包括一些打著知情人角色，所暴出的信息；

到這裏，幾點：

一是，

如果一些在網絡上已經積累百萬，幾百萬粉絲的那種大v，在看到一則通報後，立即就將矛頭指向攤販的過錯，說實話我對當下人的能力和常識是產生懷疑的。

我看一則通報隻看邏輯，以及現有的證據。

一句話，目前隻看到了城管暴力毆打他人的視頻，除此之外，至於所說的前半段，執法都是有記錄儀的，周邊也應該有著攝像頭，完全可以將攤販夫妻毆打他人的視頻曝光出來，讓我們看看除了個別老年人之外，養家的中年人居然也敢打穿製服的。在我的印象中，這個年齡段謀生的人大多見到城管就跑了，除非財物被扣押，拉扯哀求，至於單純的被驅趕，百分九十的常識是說一句，基本就會走。

二是，

我上一篇文章，有朋友說，看了視頻，又是鐵塊，這又是石塊，下手很重啊，攤販估計傷的不輕，隻能這樣發稿，淡化一下影響。

一些惡性的事件，能理解一些地方淡化的心理。

但看一下網絡的輿論，因為這個所謂的淡化通報，上麵不知道認知低還是心思壞的大v就不說了，一些隻看字麵意思的烏合之眾也會說一句，隻能說打得好，這種人就該！

再說白了，淡化影響不能扭曲事實，事實是目前並沒有看到攤販毆打城管！（一個常識是，拉扯不能算是毆打的）

一個社會真實是重要的，早年我不理解所謂的維穩，淡化，哪怕現在其實也不理解，因為我覺得任何時候，事實是最重要的，事實的多方位呈現出來，才能帶來足夠的社會思考。

社會思考對於個體極為重要，因為隻有思考才是打破的關鍵，但一些人並不需要社會思考。

三是，

莫說現在還沒有足夠的證據證明攤販夫婦毆打了城管，即便是打了，視頻裏那個穿著製服的城管，那個凶惡的行為，也是可怕的，僅僅那一個片段，就足矣將事件定性。

因為這不是普通個體之間的毆打，而是一方本身就代表了法律和秩序。

四是，

城管的文章，我剛好前幾天才寫過：福建城管撞死老人案，一句勞務派遣無法甩掉官方責任]

在這篇文章裏，我其實並沒有怎麽譴責這個怒氣衝衝將老人碰撞而死的城管，甚至還對他，以及他背後的家人帶有絲絲悲憫。

一個是打人，一個是怒氣衝衝的碰撞，但對於後麵造成惡劣影響的我反倒無法批判。其原因就是，前者的性質是凶惡的，霸道的，野蠻的，而後者他並沒有意識到自己那怒氣的奔跑會帶來如此嚴重的後果，他麵對的是一個警察都無法管理的老人，他在被激怒之後，甚至胳膊拳頭都不敢揮舞一下，隻能憤怒的奔跑到老人麵前，他沒想到自己會把老人撞死的。

也所以，性質不一樣。

但就這樣的淺顯道理，卻也有打賞過我文章的朋友站出來斥責，說木白，你也是非不分，是一坨拍馬屁的啥。

咋說？

我有時候可能會陷入知識的盲區，甚至說，因為自我認知的局囿，也可能會判斷錯誤一起事件的性質，但有一點我可以保證的是，我所說的每一句話，每一個觀點，都是我內裏最真實的良心判斷。

就這麽簡單。

謝謝！