BSA承認，這句話確實可能讓中國人感到被冒犯，甚至可能讓人聯想到針對中國人的負麵刻板印象。

但官方最終認為：還沒有嚴重到構成“歧視與貶低”。

事情還得從今年4月的一檔早間節目說起。

4月2日，新西蘭知名廣播主持人Mike Hosking在Newstalk ZB的《Mike Hosking Breakfast》節目中，與嘉賓聊起了曾經紅極一時的新西蘭鞋履品牌Allbirds。

Allbirds由新西蘭前職業足球運動員Tim Brown和美國工程師Joey Zwillinger共同創辦，主打羊毛鞋、環保材料，一度是矽穀相當受歡迎的品牌。

節目裏，幾個人聊起了Allbirds的產品、定價以及這些年麵臨的商業困境。

有人認為，它的價格可能太高；也有人覺得鞋子的設計實在太簡單。

話題說著說著，就轉到了一個如今很多品牌都頭疼的問題：“Dupes”——仿製品、平替。

這時候，Hosking突然發表了一番看法。

他說，自己現在得出的結論是：如果你擁有一種“中國人無法複製”的產品，你或許還能做得不錯；但如果你的產品中國人可以複製，“那你就完了。”

緊接著，他說：“因為不管你發明什麽，中國人都會把它從你手裏偷走，然後用更低的價格生產出來。”“Because no matter what you invent, the Chinese will steal it from you, and they will make it for less.”

旁邊的嘉賓隨即接了一句：然後被扔到Temu上賣，25紐幣一個。

Hosking回答：“然後事情就結束了。”

整段對話其實很短，語氣也相當隨意，說完大家很快就聊起了別的話題。

但當地華人聽完不幹了。第二天，也就是4月3日，一名叫William Zhang的華人聽眾正式提出投訴。

張先生認為，問題恰恰出在Hosking說的是“the Chinese”。

他沒有說Temu，沒有說Shein，也沒有說“部分中國製造商”或者“涉嫌侵犯知識產權的企業”。而是直接把“中國人”作為一個整體，與“偷竊”聯係到了一起。

張先生在投訴中指出，這種說法是對中國人的籠統負麵概括，會強化“中國人不誠實、喜歡抄襲、偷走別人創新成果”的種族刻板印象。

尤其這並不是朋友之間私下聊天，而是在一檔全國性的主流早餐廣播節目中，由一名擁有巨大影響力的主持人說出來。

他認為，這會讓針對中國人的偏見變得正常化。

然而，節目所屬公司NZME並不認同。

5月5日，NZME駁回了投訴。

公司的意思也很明確：一句話讓人不舒服，並不等於違反廣播準則。

NZME承認，Hosking的措辭可能冒犯部分聽眾，但認為這隻是整段輕鬆、廣泛討論中的一個短暫評論，沒有明顯惡意。

而且前後文一直在討論Allbirds、商品價格、產品質量以及國際市場上的低價仿製問題。換句話說，NZME認為，Hosking批評的是一種商業競爭現象，並不是在認真指控所有中國人都是“小偷”。

張先生沒有接受這個解釋。5月11日，他把投訴進一步提交給新西蘭廣播標準局BSA。

這一次，就輪到監管機構判斷：“中國人會偷走你的發明”這句話，到底有沒有越線？

7月29日，正式裁決終於公布。

結果依然是：不成立。

不過，BSA的理由並不是簡單地認為“這句話沒毛病”。裁決中特別承認：如果隻按照字麵理解，“不管你發明什麽，中國人都會偷走”，確實可能被理解為在描述一種針對中國人的負麵刻板印象，一些聽眾因此感到冒犯完全可以理解。

但BSA認為，判斷一段廣播是否構成“歧視與貶低”，不能隻把一句話單獨拎出來。

還必須看上下文。

而當時整段節目討論的是Allbirds的衰落以及“dupes”仿製商品問題；嘉賓緊接著又明確提到了Temu。Hosking的語氣也是談話式的，而不是帶有明顯敵意的攻擊。

因此BSA認為，普通聽眾結合上下文，更可能把這番話理解為Hosking在批評某些中國企業大量複製商品、低價銷售的商業行為，而不是宣稱“中國人天生愛偷東西”。

事實上，新西蘭廣播準則對於“歧視與貶低”的門檻其實相當高。

監管機構指出，因為涉及言論自由，要認定違規，通常需要出現相當程度的譴責、惡意或攻擊性，或者言論已經嚴重到足以鼓勵公眾歧視、貶低某個群體。

而Hosking這句話雖然可能令人反感，但在BSA看來，還沒跨過這條線。

最終，BSA認為，沒有足夠的社會危害，可以成為限製廣播公司和主持人言論自由的理由。

於是，這場持續近4個月的投訴，以張先生敗訴告終。

但這份裁決公布後，相關言論還是在社交媒體上掀起了爭議。有人認為，Hosking談論的本來就是中國製造和仿製商品，沒必要上升到種族歧視；也有人反問，如果針對的是企業和商業行為，為什麽偏偏要用“the Chinese”來概括所有中國人？