莊稼祥，刪我帖子能填平你的“檔案坑”嗎？

四月的文章，五月末才刪；182次閱讀，連個通知都沒有就“人間蒸發”。莊稼祥書記，你不覺得這很蹊蹺嗎？

文章又被刪了。

2026年5月30日，中午12點45分到12點46分，短短一分鍾之內，我收到三張冷冰冰的“斬立決”。平台說我4月12日發的三篇文章“違反《中華人民共和國網絡安全法》”。4月12日發的，5月30日才刪，將近五十天！

平台解釋說，是因為有人“相關投訴”。什麽樣的投訴能在後台壓了將近五十天才“處理”？是投訴信在路上走了四十九天，還是那些所謂的“相關人士”花了將近五十天才湊夠錢買了刪帖套餐？再要麽就是——莊書記的公關團隊終於打通了平台的“綠色通道”？

第二天，5月31日，我寫了這篇文章，閱讀量182次，下午3點05分被刪。這次更絕，平台連通知都省了。首頁打開還是那篇熱乎乎的“六一”致辭，您的照片掛在上麵，滿口關懷備至的話語。可就在同一個頁麵裏，您精準地找到了我那條僅僅182閱讀量的“漏網之魚”，抬手就滅了。這是不是“選擇性執法”？這不是打擊報複是什麽？

莊稼祥，我記得5月29日你還去慰問小學和幼兒園的孩子，說要讓他們“樹立遠大理想，錘煉優良品格”。遠大理想的基礎是什麽？是誠信，是做人要幹淨。

四月的子彈，五月的靶心

為什麽直到五月底才動手？我查了查日子，發現一個有趣的巧合。

就在5月29日到30日這幾天，中央網信辦啟動了一個專項行動，說要整治“惡意炒作涉企信息”。中央要優化營商環境，這是好事，誰不支持？但有人借這個風，把個人監督往“惡意炒作”的筐裏裝，這帽子是不是扣得太順手了？

“炒作”和“監督”的界限在哪裏？如果一個基層網民提出一個關於幹部選任的問號就是“惡意炒作”，那那個問號背後的製度，是不是出了點問題？

沉默的鐵皮櫃，禁不起一絲風

莊書記，我原本不關心你第一份工作到底是誰“塞”的。我關心的是：一個地方幹部，如果連第一份工作的來路都經不起推敲，那他之後每一次提拔晉升，是不是都可以複製這種模式？那座“蘿卜坑”裏挖出來的，到底是人才，還是腐敗的溫床？

《幹部人事檔案工作條例》白紙黑字寫得清清楚楚：“嚴禁篡改、偽造幹部人事檔案”。如果一份檔案在起點就是“蘿卜坑”，那後麵的每一頁紙、每一次提拔，都像用謊言堆起來的高樓——早晚要塌。

有人可能會說：人家現在是縣委書記，誰敢查他？不，恰恰相反。正因為他是縣委書記，才更應該把這份檔案攤在陽光下曬一曬。權力越大，監督的眼睛就越該睜大。

真正的大樹不怕風吹日曬，隻有腐爛的朽木，才急於埋入土中。

莊書記，那天我路過縣裏某個公示欄，看到您的名字，腦子裏突然蹦出一個畫麵：檔案櫃深處那本發黃的檔案袋。我不是紀委，沒有開櫃的鑰匙，但您刪帖這個動作，就像在櫃門上狠狠擂了一拳。巨大的回音告訴我——那裏麵真的有見不得光的東西。

你在怕什麽？

怕那個鐵皮櫃裏鎖著的，不是堂堂正正的身份憑證，而是見不得人的“關節條”？

尾聲

最後我再問一遍：

莊稼祥書記，你的第一份工作，到底是誰塞給你的？

刪帖不能。今天不行，明天也不行。因為網絡有記憶，百姓有眼睛。那一百八十二雙看過文章的眼睛，記住了我想說的話。

要不，你親自去把那間檔案室的門打開，把那份鐵皮櫃裏的東西交給陽光來審判？

檔案坑很深，但互聯網的天網更深。