知名法醫建議看病多留個心眼，提醒患者不如管好醫院

“老百姓看病應該多留個心眼”，法醫劉良在訪談時說的這句話，近日衝上微博熱搜。

他提到，老百姓看病的時候最好多找幾家醫院，哪怕被人催著，也要多試幾家。因為通過醫院之間比對，科室之間比對，會消除很多問題。

“我們做醫療損害鑒定做了很多，其實很多所謂大牛的地方，出事概率並不低，老百姓看病的時候要多留個心眼，多問一問。”

法醫劉良是華中科技大學同濟醫學院教授、博士生導師，也曾是CCTV“2016年度法治人物”，履曆上寫滿了那些足以影響中國法治進程的案件名字，其中不乏周秀雲案、黃靜案，以及近期的“小洛熙”事件。

在很多人看來，劉良教授的這番話，等於一把撕下了醫療行業的遮羞布，直擊過度醫療這個大痛點。

說到這個話題，是因為博主問他，“哪一類人或者哪一類處境，最需要被我們看見和幹預”。劉良教授先是提到了小孩子，因為孩子不會表達自己，去醫院看病後突然去世，做屍檢就會發現，可能不一定需要去做這種治療。博主接著問，“平常老百姓沒得選，去醫院看病難道都不能相信醫生嗎？”接下來就引出了上熱搜的那句話。

對於如何防止過度醫療，避免醫療事故，劉良教授的話可以總結為兩點：一是要破除名醫迷信，不要一味相信技術權威，名醫大牛出現醫療診斷失誤的概率並不低；二是不同科室的醫生內有思維定勢，外有手術KPI和醫院運營壓力，可能會造成不必要的手術或者治療。

他還搬出了自己看病的經驗，找熟悉的醫院和醫生，多從側麵打聽醫生，了解他是科研搞得多還是手術做的多，文章寫得多還是看病時間多，這二者完全不一樣。

作為業內人士，劉良教授可謂用心良苦，想教會大家一些實用的必坑指南，避免被醫療係統的一些弊病、潛規則傷到。這當然有用，但如果過度醫療是一個係統性問題，在巨大的信息不對等麵前，老百姓再怎麽防，其實也防不住。

更重要的是，他說的這些方法，不管是人力還是經濟成本都很高，對人的認知也有很高的要求。多看幾家醫院，多看醫生，就算患者和家屬有錢有時間，自己真的能分辨哪種診療方案更優嗎？

現在醫保管理相對嚴格，可以防住部分過度開藥，但很難防住醫生為了謀利放棄最優解，轉而選擇最賺錢的方案。

更何況，劉良教授還提到，一些醫生並不是故意讓患者多做本不需要做的檢查、治療或手術，而是出於一種科室本位主義或者臨床思維定勢，比如去外科，就會建議做手術。

當一個人手裏隻有錘子，看什麽都像釘子，就不會給患者提供可替代的治療方案——而後者本是醫生和醫院該盡的義務。

所以，要解決過度醫療問題，不能隻靠有良心的醫生出避坑指南，也很難指望老百姓多留個心眼，而是需要係統性的改革。

首先要改革醫院KPI考核體係，將患者安全指標，比如非計劃重返手術室率、嚴重並發症發生率、診斷符合率權重提高，降低單純的經濟效率指標。

對於重大疾病、高風險手術、診斷不明的情況，完善多學科診療手段，由內外科、影像、病理等科室聯合討論，形成共同推薦意見，從製度上打破科室本位主義。

麵對信息的不對等，需強製執行替代方案告知製度。在知情同意書中增設專門欄目，除推薦方案外，醫生必須列出其他治療方案（包括不治療）及其利弊，並建立第三方複核機製。

劉良教授的話並非否定醫生，而是結合以往的慘痛案件，給焦慮的患者提供自救對策。但如果一個社會的醫療環境，要逼得患者“自學成才”甄別最優解，本身就是病態的。

長此以往，醫患之間的信任會更加稀薄。關鍵還是要靠係統主動糾偏，保護患者的同時，也把醫生約束在正確的軌道上。