婆婆被害，失蹤20年兒媳成疑犯，行動軌跡時間不符

2003年10月，山東省聊城市高唐縣轄區內六旬女子趙某某被發現在家中遇害身亡，事發後，失蹤的兒媳白某被列為重要嫌疑人。

2023年，失蹤20年的白某被警方找到，警方兩日後召開慶功會定案。然而，在之後的司法程序中，此案不僅被上級檢方兩次退回，嫌疑人家屬更是發現包括嫌疑人案發時的行動軌跡、DNA鑒定等諸多案件證據存有疑點，委托律師做無罪辯護。

11月18日上午，該案第二次開庭就關鍵證據進行了探討，至今嫌疑人已被羈押兩年多，家屬方期待案件盡快有個公正的結果。

事件：

六旬婆婆被殺害，失蹤兒媳被列為重大嫌疑人

20年後找到以故意殺人被公訴

由於白某作為嫌疑人仍在被羈押中，其嫂子劉女士作為家屬接受了華商報大風新聞記者的采訪。

劉女士介紹，他們家住山東省聊城市高唐縣某鎮某村，小姑子白某生於1974年，案發時已結婚數年，其夫家住該鎮另一個村。“我小姑子婚前出過一次嚴重車禍，除了身體受傷，精神也受到很大刺激。”劉女士說，小姑子與丈夫潘某婚後曾孕有一子，八個月時流產，再度深受刺激，精神出現問題，曾多方輾轉治療。在此情況下，潘某到法院起訴離婚未獲支持，但自此將妻子留在娘家，下落不明。此後，白某及其母親多次到潘家尋找潘某，均無所獲。

2003年10月23日，鎮上逢大集，多人證實白某在這一天精神疾病發作，將母親打傷，傷者被送醫救治，白某兩個哥哥也在當天多次通話說及此事。白某打傷母親後，獨自前往夫家尋找丈夫無果，與婆婆趙某某發生衝突。白某當天離開，有村民證實白某曾將自行車抵給人借了150元離開，之後再無證據證明白某去而複返。兩天後，趙某某被發現在家中被害身亡，當地警方偵查後將白某列為重大嫌疑人。



然而，案發後可被多人證實精神狀態異常的嫌疑人失蹤，此後多年毫無蹤跡，高唐公安曾於2021年發布懸賞公告。直至2023年4月24日，淄博公安在當地發現了白某，將其抓獲。“兩天後，高唐公安關於這個案件的慶功會就召開了。”劉女士說，此後，案子進入司法程序。



疑點：

行凶斧頭上指紋沒有相應鑒定報告

斧頭上DNA樣本檢出男性染色體

作案時間和行動軌跡差距較大，誰是凶手？



據劉女士介紹，在高唐公安偵查結束移交當地檢察院審查起訴後，高唐檢方還曾因管轄問題移交聊城市人民檢察院被兩次退回，“原因就是我小姑子案發時的行動軌跡和她婆婆的屍檢死亡時間對不上。”劉女士說，在羈押一年多、經曆檢方兩次退卷後，2025年7月30日，高唐縣人民法院第一次開庭審理，檢方的指控內容為：2003年10月25日上午，被告人白某在其婆婆家中，因故與被害人發生爭執，爭執過程中被告人白某用斧子將被害人頭部砍傷，致被害人死亡。

然而，辯護律師介入後，接觸到的案卷材料卻有所不同。劉女士介紹，卷宗顯示，有人證實白某2003年10月23日打傷自己母親後到婆家，與婆婆趙某某發生爭執，並與當日抵押自行車借錢離開。而在離開後的10月24日，潘家的兩個鄰居曾有證詞證明趙某某於當日找他們借鍋做餅，說明當時趙某某並未遇害。

“警方屍檢的案發時間是2003年10月25日上午到10月26日上午，那時我小姑子早從潘家走了兩天了，時間和行動軌跡都差距較大，她作案的可能性幾乎沒有。”劉女士說，卷宗中有人證稱25日曾見白某在距案發村數十公裏外的村子出現過，但那個證人起初說記不清了，後來又說25日見過，過去時間久遠，證詞可信度存疑。另外卷宗中還記錄潘家人在案發後反饋家中丟失數百元現金，如果係嫌疑人作案，她行凶偷錢後不可能再找人借錢，這一切不合邏輯。

劉女士介紹，開庭中，對於警方認定的案件關鍵證物——一把行凶的斧頭，案卷中沒有進行相應指紋鑒定的材料，而且法院稱已不具備提取條件。而斧頭上所攜帶DNA樣本曾先後做過兩次鑒定，第一次鑒定結果顯示斧頭上僅有趙某某的DNA，沒有檢測到嫌疑人的DNA，“最關鍵的是，另一份長達十頁的DNA鑒定報告在第一次開庭時，不知什麽原因沒有出現在法庭上。”劉女士說，這份鑒定是2024年公安部做的，檢出斧頭樣本中存在Y染色體，“也就是說斧頭上有男性DNA，無法排除案發前後現場有男性第三人出現。”

劉女士表示，有關小姑子精神狀態方麵的問題，在案件進入司法程序後，司法機關曾先後做過三次鑒定，“第一次鑒定結果是案發時小姑子具有完全行為能力，第二次鑒定機構表示病史材料不足無法鑒定，第三次又得出限製行為能力的結論。”劉女士說，有關第二次第三次精神鑒定事宜，當地司法機關並未告知嫌疑人家屬。

為了親人的清白，白家人就管轄權及辦案過程中可能存在的多項違規違法行為向多部門反映，至今均無結果。“2023年4月底，我小姑子被抓幾天後，有一個曾在我們這裏的公安係統工作過的人來到我們家，說能幫助協調案件，要了10萬元，隨後又提出幾十萬元的要求，我們拿不起，他們就把案子移交檢察院了。”劉女士說，其丈夫將此事公開，當地公安機關曾有人因此受到紀委處理，但相關案件結果仍未向反映人反饋，至今仍未結案。

律師：

當事人故意殺人證據鏈無法閉環

將做無罪辯護

“根據目前的情況，證據鏈完全無法閉環，”日前，律師王偉接受記者采訪時表示，他將為白某做無罪辯護。

王偉律師表示，11月18日，對第一次開庭時未在卷宗中出現的公安部2024年7月就作案工具做出的1334號DNA鑒定中檢出男性Y染色體的結論進行了具體探討。

王偉說，依據現有證據、當事人案發時的行動軌跡顯示，其2023年10月23日與被害人發生爭執後即離開，而證明其25日曾出現在距離案發地數十公裏外的村子的證詞又可信度存疑，該行動軌跡與多方證據材料證實的受害人死亡時間明顯有出入。警方的追逃信息稱嫌疑人24日逃跑，但起訴書中又說嫌疑人係25日行凶殺人，這就更不嚴謹；斧頭上的生物樣本未檢出嫌疑人DNA，卻檢出屬於男性的Y染色體；案發時的相關人證及之後的精神狀態鑒定結果也顯示案發時嫌疑人精神狀態異常。“第二次DNA鑒定沒有鑒定具體身份，但對常規染色體和性染色體進行了鑒定，檢出包含男性Y染色體。所以證明我的當事人行凶殺人缺乏完整證據鏈，檢出Y染色體的DNA鑒定結論可以讓我們產生合理懷疑，就是在我當事人與受害人見麵並發生爭執後，不排除有其他男性進入潘家竊取現金被受害人發現而行凶。”王偉說。

日前，記者就多個問題嚐試聯係高唐縣檢察院、法院參與此案的相關人員及政法委負責人，均無果後，聯係到高唐縣公安局一名負責人，他表示，此案已在法院審理之中，同時表示不便就案情做出具體回應。

而嫌疑人家屬提供的多段電話錄音，記錄了他們與公檢法係統多個相關工作人員及辯護律師就管轄問題及案件實體問題進行交流的內容。

“相信法律會給我們一個公平公正的結果。”劉女士說，小姑子在2003年10月23日與其婆婆發生衝突後下落不明，在法庭上，小姑子自述當時離開係因與婆婆發生爭執，婆家已無其容身之地，且自知母親被她打傷住院，無家可歸同時又怕哥哥責備，於是離開自謀生路，實際上基本一直在距離家鄉不遠的地方生活至被警方找到。劉女士表示，在小姑子失蹤一年後，高唐法院即判決其與丈夫潘某離婚，潘某在該過程中已與其他女子共同生活並育有子女，家屬也始終未見離婚判決書，白家曾反映法官違法判案及潘某重婚，一直無果。劉女士表示，在證據有如此多漏洞的情況下，司法機關若做出定案判決，難以彰顯司法公正，他們也希望此案盡快有個圓滿的結果。