對，我就是不喜歡取個錢還要被盤問！

周筱贇律師取錢被盤問的事情，央視新聞也報道了。

周律師原計劃取現4萬元，但在櫃台辦理時被告知，取款1萬元以上需要登記資金用途。

他說，你就給我備注個人消費吧。但櫃員卻又問，那你具體買什麽。這讓周律師很震驚，我買什麽為什麽要告訴你，但他也隻好說，朋友結婚要送紅包。

但櫃員在電腦上操作了半天，然後說，係統裏沒有這個選項。

然後更奇葩的來了，櫃員又問他，上個月某日，某某某給你匯了一筆錢，這筆錢是做什麽的？

再次震驚的周律師，拒絕透露更多私人信息，然後銀行報了警。

半小時後，銀行方麵又稱無法聯係到警方，並突然轉變態度表示可以辦理取款業務。

麵對這一係列波折，周律師覺得銀行的這種做法不僅侵犯了客戶的隱私權，而且是把所有的客戶當成犯罪嫌疑人來審問，最終放棄取款。

而事情發生後，紅星新聞記者實探銀行取現發現，多地銀行仍存在 “加碼” 執行情況：

5萬以上取現需民警到場核實，2萬以上取款要查流水、填用途，有銀行甚至建議客戶分筆取款規避流程。

麵對這麽匪夷所思的規定，我以為每個人都會表示反對。但出乎我的意料，紅星新聞的報道下，評論區的一半都是表示理解和支持的。

他們的話術，一般有三種，每一種都讓人無語，恕我不能接受。

我就是不喜歡取個錢還要被盤問！

01

“隨便編個理由就行了，幹嘛為難櫃員呢？”

共情打工人，已經成為新時代的政治正確，鄭智化事件中如此，取錢事件中也如此。

隻要披上“打工人”的外衣，就好像掛上了免死金牌，任何的批評都是殘忍的，不人道的。

銀行櫃員問你取錢有什麽用，你不能質疑，你質疑了，網友就說櫃員也是按規定行事，你為難人家幹啥？

他們把你對自身合法權益的維護，看成是針對其他個體的胡攪蠻纏。他們把你對侵犯權利行為的不容忍，看成是沒事找事無事生非。

他們分不清櫃員在為難你時，是打工人，還是權力的代言人。在他們看來，對權利的維護，要讓位於打工人的心酸。

是，隨便編個理由就能取到錢，但我就是不想編，因為不編理由就能取到錢，是我的權利，是正常的世界該有的樣子。

不要把取錢者和櫃員打工人對立起來，就像大V“汪友”所說，

如果我維權會害到打工人，那害打工人的就不是我，而是打工人的領導在害他，或者是發在網上網暴他的網民在害他。

任由互聯網渲染“維權會害到普通人”的公司，隻是在拿普通人當人質罷了。他們最不關心普通人。

不要把對個人權利的維護，混淆成私人之間的糾紛。

何況，櫃員為難你的時候可絲毫沒手軟，你又何必如此體諒他們呢？

02

“這都是為你好，被騙就知道後悔了，到時候還得怪銀行”

你很難想象這是一個會上網會打字的成年人的想法，但有這種想法的人還挺多。

說這種話的人，就沒把自己當成成年人看，而是躲在成年人的皮囊裏，內心卻期待著一個什麽都為自己做主的“大爹”。

一個有獨立民事行為能力的成年人，一個有自由意誌的成年人，應該為自己的任何行為負責，應該為自己的任何選擇承擔後果。

願意奮鬥，就要承擔辛苦的後果；願意躺平，就要考慮清貧的可能。被騙了，那也是他自己的事，與人無尤。

他就應該承擔這個行為帶來的後果，沒有任何人有責任為他承擔任何後果，也不需要任何一個所謂的“大家長”，幫他去預防。

他就應該“自作自受”，成年人的時間隻需要尊重個人命運，而不需要“為你好”。

至於說“被騙了還得怪銀行”，如果這話是停留在嘴上，那就任他嘮叨，銀行又沒什麽損失，我們倒也不必為銀行擔驚受怕；

如果他要到銀行鬧，那法律自然會保護銀行不需要負任何責任，你要相信這時候法律會站銀行而不是他那邊，我們更不必鹹吃蘿卜淡操心。

這就是成年人世界的殘忍和自由。是的，雖然殘酷，但你要接受，因為這就是我們自由的保障。

03

“別人都老老實實配合，你咋那麽矯情呢？”

這話說得可太準確了，對的，我可太矯情了，我就是會對這種行為保持極度的矯情和敏感。

前段時間，朋友給我打了兩萬塊錢，然後我的銀行卡就被凍結了。一問才知道，說我們的賬號沒有交易記錄，有交易風險。如果要解凍，就要提供聊天記錄等證據。我說，我們的交易我自己知道沒風險，我的聊天記錄為什麽要給你看？櫃員說，我們這是為你好。

是的，隻要拿出聊天記錄，我就可以馬上解凍，但我就是矯情，就是不願意給他們看我的聊天記錄。

當然，我也願意承擔後果——三天後才自動解凍。

我可以放棄自己的隱私，用權利來換取方便，但我就是矯情，就是敏感，就是不願意。

我知道，在麵對高大堅硬的牆時，雞蛋的掙紮無用，但我也不願放棄雞蛋的尊嚴。

即使不能改變任何事情，即使反對了也沒有用，我也會在每一次被盤問時，表達我的不滿。

沉默和配合很容易，但我要他們知道，總有人對他們侵犯個人權益的行為不滿。

這就是我為自己的權利和尊嚴，所做的努力。

我就是不喜歡取錢時被盤問，我一直會說！

一直到我不需要再說！