大連工業大學事件：有辱國格？女孩的身體屬於誰？

大連工業大學女生李某和烏克蘭電競選手Zeus發生關係後，這位女生經曆了：私密視頻被Zeus發在社交媒體、被大學開除、實名被網暴……大學開除她的邏輯是：不道德+關乎外國人+造成輿論影響——國家和學校丟臉了。

是否不道德？謠言很多。要確認的事實信息是：事發時雙方是否各有婚戀關係？網傳Zeus有妻女，但他本人否認有婚戀關係，網傳李某當時有男朋友。若確實，有男友的女大學生發生戀愛外性行為——這不道德，因為她傷害了男友，是私德問題。

和外國人發生關係是否有問題？現代社會的基本共識應該是：男女平等，女性對身體有自主權；人人平等，無論女性和哪個國家、種族的人發生關係，沒有本質差別。大連工業大學和很多網友顯然不這麽想，所以他們不會以同樣的方式懲罰一個“有男友，和中國男性發生戀愛外性行為，且造成一定輿論影響的女性”，或“有女友，和任何女性發生戀愛外性行為，且造成一定輿論影響的男性”——變換變量，看是否存在雙重標準，更能看清其中的不公正。

這種不公正基於兩個維度：民族維度、性別維度。很多人心中相信的是，女性是男性的附庸，男性主導道德的秩序，白人優於黃種人，黃種人優於黑人，但同時他們又期望黃種人優於別的種族。中國女性和白人男性發生關係，可能像自己的物品被別人使用，很丟人；中國男性和白人女性發生關係，可能像用了“上位者”的物品，很榮耀。

是否造成了惡劣影響？

如果國外網絡上流傳私密視頻，有不當評論，Zeus物化女性或散布隱私，該被譴責的應該是Zeus和那些網友。

對此，學校和很多網友的邏輯是：李某的不當行為是源頭；李某對著Zeus的視頻打招呼，說明她授權拍攝。授權拍攝，不等於授權散布視頻。發生戀愛外性行為不道德，但不能把大範圍網暴和學校開除合理化。

歸根到底，第一重是不平等的問題：從學校到社會，性別與民族的不平等觀念還普遍存在。

第二重是個體缺乏自由的問題：在民族主義和集體主義之下，個體的道德和集體捆綁在一起，談什麽身體自主權和性自主權。

第三重是權力不受限製的問題：一個大學隨意擴張自己的權力，學生是鞏固官僚和權力的工具，不論是為了規避風險還是向上討好，普通人卻很難用法律來維護自己的基本權利，成本太高也不太可行。

對一個女孩的暴力不該被容忍；而為學校行為叫好的網友們或許不知道：擴張的權力和無限度的網暴，會傷害每一個人。