最近，papi 醬的一則視頻，讓 " 抄襲 " 這個古老而長新的互聯網話題再次被放在了台麵上。
在那條視頻的彈幕或評論區，不少觀眾都將矛頭指向了一些經典的抄襲或疑似抄襲的事件，甚至連 papi 醬自己也提及了抄襲屆的經典案例 "
郭敬明莊羽案 "。但從視頻的內容可以看出，這一次 papi 醬的 " 靈感來源 "
並非別人，而正出自於她自身的經驗。視頻的全部內容，指向的也並非傳統的文娛作品，而是 " 短視頻 " 和其背後的平台。
評論區討論激烈
在視頻中，papi 醬再一次展現了自己 " 一人分飾多角 " 的傳統藝能，分別化身 " 被侵權的短視頻內容創作者 " 和 "
掌握生殺大權的平台舉報中心 "。但事與願違的是，創作者向舉報中心的投訴並未能得到認真的對待，反而被多種理由搪塞過去。
代表著平台一方的舉報中心認定抄襲的標準也頗為荒誕，隻要將 " 蘋果 " 換成 " 芒果 "，" 抄襲 " 就會變成 " 洗稿
"，而在平台的標準裏，" 洗稿並非抄襲
"，自然不用下架處理。而即使是內容和原創作者完全相同，隻要在評論區或視頻簡介中艾特原作者，抄襲的法理依據也就瞬間蕩然無存。因為 "
抄你還 @你，那就不是抄，是致敬，是你對原創能力的肯定和嘉獎 "。
一番拉扯之後，圖窮匕見的平台舉報中心，終於說出了它的真實意圖。"
觀眾需要的是快樂，平台需要的是內容，沒有人在意到底是不是原創。你看你們這些搞原創的，七天出一個作品。但是你看人家這些搞抄襲 / 借鑒
/
模仿的，人家一天能出七個作品。要是都像你們這樣，觀眾看什麽，平台靠什麽？但是你看現在，觀眾獲得了快樂，平台獲得了大量的內容，全靠她們呀！"
最後，平台又轉過頭來寬慰了原創作者，" 他這麽做肯定有他不對的地方，我們會警告他的。下次，他抄你的時候我們會提醒他艾特你的。"
papi
醬的視頻，雖然可能會有誇大的成分，但其揭露出的，確實是一個短視頻行業的經典問題。與電影劇集或文學等傳統文娛作品不同，短視頻的抄襲界定要更加困難，創作者想要通過法律途徑去解決，也會麵臨投入和收益不平衡的問題。最終，內容創作者能夠依靠的，就隻有來自平台的評判。
然而，平台並非鐵麵無私的清天大老爺，判定 " 原創與否
"，最終都要優先站在平台的利益方去思考。原創作者是否能得到尊重，以及抄襲者是否會被處理，在具備不同媒介屬性的平台上，也就會得到不同的結果。
僅以 papi 醬本人為例，作為曾經的 " 第一網紅 "，papi 醬於 2015
年就開始在互聯網更新視頻，視頻內容最早發布的平台，是當時在 ugc 內容領域還頗有影響力的微博。2016 年在微博一炮而紅後，papi
醬也獲得了由微博頒發的超級紅人節獎項，代表了微博平台對 papi 醬的認可。
作為傳統的文字社交平台，微博的內容分發邏輯是偏私域的，即流量的歸屬最終以大 V 為準。普通用戶的交流空間，往往是圍繞著某一個大 V
博主的內容進行轉發、點讚和評論。微博式的社交空間，鼓勵用戶對自己感興趣的內容進行轉發和討論。最終的目的，是把平台中優質的內容 " 頂
" 到最高處。
逐漸開發視頻功能後，微博也並沒有改變這一基於 " 轉發交流 " 為主的內容生態。一個微博網紅想要 " 一呼百應 "
或者迅速漲粉，需要依靠用戶行為的轉發或者強有力 kol 的推薦，而非算法為主的公域流量。
而眾所周知的是，在互聯網用戶的行為邏輯中，轉發必須要有一個強有力的理由，這個理由必須基於對視頻的高度認可或強烈的分享欲。papi
醬早期的視頻，正符合這一基本調性。不少對世事社會的吐槽，能夠切中彼時網民的普遍共識，在好笑之餘還能引發大規模的討論，" 第一網紅 "
由此誕生。從這個角度來看，papi 醬不僅符合微博的流量邏輯，也隻可能會在微博率先走紅。
papi 醬早年領獎
也正因此，普通用戶基於先入為主的情緒，對抄襲的容忍度更低，抄襲的收益相對來說也更低。此時，平台是否重視這一現象已經沒有那麽重要了。畢竟，當抄襲是一件無利可圖的事情時，抄襲者自然也就提不起興趣了。
與微博邏輯相似的，還有知乎、豆瓣等一眾文字為主的平台。這些平台的屬性以社區為主，用戶發的內容也更講究創意和 " 深度
"，原創本身受到用戶的高度認可，抄襲者也就很難獲得流量，無法在平台起步。
短視頻時代的到來，更改了這一傳統格局。
首先改變的，是分發邏輯。其中最為典型的是以抖音為代表的短視頻平台，在抖音，一個創作者的作品的瀏覽量，開始與粉絲量大幅度脫鉤。不少業內人士判斷，抖音目前的流量分發比例是
1:9，即有十分之一的流量取決於創作者本身的粉絲量，而剩下的十分之九，取決於用戶觀看這條視頻時的瀏覽時長、點讚等一係列數據反饋。
這種邏輯，顯然和微博等傳統平台依靠轉發的邏輯相背離。平台更看重的是用戶的瀏覽量以及一定程度的點讚量，轉發反而成了一件可有可無的事情。
同時，抖音作為製作門檻更低的 ugc
內容平台，本身需要大量用戶去自發地生產內容。而原創作品向來是稀少的，大量內容的填充不僅需要原創，更需要以原創為基礎的模仿和二創。
抖音的特質，應該是模仿式創新。回顧抖音的曆屆爆款作品的誕生，莫不如此。無論是有著抖音基因的 " 叮叮當當舞
"，還是跟抖音用戶人群頗為違和的 " 張同學式運鏡
"，都緊接著迎來了大量的模仿和二創，最終促成了平台流量增長、原創達人爆紅、創作者分而食利的多贏結局。
清一色的 " 叮叮當當舞 "
甚至，不少基於抖音生態的創作者，為了能夠利用這樣的模仿風氣，還會主動地製作一些易於模仿的視頻，以吸引平台中的內容創作者去合拍、模仿，乃至在
" 抄襲 " 的視頻中艾特自己。希望能通過一個視頻的廣泛流傳，將流量引導至自己。
平台內部，無論是官方的暗中推動，還是創作者和用戶的習慣，都已經在這套模式中熟稔。甚至，創作者之間的撕破臉皮，最終也隻會停留在要求抄襲
/ 模仿者在視頻中艾特原作者而已。
隻是，作為跨平台創作者的 papi 醬撕破了這一層原有的體麵，並直接質疑起了這種操作的合理性。"
憑什麽抄襲後艾特原創作者，就不是抄襲了？" 其 MCN 旗下的另一位網紅唐馬鹿還在評論區做了個比喻：" 對應一下：-
你怎麽偷我錢花！- 我花的時候艾特你了啊～" 以此來聲援 papi 醬。
模仿和抄襲，在抖音的界限，到底在哪裏？
事實上，抖音針對自己的 " 原創 " 和 " 抄襲 " 有其自由的政策。除了 " 艾特原作者 "
這一免死金牌之外，諸如原聲的使用、相關舞蹈的模仿，都會被認定為 " 模仿
"。畢竟，同樣的舞蹈動作或者同樣的歌曲唱腔，仍然需要不小的學習門檻。
但在 papi
醬的領域：劇情號，抄襲變成了一件易操作的事情。畢竟，原創作者需要費盡苦心去思考劇情，但抄襲者隻需要原樣照搬就可以還原至少 80%
的節目效果，投入和產出瞬間失衡。
在這種情況下，papi
醬對抄襲的控訴，自然有其合理性。當平台本身不重視原創時，又怎麽能促進更多的源頭活水，去給平台創造流量和價值呢？
不過，在短視頻平台，這樣的訴求或許注定無法被正視。畢竟，互聯網的終極屬性是下沉。在愈來愈追求短平快的短視頻時代，papi
醬這樣曾經的第一網紅，不僅會失去流量，還會因為其較為 " 深度 " 的內容失去和平台用戶的最大共鳴。
在 papi 醬視頻的結尾，她不無悲壯地以兩個人對話的口吻說道：" 七十年後，誰還會記得這個視頻是你原創的。"" 我記得 "papi
醬回答道。
" 我記得呀 "