豬與中國人?《經濟學人》遭中國網民圍剿

文章來源: - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
(被閱讀 次)



《經濟學人》把”豬比中國人吃得多”的表述法,換成”世界糧食產品中的大頭都被動物吃了”。圖:截圖自推特

日前《經濟學人》刊出一篇”豬和中國人吃糧食”的對比,稱豬在 2019 年吃掉了逾 4.31 億噸的糧食,比中國人吃的多了 45%,引發中國網友極度不滿。

英國《經濟學人》於 28 日早上 7 時 36 分的此篇文章本身想表達的意思是,全世界更多的糧食是被牲畜而不是人類吃掉,不過其拿豬和中國人進行對比的做法,引起了大量中國網民的不滿,認為這是一種種族主義的展現。中共官媒《環球時報》報導稱,《中國日報》歐洲分社社長陳衛華對此大罵《經濟學人》是”一群豬”創立的,並稱”一群種族主義的豬”。

而其他中國網民也怒斥《經濟學人》的這種對比是充滿著種族主義的,並呼籲人們來檢舉;更有中國或支持中國的外國網民將《經濟學人》的對比從中國人換成了英國人或白人,並抨擊其是”西方豬”、”白皮豬”。

不過,也有人認為《經濟學人》之所以拿中國進行對比是因為中國的人口很多。對此,中共官方喉舌《環球時報》強調,若《經濟學人》的出發點是為了凸顯豬吃得比人多,”拿全世界的總人口去進行對比,難道不比單獨拿出中國更具說服力嗎?而且非洲大陸的總人口數也與中國不相上下,同時更需要糧食,為何《經濟學人》不用去豬和非洲人口進行比較呢?”

《環球時報》接著諷刺,因為這家英國媒體知道,一旦他們那麽做,那些西方國家的非裔民眾就會站出來立刻譴責他們的種族主義,”暗搓搓地惡心一下中國,在西方反到是一種『無傷大雅』的政治正確。”

截至目前為止,《經濟學人》並未刪除該則貼文,也沒有更正其文章正文中也存在的這一把豬和中國人進行對比的描述。不過,《經濟學人》後來曾連續 2 次在推特上重新推送這篇文章,隻不過這兩次的文案並無再用”豬比中國人吃得多”的表述法,而是換成了”世界糧食產品中的大頭都被動物吃了”。

居家凡人 發表評論於
左左從來就這德行
大西洋裏來的人 發表評論於
Economist 屬於 socially liberal,and economically conservative. 從社會學上攻擊他國從左派立場,從經濟發展上攻擊一般持右派立場
Bokang 發表評論於
搞得中國人都想上Twitter去看看,.....
Maui2021 發表評論於
跟trump沒什麽關係。我青少年時代訂閱它。90年代它就這樣。

kelvin219 發表評論於 2022-06-30 06:41:50
推特上經濟學人原推一出來我就舉報了,推文過半小時就已經刪除,文章說沒被刪除是錯的,原推是這樣寫的:In 2019 pigs ate 431m tones of grain,45% more than people of china did...各位自行判斷有沒有種族歧視。。。。從我的觀感,經濟學人從川普開始就極右了
shakuras2000 發表評論於
經濟學人要subscription,看不到全文。
不過根據我的經驗,一般這種事情裏麵作者都比較無辜,有問題的多半是負責twitter的PR部門。小編們喜歡聳人聽聞的標題
Maui2021 發表評論於
現在覺得,巴黎那個漫畫報社被阿拉伯人拿槍血洗,也不冤。
偶偶地來一發 發表評論於
辱華後果不嚴重。
helloguys 發表評論於
如果說全世界流傳下來的詩歌,都比不上《詩經》呢?會不會有愛國者跳出來說:英國、法國、印度都有很多詩歌啊,為什麽隻提中國的《詩經》?什麽叫“雙標”?這就是雙標。
彼采荇兮 發表評論於
猶太人血統不純,所以容易得梅毒 也沒必要過分解讀。

ali88 發表評論於 2022-06-30 06:08:16
編輯不嚴謹不恰當。似乎也沒必要過分解讀。
彼采荇兮 發表評論於
I guess nobody would complain that the fact is white swine and swine are too relatively close to be comparative.

roliepolieolie 發表評論於 2022-06-30 05:26:00中國人真是玻璃心。如果如他們所說“從中國人換成了英國人或白人”,沒有白人會抱怨。用中國人最比較隻不過因為中國人是吃掉糧食的最大群體。
在實話實說 發表評論於
又被惡意了
彼采荇兮 發表評論於
I guess white swine and swine are too close to be comparative.
kelvin219 發表評論於
經濟學人刪除其推文標題後在文末有個說明,Clarification (June 29th 2022): An earlier version of this article compared the grain-consumption rate of pigs with that of the people of China. We selected China solely because it is the world’s leading consumer of both wheat and rice.
kelvin219 發表評論於
推特上經濟學人原推一出來我就舉報了,推文過半小時就已經刪除,文章說沒被刪除是錯的,原推是這樣寫的:In 2019 pigs ate 431m tones of grain,45% more than people of china did...各位自行判斷有沒有種族歧視。。。。從我的觀感,經濟學人從川普開始就極右了
dancing_今宵 發表評論於
這就是故意使壞的,壞和壞也有區別。

英美人是陰壞,中國人是蠢壞
九榮 發表評論於
好像沒有拿白人和豬比較的文章。這明顯是種族歧視中國人。當年有「華人與狗」,現在有「華人與豬」。種族歧視百年未變。
bingwood 發表評論於
玻璃心----自知之明----胡攪蠻纏----習慣使然----嗬嗬嗬嗬!
ali88 發表評論於
編輯不嚴謹不恰當。似乎也沒必要過分解讀。
tti3000 發表評論於
沒有白人會抱怨,因為白人沒有被歧視過!
周冰倩 發表評論於
中國網民除了罵街, 還會啥?
roliepolieolie 發表評論於
中國人真是玻璃心。如果如他們所說“從中國人換成了英國人或白人”,沒有白人會抱怨。用中國人最比較隻不過因為中國人是吃掉糧食的最大群體。
吃貨2001 發表評論於
中國網民就是一群誓死捍衛鐮刀的韭菜,從上到下綠的通透。
令胡衝 發表評論於


經濟學人對中國的惡意和下作是一貫的眾所周知的。

可以查一下具體編輯都是誰,問題在哪裏就一目了然了。

BananaeEggs 發表評論於
人民,本就是黨地主圈養的畜牲,相比很恰當。
理查 發表評論於
反正本來也不讓普通中國人看經濟學人。
不要把同事當朋友 發表評論於
環球時報應該出一期對比來回擊,內容是“英國人比猴子更容易得猴痘”。
lavinder 發表評論於
白人太惡心了 老是搞這種上不了台麵的小動作。
Nosohard1 發表評論於
有些所謂的人不如豬, 尤其一些輪子