據紅星新聞此前報道，2019年9月7日17時38分，一輛突然衝入人行道的共享汽車將一對廈門大學的教師情侶雙雙撞亡。

　　警方調查後發現，事發時，23歲的肇事男子胡某熒領取駕照不足5個月，未在車後粘貼實習標誌，負全責。肇事車輛所屬的“摩範出行”，為華夏出行有限公司旗下品牌，事發時該公司沒有汽車租賃經營許可證，車輛本身沒有租賃證，在廈門係非營運車輛。

　　

　　2020年11月9日，福建省廈門市湖裏區人民法院一審認定司機胡某熒交通肇事罪，判處有期徒刑四年。對於一審結果，死者李健與趙榕榕雙方父母均不服，向廈門市湖裏區人民檢察院提起抗訴。

　　訂婚情侶回家路上被撞身亡

　　肇事司機有自首情節一審獲刑四年

　　“自從女兒去世，我們就跌進了深淵，太痛了。”那一場車禍碾碎了兩個家庭，四位老人陷入巨大的痛苦中。

　　趙榕榕的母親介紹稱，女兒和李健是廈門大學研究生時期的同學，相戀四年，事故發生前，兩人剛訂婚，雙方家庭正在籌備給這對年輕人購買婚房。

　　
　　紅星新聞此前報道，李健是廈門大學人文學院教師，趙榕榕是廈大嘉庚學院教師。事發當日，二人前往廈門紅點設計博物館觀展，之後步行回家。行至元翔貨運站一號入口附近時，一輛車身印有“摩範出行”標識的小型轎車衝上人行道，將李健與趙榕榕撞倒在地。事故致李健當場死亡，趙榕榕重傷，後經搶救無效死亡。

　　廈門市公安局交警支隊湖裏大隊出具的《道路交通事故認定書》顯示，肇事男子胡某熒23歲，事發時取得駕照不足5個月，未張貼實習標誌。當日，胡某熒左手扶住方向盤駕駛車輛，因操作不當，致車輛失控，衝入人行道，以致事故發生。在此事故中，李健、趙榕榕無責任，胡某熒負全責。

　　

　　據趙榕榕母親提供的廈門理工學院司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》顯示，肇事車輛行駛過程中，在朝著李健與趙榕榕方向駛去時，車輛加速，鑒定意見書計算出的車速從59.2km/h增至66.3km/h，到事發點的車速為71.9km/h。

　　2020年11月9日，福建省廈門市湖裏區人民法院一審認定司機胡某熒交通肇事罪，判處有期徒刑四年。

　　根據趙榕榕母親提供的判決書，紅星新聞記者看到，法院認為胡某熒違反交通運輸管理法規，造成二人死亡的重大交通事故，並負事故的全部責任，有其他特別惡劣情節，其行為已構成交通肇事罪。但同時法院認為，胡某熒犯罪後主動投案，如實供訴，有自首情節，從輕處罰。其家屬代為賠償二被害人家屬部分經濟損失（判決書顯示胡某熒家屬支付趙榕榕醫藥費7萬餘元，支付趙榕榕家屬食宿費2.4萬元，支付李健家屬事故處理費2.4萬元），亦可酌情從輕處罰。

　　

　　李健與趙榕榕雙方父母不服判決，已向廈門市湖裏區人民檢察院遞交了抗訴申請書。

　　家屬質疑肇事司機是否如實供訴

　　已向檢方提出抗訴申請

　　根據死者雙方父母提供的抗訴申請書顯示，雙方父母主要就肇事司機是否如實供訴提出異議。趙榕榕母親的代理律師認為，本案中，被告人胡某熒歸案後，並未“如實供述”自己的罪行，也未“如實供述”自己的主要犯罪情況，不能認定為自首。

　　趙榕榕母親的代理律師表示，胡某熒的供述中有8點與實際情況不符，其中包括第一次報警時未對警方陳述事實。律師表示，警方當時的接警單顯示，報警內容為共享汽車與電動車相刮，後胡某熒在庭上推翻這一說法；胡某熒筆錄中提到事發時的車速為30km/h到40km/h，與司法鑒定意見書中測算的“59.2km/h至71.9km/h”不符；另外，律師稱有證人稱事發時事故車有超車意圖，但法庭未予采納。

　　
▲廈門理工學院司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》中，肇事車輛當時的車速應為59.2km/h至71.9km/h

　　此外，判決書認為，胡某熒家賠償了李健與趙榕榕家屬部分經濟損失，被認定為從輕判決的根據之一。對此，趙榕榕母親向紅星新聞記者解釋稱，實際情況是趙榕榕在廈門市中醫院急救時至身亡後，胡方出現4次拒付和不付的情節與行為，醫療費用均係趙榕榕親屬墊付。趙榕榕母親的代理律師也表示，“經過多次協商，在趙榕榕親屬的一再懇請催促下，肇事者家屬後來才將醫療費用賠付清。”

　　同時，趙榕榕母親的代理律師認為，根據《司法鑒定意見書》顯示，出事時胡某熒的車速為71.9km/h，“那段路是沒有限速標準的，根據《道路交通安全法實施條例》規定，這樣的城市道路限速應該是30km/h，肇事司機當時已經嚴重超速了，且他自述自己有近視，在出事時開車卻沒有戴眼鏡並單手開車。”

　　
▲親人祭奠李健與趙榕榕

　　“自始至終我們四位老人沒有感受到肇事司機一家的歉意，甚至一開始他們連喪葬費都不願意支付，是在警方的不斷督促下才支付的。而司機家屬支付給我們的2.4萬食宿費，就成了從輕處罰的理由，可是兩條年輕生命被剝奪，四位老人就此陷入深淵，這些痛苦誰看得到？這些又豈能是2.4萬可以彌補的？”