川普提名的大法官巴雷特通過任命...然後呢?

文章來源: - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
(被閱讀 次)



26日晚間,美國參議院以「52票讚成:48票反對」的結果,通過保守派大法官巴雷特(Amy Barrett)任命、並同日宣誓就職。 圖/歐新社

【2020. 10. 27 美國】

壓倒性的保守意見:川普提名的大法官巴雷特通過任命...然後呢?

「美國司法與政治的的亂鬥衝刺...才正要開始?」美國參議院26日晚間以「52票讚成:48票反對」的多數結果,在2020總統大選的最後倒數8天前,通過任命、並同日宣誓就職由川普總統提名的保守派大法官巴雷特(Amy Barrett)。自此,美國最高法院大法官的立場比例,將進入保守派壓倒自由派的「6:3」絕對優勢。川普派意見認為,巴雷特的即時就任,將有效並公正地處理下周大選中,爭議不休的郵寄投票時效、甚至是可能的「大選驗票」問題;但民主黨方麵則群情激憤,除了控訴川普與共和黨國會明明有任期倫理問題,卻仍強行加速、死命在選前通過爭議的大法官人選,因此擔心最高法院「壓倒性保守化」的民主黨人,也以健保、婦女墮胎選擇權...等未來釋憲問題為號召,力求選民出來投票製裁共和黨,黨內進步派亦重新打出了聲勢強大、但卻極度爭議且古老的反擊對策——「擴張大法官席次。」

▌前情提要:〈決戰美國大法官提名:你的「自由」對上誰的「保守」?〉

在26日的參議院任命表決中,國會兩黨都各自進入了總動員的狀態——民主黨少數黨黨團的47名參議員全部投下反對票;共和黨多數黨黨團的53名參議員裡,隻有一向支持婦女自主墮胎權選擇的緬因州參議員蘇珊.柯林斯(Susan Collins,今年要連任選舉,但民調落後民主黨對手)跑票反對,其他52人一致同意巴雷特的大法官任命案。

美國最高法院大法官比例將進入保守派壓倒自由派的「6:3」絕對優勢時代。 圖/歐新社

參議院迅速過關後,巴雷特也隨即在川普總統夫婦與最高法院首席大法官羅伯茲(John Roberts)的見證下,在白宮南草坪宣誓就職——48歲的巴雷特自此成為史上最年輕的女性聯邦大法官;隻擔任聯邦上訴法院法官3年的他,也是過去30年來美國任命「最資淺」的大法官。

巴雷特過去是已故的傳奇保守派大法官史卡利亞(Antonin Scalia)的助理,在憲法見解上也是極為保守的「原旨主義者」(Originalism)——意即認為憲法的解釋,應該回歸開國元勳們對「憲法文本的意義」作忠實詮釋,而不認同自由派「與時俱進」的擴張性詮釋,「若有時代爭議應考慮增修憲法,而非期待最高法院大法官冒險『逾越憲法所賦予的界線』。」

參議院迅速過關後,巴雷特也隨即在川普總統夫婦與最高法院首席大法官羅伯茲見證下,在白宮南草坪宣誓就職,成為史上最年輕的女性聯邦大法官。 圖/路透社

2020年9月18日,美國自由派大法官金斯伯格(RBG)因癌症逝世,遺留的大法官懸缺迅速引發了民主黨與共和黨的激烈對抗。民主黨陣營認為,大法官為終身職,由總統提名、參議院表決任命,顯見其遴選過程中「間接民意授權」的重要性,可是目前美國正迎來2020大選,因此民主黨主張川普政府與共和黨應該尊重政治倫理,「推遲提名」直到選舉後由新政府決定;但共和黨與川普確認為,法律上並沒有規定選舉前、甚至將卸任的總統不能參與大法官提名——儘管相關的「政治倫理民意說」曾是共和黨狙擊歐巴馬提名人選的理由——因此川普總統的提名時機「就該案照程序行事」。

儘管共和黨政府強調「提命程序一切依法辦理」,但無論是參院司法委員會、還是參議院任命表決,都在共和黨團的「加速總動員」之下,於短短14天內就衝刺完成。過程中,像是爭議的墮胎權解釋見解、個人司法資曆、大選驗票....等等問題,國會都沒有足夠的時間作細部檢視,最終就讓巴雷特搶在大選前8天就職。

共和黨與民主黨方麵都承認,巴雷特的加速就職,應該與2020大選可能遭遇的「驗票爭議」有關,由於武漢肺炎疫情肆虐與爆炸增溫,今年美國選舉的提前投票、郵寄投票數,可望創下史上最高紀錄。但各州的郵寄票務規則與計票時限並不相同,因此許多意見也擔心美國很可能重演2000年「小布希對高爾的佛羅裏達驗票案」一樣,最終由最高法院來確認「驗票程序」與「哪些票種才算合法」——不過儘管保守派的巴雷特上任,也並不等同於新任大法官就有義務或傾向,必定會支持對川普勝選的有利立場。

不過,無論是參院司法委員會、還是參議院任命表決,都在「加速總動員」之下於短短14天內就衝刺完成。像是爭議的墮胎權解釋見解、個人司法資曆、大選驗票等問題,國會都沒有足夠時間作細部檢視。 圖/路透社

美國輿論對於巴雷特的任命反對,主要分為「程序倫理爭議」與「婦女墮胎權可能會因巴雷特的出現而遭推翻」。儘管就眼前可預期的狀況而言,巴雷特帶來的「6:3」保守派優勢,主要針對對象仍以2020可能的選務爭議為主;選舉過後一星期才會接續判決「歐巴馬健保」爭議與眾議院申請調閱川普「通俄門」資料...等重大案件。但由於美國大法官是終身職,川普任內又以連續任命3名保守派大法官,因此色彩強烈、但任命審核又隻在國會跑了兩個星期的巴雷特,未來預計也將成為「持續影響美國憲政秩序30年以上」的關鍵人物。

假如共和黨與川普在11月3日的大選中取得連任大勝,巴雷特大法官的任命爭議將自此「合理平息」;但如果美國選民最後拋棄了川普與共和黨的多數國會,巴雷特任命案的倫理裂痕可能會被進一步放大,因此全力衝刺選情、並也明白表態要以「大法官事件」為催票工具的民主黨陣營,在巴雷特宣誓就職的同時,也極力串聯起了政策連署「擴張大法官席次」(#ExpandTheCourt)。

根據美國〈1869年司法法〉的規定,最高法院將以「9人大法官」為組成,此一數字之後不曾更動,儘管《憲法》之中並沒有特別規定或要求「必須是9人」的理由。然而在1937年小羅斯福總統(FDR)任內,為了帶領美國走出經濟大蕭條的種種《新政》(New Deal)政策,都遭到最高法院違憲狙擊,於是羅斯福總統才針對性地推出了司改提案,意圖以「增加大法官席次」的方式,來施壓並逆轉最高法院裡的保守派見解。

儘管羅斯福總統的「增席提案」最後沒有成功,但在極為明顯且巨大的政治壓力下,仍間接鬆動了當年最高法院對於《新政》的反對。然而此一作法卻涉及了政治幹預司法與美國敏感的憲政倫理問題,因此自羅斯福總統之後,後續總統就不再主動提出增席想法。

川普任內連續任命3名保守派大法官,因此色彩強烈、但任命審核又隻在國會跑了兩個星期的巴雷特,未來預計也將成為「持續影響美國憲政秩序30年以上」的關鍵人物。 圖/歐新社

直到2018年川普總統提名了保守派的卡瓦諾(Brett Kavanaugh)擔任大法官時,許多反對派意見就以「卡瓦諾年輕在學時曾涉嫌性侵女性」為聲討檄文,全力阻止並譴責卡瓦諾加入最高法院。儘管全案仍在嚴重撕裂、但指控真相卻無法查明中過關,但民主黨的進步派與年輕派係,卻都再度提出「最高法院增席」的司改政見,試圖逆轉並抵銷總統任命終身製大法官「不可逆的憲政影響力」。

「#擴增最高法院」的司改政見,主要是在民主黨總統初選中,由兩名女性參選戰將——「老左派」參議員華倫(Elizabeth Warren),與沒那麽進步後來卻擔任拜登副手的賀錦麗(Kamala Harris)——大力主張。其主要的想法就是要修法將最高法院大法官的9人編製,增加到11人、或13人,並讓「重返執政的民主黨政府,有機會追加提名2、4名自由派大法官」,稀釋或抵銷掉「川普係大法官」的單兵影響力。

儘管相關討論頗受民主黨年輕的進步派歡迎,但華倫與賀錦麗「增席政見」的基本前提卻是「民主黨完全執政」——假若川普連任,川普本人並無意擴張最高法院人數(儘管這會讓他的提名影響力,進入史無前例的絕對壓倒性);假若國會參議院仍由共和黨領先,司改法案也很難有通過司法委員會的空間——因此直到金斯伯格死亡、巴雷特被提名之前,「擴編最高法院席次」的討論,都沒有進入選戰草根的輿論激辯。



圖為RBG去世前的大法官9人。 圖/美聯社

但比較微妙且特別引人注意的是,「擴增大法官席次」的主張,雖有賀錦麗此一重量級要人的曾經背書;可最終被提名唯總統候選人的拜登,卻始終迴避閃躲,一方麵譴責川普提名巴雷特的程序爭議、但另一方麵也不願意接過燙手山芋提出解決見解。此外,民主黨進步派的旗幟人物——伯尼.桑德斯(Bernie Sanders)——更曾「公開反對」最高法院的增席政見。

「民主黨今天擴編2員大法官,改天共和黨執政...不是也能回敬4人?單純硬拚數字,最後隻會惡性擴編,根本無法解決憲政問題。」

桑德斯認為,最高法院日漸惡化的「保守進步派之爭」,其根本原因仍與「大法官終身製」的不可逆狀態相關。因此與其增加人數,以政治性理由來稀釋最高法院的質量,真正治本的結構性改革還是得回頭斟酌「是否該設定大法官任期上限?」,甚至可以考慮以「輪值遴選」的方式來開放最高法院與聯邦上訴法院資深法官之間的定期互換。

然而隨著桑德斯在民主黨初選中的落敗,黨內進步派的聲量也逐漸從資深參議員,快速移轉回眾議院裡以亞曆山德裏婭.奧卡西奧-科爾特斯(AOC)、奧瑪爾(Ilhan Omar)...為代表的「進步派四人幫」。但在巴雷特宣誓就職之後,AOC等人也迅速發出聲明,全力支持並施壓拜登競選團隊:「擴編最高法院」已成為一解,否則無法阻止保守派在後川普時代的繼續的進擊。

不過對此,無論是一直不願正麵表態的拜登,還是曾經主張擴編、但成為副總統候選人後就迴避積極說法的賀錦麗,目前都沒有對「擴張大法官提名」的進步派訴求提出切確承諾與回應。



最高法院日漸惡化的「保守進步派之爭」,其根本原因仍與「大法官終身製」的不可逆狀態相關。因此與其增加人數,結構性改革還是得回頭斟酌「是否該設定大法官任期上限」。 圖/歐新社



Sam大樹 發表評論於
完成任務,然後呢?

當然是兔死狗烹,宰了吃掉。
別太當回事兒 發表評論於
你dyd“武漢肺炎”...哪裏來的路邊社,讀讀報紙就瞎比比。
o88 發表評論於
民主黨左棍荔波肉有一個共同特點, 就是輸不起,sore losers, 能抱著grudge好幾年不放。
Ranier 發表評論於
Dubau, 如果不改成簡單多數,你認為目前兩黨對立能選出幾個大法官?零!那麽現在隻剩下四個大法官。
嘉嘉樂 發表評論於
應該65或70退休。其他職業都退嗎。90歲頭腦糊塗了還當大法官不合理?
Dynau 發表評論於
美國的先賢確實是一群有智慧的人,以前大法官的通過程序,是帶有民意的普遍認同性,結果民主黨為了一己之私,改成了簡單多數,現在自食其果不說,還進一步分裂美國社會
民主黨真是美國社會的癌症
Ranier 發表評論於
我們地方法院的法官都是選舉通過。那最高法院的法官也應該全國選舉。總統,國會,最高法院毎四年選舉,這應該是最公平,最民主了。
落基山99 發表評論於
duty: 民主社會,許許多多的人都在思考前麵的道路怎樣走。看上去是有一些混亂,但全社會的思考還是比一個人 或 一尊 思考要好多了,這一點從美國和中國的整體 社會效率 一眼便可以看明白。

一尊的社會看上去鶯歌燕舞,一派祥和,實際上暗流湧動,你死我活,陰謀詭計,阿諛奉承,各層各級必須養著大量的吹鼓手和打手,所以, 中國幾億勞動人口拚死拚活的幹,人均產值不及美國的1/10,老百姓的生活更是天地之差。

我相信民主社會的思考,包容性,我更享受民主社會的整體社會效率為人民大眾帶來的生活。
落基山99 發表評論於
dumbttt 發表評論於 2020-10-24 19:48:24

你說 ‘他們不敢挑戰白人’ 雲雲。 真是奇怪! 我的直接屬下全是白人,我們的團隊合作的非常好,根本不存在誰挑戰誰!
不如釋然 發表評論於
然後呢?

然後巴雷特成為終身大法官,在位四十年。川普連任四年,四年中又提拔兩名大法官。在任期八年,川普將共提名五名保守派大法官。
TexasIns 發表評論於
那也比你royalflush把腦袋都埋在沙子裏麵,露著光腚使勁放謠言的家夥強呀


royalflush 發表評論於 2020-10-27 15:42:00
樓下的urgentcare估計是吃福利的
royalflush 發表評論於
樓下的urgentcare估計是吃福利的
TexasIns 發表評論於
黃粉們現在都把腦袋都埋在沙子裏麵,聽不進真話了,隻會露著光腚,使勁放謠言了。下麵黃粉的定義不包括這個城裏的職業灣灣水軍:

dumbttt 發表評論於 2020-10-24 19:48:24
黃皮川糞和普通川糞不同,他們從小在黨國歧視鏈裏長大,沒有道德坐標,也沒有真正的信仰,對自己的定位,全靠他們在歧視鏈裏的位置。 這些人一貫反對平等自由,反對憲政民主,對美國的核心價值觀,他們是痛恨的。他們不敢挑戰白人,所以也承認白人至上,但是不願意和其他非白人“平等”。自己吃飽了肚子,就希望別人都餓著,如果大家都飽,他們就沒有存在感,就找不到人生的定位了。
落基山99 發表評論於
duty: 民主社會,許許多多的人都在思考前麵的道路怎樣走。看上去是有一些混亂,但全社會的思考還是比一個人的一尊思考要好多了,這一點從美國和中國的整體社會效率一眼便可以看明白。

一尊的社會看上去鶯歌燕舞,一派祥和,實際上暗流湧動,你死我活,陰謀詭計,阿諛奉承,中國十幾億人拚死拚活的幹,人均產值不及美國的1/10,老百姓的生活就更是天地之差。

我相信民主社會的思考,包容性,我更享受民主社會的整體社會效率為人民大眾帶來的生活。
janeparisli 發表評論於
恭喜Amy!!
wufaren 發表評論於
urgentcare 發表評論於 2020-10-27 12:21:00
共和黨這些不要臉的。尤其是那個Lindsey G 以前說過可以用他自己的話以後來攻擊他。就是選舉年在總統和議會沒有確定下來的時不應該動最高法院格局。 結果呢?還要臉嗎,等著被選下去吧。 而且共和黨控製的參議院加速通過大法官。卻遲遲不表決relief bill. 不僅如此還要一直放假到11月4日,簡直就是對美國人民的蔑視和打臉

-----------------------------------------------------
urgentcare真是無腦。2016如果驢黨在參院是多數,肯定和現在象黨一樣通過大法官提名。當時白宮和參院不屬於同一黨,怨誰呢?以前大法官要60票。驢黨搞的簡單多數, 這下3次砸了自己的腦袋。真是笨得像驢!
相當長久 發表評論於
然後美國政治就更 LOW 了。咱拭目以待。
注啥冊 發表評論於
大法官可以隨便"與時俱進"解釋憲法,那要憲法幹什麽,想到什麽是什麽就是了,左棍去撞牆得了。
duty 發表評論於
所謂的民主,好一個亂字了得!
紅辣椒66 發表評論於
urgentcare 發表評論於 2020-10-27 12:29:00
巴雷特讚成票沒有一票來自多數黨。這種情況本身就說明了很多問題。應該是有史以來最奇葩的大法官任命。一個沒有任何來自多數黨認同的大法官。
*******
沒有一票來自多數黨,怎麽以52:48贏的?
tz2000 發表評論於
你是新上任的?對美國司法製度還不了解吧

Panda-2020 發表評論於 2020-10-27 12:53:00如果拜登上任和民主黨占領參院 可以把這個大法官換掉吧?
tz2000 發表評論於
“憲法的解釋,應該回歸開國元勳們對「憲法文本的意義」作忠實詮釋,而不認同自由派「與時俱進」的擴張性詮釋,「若有時代爭議應考慮增修憲法,而非期待最高法院大法官冒險『逾越憲法所賦予的界線』。」"

這個理解本來就是大法官職責的定義,法官的職責是執行法律的本意,而不是根據自己的想法隨意改變法律,不然要國會幹什麽?國會才是立法機構。
大法官不是民選的,所以在具體執行層麵不應該有大於國會的權力。修改憲法是最高權力,當然不應該由大法官執行。左派的法官完全是逾越法理,自以為是。大法官應該全部都是忠實於憲法原文的,隻是在字麵的理解上有差異而已。
jiankliu 發表評論於
她當總統應該比川普強
Panda-2020 發表評論於
如果拜登上任和民主黨占領參院 可以把這個大法官換掉吧?
wd01702 發表評論於
參院共和黨就是多數黨,即使有一個共和黨參議院反票讚成還是多數綜藝,有什麽問題?民主黨隻是在眾院占多數。憲法就是這麽定的。大法官任命由民選的參議院和民選的總統來定。眾院負責立法,卻無權幹預大法官任命。
lakeview2020 發表評論於
urgentcare 發表評論於 2020-10-27 12:21:00
共和黨這些不要臉的。尤其是那個Lindsey G 以前說過可以用他自己的話以後來攻擊他。就是選舉年在總統和議會沒有確定下來的時不應該動最高法院格局。 結果呢?還要臉嗎,等著被選下去吧。 而且共和黨控製的參議院加速通過大法官。卻遲遲不表決relief bill. 不僅如此還要一直放假到11月4日,簡直就是對美國人民的蔑視和打臉
---------------------------------------------------------------
你知道,民主黨在relief bill加了多少私貨嗎??需要用聯邦的錢救助那些亂花錢的深藍州,也就是用我們誠實納稅人的錢給貪腐犯,吸毒者,打砸搶的暴徒等等,你願意嗎?我決定不願意!!
urgentcare 發表評論於
巴雷特讚成票沒有一票來自多數黨。這種情況本身就說明了很多問題。應該是有史以來最奇葩的大法官任命。一個沒有任何來自多數黨認同的大法官。
urgentcare 發表評論於
共和黨這些不要臉的。尤其是那個Lindsey G 以前說過可以用他自己的話以後來攻擊他。就是選舉年在總統和議會沒有確定下來的時不應該動最高法院格局。 結果呢?還要臉嗎,等著被選下去吧。 而且共和黨控製的參議院加速通過大法官。卻遲遲不表決relief bill. 不僅如此還要一直放假到11月4日,簡直就是對美國人民的蔑視和打臉
Chilama 發表評論於
God Bless America!
相信事實 發表評論於
整體來說,美國佬希望三權分立,一般是選擇白宮和國會分別掌控在兩黨手裏,這樣可以互相製約。現在大法官也嚴重偏心,那麽美國佬們隻能選擇偏左的總統和國會來平衡,結果是共和黨必然大輸。
Aiping_ 發表評論於
完美勝選!
nowdays 發表評論於
所謂的自由派,其實是偏執狂,以那個金老太婆為代表。
不如釋然 發表評論於
誰這麽惡心這麽小人幹這種缺德事?你不就是昨晚上罵了幾個嘴賤的“白粉川黑”嗎?這幫人就這麽LOW, 挺有本事,還攔貼刪帖??看起來這幫白粉川黑真是集體組織,很專業,後台老板給發盒飯錢的一堆專業五毛!!

---------------------------------

xingyi 發表評論於 2020-10-27 11:26:29
如果有人象我一樣被截攔發帖刪帖,甚至不能進自己的賬戶直接投訴,最好的方法給Wayne Lin發郵件或者打電話。
tailiumang 發表評論於
然後呢? 巴雷特當終身大法官。
西風-西風 發表評論於
哭死去吧
wd01702 發表評論於
然後民主黨就兩難了,為了安撫鐵杆選民,號稱要pack the court.但知道這個選項大逆不道,不得人心(中間選民),所以又不敢說實。拜登第一輪麵對這個問題,幹脆選擇不回答。辯論結束後,麵對記者提同樣的問題,回答真是絕了,選民不值得知道我(對court parking)想法.選我吧,我當了總統之後你就知道我的想法了。佩羅西也說過這種昏話,感覺通過這個法案吧,然後你就知道裏麵有什麽了。民主黨在這方麵是訓練有素的。
幸福的內涵 發表評論於
+10000000000

選民 發表評論於 2020-10-27 10:42:52然後就沒有川普什麽事了.

這是川普最大的失算. 許多 evangelistic 選民四年前之所以投川普, 就是希望及此將保守派法官送入最高法院. 現在目的達到了, 他們也就沒有興趣去支持一個於他們理念相去甚遠的川普了
幸福的內涵 發表評論於
這個女人陰險毒辣哦,以後你就知道你的倒黴事了

錫耶納 發表評論於 2020-10-27 10:35:24
文學城是刁禁評的統戰26億payroll一員吧,看看這個文章配圖故意給麵相正派端莊的巴雷特臉上搞的陰影,太下流啦!她已宣誓就任、文學城小編你個小人再酸也然並卵。
幸福的內涵 發表評論於
這個女人本來就老的要命,脖子和90歲老太太一樣。很多右派故意把的照片美化的如同20歲。太過分了。

錫耶納 發表評論於 2020-10-27 10:35:24
文學城是刁禁評的統戰26億payroll一員吧,看看這個文章配圖故意給麵相正派端莊的巴雷特臉上搞的陰影,太下流啦!她已宣誓就任、文學城小編你個小人再酸也然並卵。
小土豆_0130 發表評論於
川普任命大法官,會失去一些選票,正體現了川普以國家命運為重而不是個人當選為重;其次大法官保守排占上風也體現了民意因為總統和參議院都是民選。當我們享受民主帶來的快樂也要承擔它的結果。
lakeview2020 發表評論於
量子糾結 發表評論於 2020-10-27 11:21:00本來左派應該為這件事哭暈在廁所,但是他們現在還熱切的期待下個星期完勝,所以沒人自殺。要是下個星期重複上次大選,估計停屍房要飽滿了。
--------------------------------------------------------------------------
為啥總覺得民主黨在疫情方麵會表現得好呢?歐洲就是例子,多數是左派政府當政,新冠疫情中的表現頂多和美國一樣。中國和東亞抗擊疫情情況好些的原因是民族和社會結構的特點,這些在世界其他地方是無法複製的!!!
重新思考 發表評論於
1. 最高法院其實對華裔百姓影響不大. 2 川普推薦上去的大法官因要避嫌,也不會特意助他。就像華裔選官一樣,越高位越不幫華裔(會心虛怕人說)。像上兩個月的幾個高院判決,都沒有讓川普陣營提案通過。那裏不是有至少兩位是川提名上去的?
泰傻 發表評論於
然後,自然就是巴雷特同誌向川普表決心,並承諾將緊密地團結在以川普為核心的黨中央和政府周圍,確保法院姓黨,法官姓黨,以穩腚壓倒一切為最高原則,對任何妨礙社會和諧穩定的案子都要嚴審重判。
法治中國 發表評論於
總統和參院都是民選的,產生的大法官是有民意基礎的,而且傾向保守文本主義的大法官也有利於社會的穩定,至於社會的變革,坦白的說,其實主要不應該是大法官們的職責,而應該是立法機構的職責。
中心思想 發表評論於
評論: 川普提名的大法官巴雷特通過任命...然後呢?
然後就是擴招和輪流當
這麽多年了,除了該規則還是改
change.........O8意味深長
法治中國 發表評論於
除非有非常的理由,否則擴張大法官席位的想法是非常有害的。可以想見,一旦實施,司法權這一塊將弱化,因為立法權+行政權就可揉捏司法權了,這就造成了一個巨大的製度漏洞,一旦某黨派同時掌握了立法權和行政權,那就可以架空司法權,對法治釜底抽薪,那麽整個製度就危險了。
量子糾結 發表評論於
本來左派應該為這件事哭暈在廁所,但是他們現在還熱切的期待下個星期完勝,所以沒人自殺。要是下個星期重複上次大選,估計停屍房要飽滿了。
Cathy_Bay 發表評論於
沒什麽然後, 最高院能夠balance是最好的結果。事實上,2016選trump就是為了最高院supreme justice不會都是libral
選民 發表評論於
然後就沒有川普什麽事了, 可以棄之如敝屣了.

這是川普最大的失算. 許多 evangelistic 選民四年前之所以投川普, 就是希望及此將保守派法官送入最高法院. 現在目的達到了, 他們也就沒有興趣去投票選舉一個於他們理念相去甚遠的川普.
選民 發表評論於
然後就沒有川普什麽事了.

這是川普最大的失算. 許多 evangelistic 選民四年前之所以投川普, 就是希望及此將保守派法官送入最高法院. 現在目的達到了, 他們也就沒有興趣去支持一個於他們理念相去甚遠的川普了.
zneteng 發表評論於
賀錦麗就是個joke,提案不過腦子。。。跟她的USD950提案一樣,以為聯邦和加州一樣沒腦子
錫耶納 發表評論於
文學城是刁禁評的統戰26億payroll一員吧,看看這個文章配圖故意給麵相正派端莊的巴雷特臉上搞的陰影,太下流啦!她已宣誓就任、文學城小編你個小人再酸也然並卵。