9月24日晚,一個不被大眾熟知的人物上了熱搜——#田蕤#。
先簡單介紹一下田蕤,國家一級演員,現任上海話劇藝術中心導演、演員,曾在上海戲劇學院擔任係任教,也是上海文廣演藝集團行業領軍人物。
榮獲過最有分量的獎項,是上海第二十二屆白玉蘭戲劇獎主角獎。在《大清相國》、《董其昌》等話劇中擔任主角。
但這位田老師上熱搜,一不是因為戲劇,二不是因為演技,而是因一樁醜聞被曝光——疑似性侵女生。
據媒體報道,當事人A女生的校友有一份劇本想請田蕤出演,而A女生恰好從事此行業,並與田蕤老師相識,便陪同校友一起去了田蕤家。
當天A女生和校友被田蕤留下吃晚飯,席間明確表達過“酒量不佳,一杯就倒”,但礙不住長輩勸酒,兩人都喝得有些迷糊了。
田蕤利用A女生意識欠缺,在對方本能反抗拒絕的情況下,疑似性侵了A女生。
事發之後,據當事人給出的聊天記錄,田蕤第一時間對她做出了職業規劃,試圖展現自己在行業的豐富資源:
在當事人明確表示這件事給自己帶了死亡性打擊時,田蕤改了聊天方向,想和A好好聊聊當晚發生的事情。
他表示大家都喝了一點酒才糊塗了,並暗示女生這不是光彩的事情,最好私下把問題解決。
田蕤目前已被逮捕,警方已立案調查。
女方因此患上了重度抑鬱症,心理情況不容樂觀。
這件事曝光之後,多數網友都在譴責田蕤枉為人師,侮辱了藝術。
曾經上過田蕤課的學生也陸續出來發聲,說他平日言行舉止就不得當,尤其不注重和女學生來往的分寸感。
但也有不少網友認為當下不應該跟風站台,畢竟最近性侵反轉案不少,還是靜待警方最終通報:
其實兩方觀點我都能理解,看似對立,最終目的卻一致——不放過每一個真正的壞人。
畢竟性侵案件不是玩笑,無論我們再憤怒,還是以警方最終結果為導向。
但對於有一類言論,我就格外的迷惑,甚至出奇憤怒了。
有人說女生之所以報案,是因為田蕤沒法滿足她提出的要求:
有人說女生沒有選擇離開,就是默許對方進行下一步,就是活該:
甚至還有為田蕤強行辯解的,說他這種大佬不缺女人,也不至於傻到留下證據:
這到底在現實生活裏活得有多陰暗,才能性侵案件一發生,滿腦子就是陰謀論?
憑良心講,就算最終結果沒出來,也不至於第一時間把鍋全部甩給女方吧?
細品一下,以上網友發言背後的深層邏輯,是在為一個東西辯護——權力。
因為他有錢有勢,所以女方都要自己撲上去。
因為是業界大佬,所以不會傻到砸自己招牌。
他們潛意識裏默認了一個觀點——握權者有不傷害他人的方式去滿足性需求,所以不會犯罪。
但他們不明白的是——在老師和學生、導演和明星、領導和下屬之間,性侵的重點並不在“性”,而在“侵”,滿足的是犯罪者的掌控感和傷害欲。
大家聽說過好萊塢金牌製片人哈維·韋恩斯嗎?
他被稱為奧斯卡推手,製作發行的電影,獲得過69座“小金人”,303個奧斯卡提名。
就是這麽一個有才華的行業大佬,今年3月因性侵罪,被判處23年監禁。
但其實他已經實施犯罪三十多年,隻是一直沒人敢實名舉報。
直到2017年《紐約時報》率先發文揭露哈維·韋恩斯的性醜聞,被他性侵過的90多位女星才決定發聲指控。
事情一曝出來,很多人以“娛樂圈默認潛規則”為由,去質疑女明星的指控zhik動機。
“他喊你去房間談電影你就去?脫你衣服你為什麽不離開?這不就是自願交換?”
別急,我們可以先設身處地的思考一個問題
——在極其不對等的權力麵前,作為弱者的我們,擁有真正的話語權嗎?我們的選擇真的是自由的嗎?
如果對方說你離開就毀掉你苦心打拚的整個人生,你真的能二話不說馬上離開嗎?
再比如韓國話劇界巨匠李潤澤導演。
2018年#metoo#運動興起時,劇團多名女演員揭發李潤澤性騷擾行為。
後來警方查出李瑞澤在17年的時間,對17名女性有多達62次性騷擾行為。其中一位女性更是受其長達7年的性暴力,中途還懷孕墮過胎。
每次劇團進新人,他說的第一句都是:“你知道我是誰吧?”
再比如2013年,韓國女排隊員被曝出想打主力,就必須先滿足男教練的性要求。
當然也可以拒絕,除了被暴力對待之外,還要麵臨被開除的情況。
從上述例子我們不難發現一個事實——性侵的本質,是權力壓迫。
所以,以後定性的性侵案件發生,希望大家不要再一味去斥責弱者的妥協,而是應該去譴責強者的操縱。
他明知道自己位高權重,卻沒有在合適的時候,停止壓迫的行為。
最後必須解釋一句的是,本文裏說的“強者性侵”,並不包括田蕤。
#田蕤疑似性侵#一案中,他的確是掌握話語權的那方,但是否真犯罪了,我們靜待真相