有趣的思維實驗
當今世界做思維實驗更有趣也更容易
博文
(2026-03-29 07:21:27)
在人類文明史上，最令人肅然起敬的畫麵往往不是勝利者的狂歡，而是戰敗將軍的葬禮。當一位將軍為了守護他的城邦戰至最後一刻，最終城破身死時，勝方的統帥往往會下令全軍肅立，向這位對手致以最高的敬意。這種敬意不是給失敗者的，而是給“原則”的。因為這位將軍用生命證明了：他的忠誠、他的榮譽感、他所守護的規則，是真實不虛、不可逾越的。今天，這[閱讀全文]
(2026-03-26 18:56:37)
大家最近可能都被那條新聞刷屏了：委內瑞拉的前總統（有人稱之為獨裁者）尼古拉斯·馬杜羅，被美國軍隊在一次跨國行動中“抓”到了美國，現在正關在紐約布魯克林的一家監獄裏，等著接受“毒品恐怖主義”的審判。
這事兒本身就夠震撼的了，一個國家的現任（即便美國不承認其合法性）元首被另一個國家直接派兵抓走，這在近代史上幾乎是聞所未聞[閱讀全文]
(2026-03-20 17:30:59)
在歐洲政壇，匈牙利總理歐爾班（ViktorOrbán）絕對是一個異類。他身處歐盟和北約，卻經常和這兩大組織唱反調；他自稱是“民族英雄”，但在很多西方國家眼中，他更像是一個“搗蛋鬼”甚至“勒索者”。1.在歐盟和北約裏“混”的異類
匈牙利是一個隻有不到1000萬人口的小國，但在奧爾班的領導下，它的“存在感”極強。他在歐盟和北[閱讀全文]
匈牙利是一個隻有不到1000萬人口的小國，但在奧爾班的領導下，它的“存在感”極強。他在歐盟和北[閱讀全文]
(2026-03-15 11:41:46)
在海外華人（尤其是北美華人）的社交媒體圈裏，歐洲的移民現狀常常被視作一出悲劇。特別是看到倫敦、巴黎或柏林街頭那些無法融入的移民飛地時，很多人會直言不諱地批評：“這是白左政策在引火燒身。”這種批評有其現實依據，但如果我們隻停留於憤怒，就會錯過理解未來世界秩序的關鍵。2026年的今天，歐洲正站在一個十字路口，他們正在進行的“社會[閱讀全文]
(2026-03-11 19:14:01)
這兩天美國政治裏，有一個很值得細看、也很容易被口號帶偏的話題：特朗普政府發動了戰爭，油價上去了，汽油價也跟著漲，在中期選舉年，政治上很難看，於是又開始釋放戰略石油儲備（SPR）來壓價。路透社3月11日報道，美國將釋放1.72億桶SPR，配合IEA總計4億桶的協調釋放；而就在幾天前，特朗普政府還在淡化“要不要動用SPR”這個問題。換句話說，前腳還在說不用[閱讀全文]
(2026-02-23 19:09:22)
在關稅被法院推翻、經濟學家聯名警告、盟友怨聲載道的背景下，川普依然選擇“被否決—再推出—再加碼”。這已經不是簡單的貿易政策，而是一場關乎美國國運、美元霸權和全球秩序的“極限壓力測試”。我們不禁要問：這股關稅颶風為什麽停不下來？它會把美元和美國經濟帶向何方？一、執念之源：為什麽他非關稅不可？
很多人認為加關稅是為了&ld[閱讀全文]
很多人認為加關稅是為了&ld[閱讀全文]
(2026-02-21 10:35:09)
背景：一個詞的選擇
近日讀到一篇評論文章，其中在描述希拉裏針對川普的發言時，使用了“...不斷地攻擊川普出賣烏克蘭、壓製歐洲以及國內的行政”等表述。本文並不討論作者支持或反對川普的立場是否正確，也不評價希拉裏的判斷是否成立。真正值得討論的是：在這種語境下，“攻擊”一詞是否精確、恰當？在政治寫作中，詞語的選擇並非中性的。一個[閱讀全文]
近日讀到一篇評論文章，其中在描述希拉裏針對川普的發言時，使用了“...不斷地攻擊川普出賣烏克蘭、壓製歐洲以及國內的行政”等表述。本文並不討論作者支持或反對川普的立場是否正確，也不評價希拉裏的判斷是否成立。真正值得討論的是：在這種語境下，“攻擊”一詞是否精確、恰當？在政治寫作中，詞語的選擇並非中性的。一個[閱讀全文]
(2026-02-19 18:56:31)
最近，圍繞美國聯邦通信委員會（FCC）的一項“執法提醒”引發了不小爭議。表麵上看，這隻是對一條“老法律”的重申；但在選舉周期、媒體極度分化的背景下，它被賦予了更多政治含義。本文嚐試理性梳理幾個問題：
FCC最近做了什麽？
這項規則本來是什麽？
為什麽不先澄清細節就強調“執行”？
時間點與動機該如何理解？
如果是裏根式[閱讀全文]
FCC最近做了什麽？
這項規則本來是什麽？
為什麽不先澄清細節就強調“執行”？
時間點與動機該如何理解？
如果是裏根式[閱讀全文]
(2026-02-16 08:37:04)
（本文無任何貶義使用“川粉”一詞，僅作為社會現象討論。）一、稅收真的是核心原因嗎？在部分華人群體中，支持特朗普的現實動機確實包括： 較低的邊際稅率 資本利得稅政策 遺產稅政策 對財富傳承的保護 許多第一代技術移民處於高收入階層。對他們來說：降稅=個人努力成果的保護
(2026-02-13 19:01:13)
一、真正令人困惑的不是憤怒，而是選擇國會聽證會上，司法部長麵對關於Epstein文件的質詢，沒有選擇程序性解釋，而是強勢反擊、甚至對質詢她的議員進行人身攻擊。政治爭執並不罕見。真正值得討論的是,作為司法部長，她為什麽會選擇“進攻姿態”，而不是“專業姿態”？這不是性格問題，而是角色問題。二、一個理想的司法部長應該如何處理這種危機？司[閱讀全文]
