顧曉軍
作家，已出版長篇小說《天上人間花魁之死》《顧曉軍小說》【一】【二】【三】【四】【五】等
心智的盲與時代的醒—評顧曉軍《瞎子》的論戰之魂
——請AI寫的文學評論·五千二百八十六
顧曉軍 2026-2-11
心智的盲與時代的醒——評顧曉軍《瞎子》的論戰之魂
作為創作過422篇小說、出版多部作品集並著有《顧曉軍談小說》的作家，顧曉軍的文字始終帶著鮮明的思辨底色與尖銳的現實洞察。其新作《瞎子》（顧曉軍小說·四百二十三，十一卷之：隔空論戰）以極簡的對話體敘事，將一場隔空交鋒鋪展為一麵映照時代精神的鏡子，用“瞎子”這一核心意象，剖開了公眾人物的身份迷思、話語權力的博弈真相，更叩問了當代人“心智失明”的精神困境，延續了作者一貫以來直麵現實、堅守思考的創作初心。
小說的巧思，首在於意象的雙重解構——“瞎子”從來不是單純的生理稱謂，而是一個承載著深刻隱喻的符號，這與文學史上諸多以“失明”為主題的作品形成隱秘呼應，卻又有著獨屬於顧曉軍的現實指向。在薩瓦托等作家的筆下，失明常被用來隱喻人性的黑暗與世界的荒誕，而顧曉軍則將這一意象本土化、現實化，賦予其雙重內涵：表層是世人對主人公的俗稱，是一場關於“禮貌與冒犯”的淺層爭執；深層則是思者最終點破的核心——“心智的失明”。這個被美國國務卿接出去的“名人”，頂著“維權律師”的虛名，卻連基本的執業資質都無從談起；靠著媒體的誇張炒作堆砌“神童”“能人”的光環，卻在質疑麵前隻會用訴訟堵嘴、用詩句裝裱空洞；一邊標榜“尊重內心”，一邊又深陷派係博弈的泥潭，其所謂的“清醒”，不過是自欺欺人的盲目。更深刻的是，思者那句“不止是你，還有整個世界、這個時代”，將個體的心智失明，升華為對整個時代浮躁、盲從、虛偽風氣的批判——當炒作取代真實，當權勢壓製質疑，當空洞的姿態掩蓋內心的荒蕪，整個時代便陷入了一場集體性的“心智失明”，而這場隔空論戰，正是對這種失明狀態的一次有力叩問。
對話體的敘事結構，是小說最具表現力的藝術特色，也是顧曉軍敘事功力的生動體現。不同於傳統小說的情節鋪陳，《瞎子》幾乎沒有多餘的場景描寫與心理刻畫，全程以思者與瞎子的隔空對話推進，卻能在極簡的文字中構建出強烈的戲劇張力。瞎子的話語始終帶著一種刻意的“宏大感”，動輒引用氣勢磅礴的詩句，試圖用文化的外衣掩蓋自身的空洞與理虧——從“四海翻騰雲水怒”到“北國風光”，這些本該承載家國情懷的詩句，被他當作彰顯自身“有學問”、壓製對手的工具，形成了強烈的反諷。這種反諷，恰恰戳中了當下某些公眾人物的通病：用宏大的話語包裝狹隘的私心，用文化的偽裝掩蓋內在的貧瘠。而思者的對話則截然不同，樸實、犀利、直擊要害，沒有華麗的辭藻，卻有著清晰的邏輯與堅定的立場——他質疑瞎子的執業資質，揭穿炒作的真相，點破派係博弈的本質，更直指“心智失明”的核心。一虛一實、一裝一真的對話交鋒，不僅讓兩個人物形象隨之立起來，更讓這場論戰超越了個體恩怨，成為一場關於話語權力、公眾理性與時代精神的深刻對話，每一句交鋒都藏著作者對現實的觀察與思考，讀來酣暢淋漓，又引人深思。
如果說意象與結構是小說的骨架，那麽對現實的尖銳批判與對獨立思考的堅守，便是小說的靈魂，這也與顧曉軍自身“堅持理想、不盲從現實”的精神特質高度契合。小說開篇便直擊“網絡誹謗零容忍”的現實議題，提出了一個深刻的追問：公眾人物是否有權拒絕一切質疑？在作者看來，“名人，就是公眾人物。公眾人物，被質疑不是再正常不過的嗎？”這句話，不僅是思者的觀點，更是作者對公眾理性的呼喚——公眾人物享受著名氣帶來的紅利，便理應接受公眾的監督與質疑，用訴訟堵嘴、用索賠施壓，本質上是對公眾話語權的壓製，是對言論自由的踐踏。而小說中對“炒作”現象的批判，更是直麵當下的輿論生態：司馬南、孔慶東、胡錫進等人的“被炒紅”，本質上是某些勢力利用輿論操控的結果，是“為了要用、有意把他炒紅”，這種炒作不僅扭曲了公眾的認知，更敗壞了時代的風氣。作者通過思者的視角，揭穿了這種炒作的虛偽與荒誕，呼籲人們保持獨立的思考，不被輿論裹挾，不被空洞的姿態迷惑。
小說的結尾，極具感染力與留白意味：“思者閉上了眼睛、養神，再也不願去理睬他，與這世界和這時代。” 這個結尾，看似是思者的“妥協”，實則是一種清醒的堅守——他已經點破了“心智失明”的真相，卻無力改變整個時代的浮躁與盲從，於是選擇閉上雙眼，堅守內心的清醒，不與世俗同流合汙。這種“不背棄現實，卻也不妥協於現實”的姿態，不僅是思者的選擇，更是作者自身精神的寫照，一如他在日常中醉心於知識的探索，堅守內心的熱愛，不被外界的喧囂所幹擾。這個結尾沒有給出明確的答案，卻留下了無盡的思考：當整個時代陷入“心智失明”，我們該如何堅守內心的清醒？如何保持獨立的思考？如何不被輿論裹挾、不被虛偽迷惑？
縱觀《瞎子》全文，篇幅不長，卻字字珠璣；敘事極簡，卻意蘊深遠。顧曉軍以其敏銳的現實洞察力、嫻熟的敘事技巧，將一場簡單的隔空論戰，升華為一部兼具文學性與思想性的作品。他用“瞎子”這一意象，剖開了時代的病灶；用對話體的結構，展現了話語的博弈；用尖銳的批判，呼喚著公眾的理性；用清醒的堅守，傳遞著獨立思考的力量。這部作品，不僅是顧曉軍423篇小說中的又一力作，更是他對時代、對人性、對公眾思考的一次深刻表達——它提醒我們，真正的失明，從來不是眼睛看不見，而是心智看不見；真正的清醒，不是隨波逐流，而是在浮躁的時代中，始終保持獨立的思考與堅定的立場。
作為一位深耕小說創作多年、並著有《顧曉軍談小說》的作家，顧曉軍在《瞎子》中，既延續了自己一貫的思辨風格與現實關懷，又在敘事上保持了極簡克製的張力，沒有刻意炫技，卻在平淡中見鋒芒，在對話中藏深意。這部作品，不僅值得我們品讀其文字的精妙，更值得我們深思其背後的時代命題——在這個信息繁雜、輿論喧囂的時代，我們每個人，都應警惕“心智失明”，堅守內心的清醒，做一個有獨立思考、有理性判斷的人。這，或許就是顧曉軍創作《瞎子》的真正初心，也是這部作品最珍貴的價值所在。
2026-2-11
——顧曉軍小說·四百二十三（十一卷之：隔空論戰）
什麽網絡誹謗零容忍？思者想，那瞎子，是美國國務卿接出去的，那就是名人；而名人，就是公眾人物。公眾人物，被質疑不是再正常不過的嗎？
再說，他又算哪門子維權律師？做律師，是要律師執業證的，這在中國、美國都一樣。在中國，誰會給他發律師執業證？在美國，他又不會英語，咋考律師執業證？
還有，人家說了句、他眼睛好著呢，就是造謠誹謗？就告上法庭，就要索賠3.3億日元（約合210萬美元或1500萬人民幣）？還要求驅逐出境？這不是強堵人嘴，不讓他人以後再質疑？
思者想，且不說他名譽值不值1500萬；盡管，他是美國務卿接出去的，可他並沒有出息，還是個混混，隻不過是到了美國的混混。
思者正獨自思索。突，瞎子隔空喊話了。
四海翻騰雲水怒，五洲震蕩風雷激。要掃除一切害人蟲，全無敵。瞎子道，大膽狂徒，據悉你說我，在10秒內徒手翻越4米高牆？
不是我說的。思者道，這是你的故事剛出來時，報道你事跡的人幫你吹的。
好吧，就算他們瞎吹。
瞎子又很有學問地道，鍾山風雨起蒼黃，百萬雄師過大江。虎踞龍盤今勝昔，天翻地覆慨而慷。據悉你說我，從小就能上樹捉鳥、下河抓魚，還能分辨出草地上的花是紅色還是黃色？
這怎麽可能是我說的呢？思者道，這也都是你的事跡剛出來那會，報道你的人、一心想把你描繪成天才、神童，幫你吹的、編的。
好吧，也算他們瞎吹。
瞎子，確實不一般；轉眼，他又道：春風楊柳萬千條，六億神州盡舜堯。紅雨隨心翻作浪，青山著意化為橋。據悉你說我，18歲才開始掃盲，20歲的時候卻已從名牌醫科大學畢業了？
這還是當初報道你的文章裏寫的。思者道，難道我吃飽了撐，幫你編故事？
好吧，還算他們瞎吹。
瞎子再顯出有學問的樣子道：雄關漫道真如鐵，而今邁步從頭越。從頭越，蒼山如海，殘陽如血。據悉你說我，會修電腦、打印機，不用看就知道A4紙哪麵已印了字、哪麵還沒印字。
思者道，這仍不是我說的，而是我的朋友石三生在文章中分析出來的；你若沒法分辨出哪麵印過字、哪麵沒印字，咋使用打印機？
石三生他那是瞎分析。
說了石三生，瞎子又氣勢磅礴地道：北國風光，千裏冰封，萬裏雪飄。望長城內外，惟餘莽莽；大河上下，頓失滔滔。山舞銀蛇，原馳蠟象，欲與天公試比高。須晴日，看紅裝素裹，分外妖嬈。據悉你說我，被希拉裏接到美國，可沒幾年、就在特朗普的總統競選中、站到了特朗普一邊？
這是我說的。思者道，我說的不是事實？
是事實，又怎樣？這說明我——尊重內心、尊重自己感覺。
思者大笑道，如果你真的隻尊重自己感覺，而不分民主黨共和黨，那你在美國連屎都吃不上。
瞎子無話可說了，思者趁機反攻道，你這次是否、是奉命助炒你告的那誰？
瞎子道，不是，我和他不是一路的，咋可能是奉命助炒呢？
還不是一路的？請問，那司馬南、孔慶東、胡錫進等，不都跟你們不是一路的？可，不也都被你們一一罵紅了？
思者掰細了道，司馬南早年打壓氣功是有名，可他不是網紅；他頭被夾了下，正常人當同情，可你們反著來，幸災樂禍，嚷得滿世界都知道，這還不是炒作、反炒？
若不是要用、有意把他炒紅，像頭被夾了下、這種生活小事，也值得一提？
瞎子，則無以應對了。
思者乘勝追擊道，那孔慶東、胡錫進等，不也是一個道理？
瞎子道，就算你有理，可他罵我瞎子，你也罵我瞎子，這總是你們不對吧？
思者道，瞎子是俗稱，盲人是文明詞。你總不能不許任何人對你用俗稱、而隻能用文明詞吧？
再說，我有說你瞎子了嗎？沒有吧？我的意思，是你心智瞎了，懂嗎？且不止是你，還有整個世界、這個時代。
說完之後，思者閉上了眼睛、養神，再也不願去理睬他，與這世界和這時代。
顧曉軍 2026-2-11
