憑墟
廣漠寒山碧海蒼天，三墳五典八索九丘
觀音菩薩的梵文原名Avalokitasvara有三部分：動詞前綴ava，向下的意思；動詞lokita（lok的過去分詞，此處作主動詞用），注視的意思；名詞svara，聲音的意思。合起來，就是“俯視聲音”、觀音、觀世音，體察民間疾苦。最早東晉時期鳩摩羅什在《妙法蓮華經》中譯作觀世音菩薩，其中第二十五章為《觀世音菩薩普門品》。而唐玄奘譯作“觀自在”，現在不常用。
觀音的性別，是一個有趣的話題。
梵文Avalokitasvara是陽性名詞。而不同佛教經典也一再稱觀音為“勇猛丈夫”或“善男子”。《華嚴經》裏善財童子五十三參，到了普陀洛迦山參拜觀音時記載：“見岩石林中金剛石上，有勇猛丈夫觀自在，與諸大菩薩圍繞說法。”《悲華經》裏提到觀音是轉輪聖王的王子時說：“善男子，今當字汝為觀世音。汝行菩薩道時，已有百千億那由他眾生得離苦惱。”在《十一麵神咒心經》裏，釋迦牟尼佛稱讚觀自在菩薩：“善哉善哉善男子，汝乃能於一切有情，發起如是大慈悲意，而欲開示此大神咒。…”由此來看，觀音似乎是男性。
但是，《法華經·普門品》和《楞嚴經》提到觀音有三十二或三十三個化身，其中有些是女身。《法華經·普門品》：佛告無盡意菩薩：“善男子！若有國土眾生應以佛身得度者，觀世音菩薩即現佛身而為說法；應以辟支佛身得度者，即現辟支佛身而為說法；…應以比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷身得度者，即現比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷身而為說法；應以長者、居士、宰官、婆羅門婦女身得度者，即現婦女身而為說法；應以童男、童女身得度者，即現童男、童女身而為說法…”這裏比丘尼、優婆夷（女居士）、婦女和童女都是女身。
《楞嚴經》中，觀音對佛說：“若有女人，好學出家，持諸禁戒。我於彼前，現比丘尼身，而為說法，令其成就。…若有女子，五戒自居。我於彼前，現優婆夷身，而為說法，令其成就。若有女人，內政立身，以修家國。我於彼前，現女主身，及國夫人命婦大家，而為說法，令其成就。…若有處女，愛樂處身，不求侵暴。我於彼前，現童女身，而為說法，令其成就。”這裏比丘尼、優婆夷、女主、國夫人命婦和童女身等，無疑是女性。
從上述佛經可知，勇猛丈夫觀世音為弘法方便，可以根據需要變換性別身份。觀音“變性”有佛祖授權，完全合法。菩薩無論男相女相，都是度化眾生的需要。就佛法本質而言，菩薩的性別無關緊要。佛法本身實際隱含著性別平等原則，無論男性、女性或是任何其他性別。
《維摩詰經·觀眾生品》中，有一段舍利弗與散華天女的對話，點明了大乘佛教對性別的看法：“一切諸法無有定相，非男非女，一切女人亦複如是，雖現女身而非女也。”諸法平等，諸法皆空，一切“相”都是虛妄。佛菩薩對性別沒有分別心，塵世存在的歧視是著相、是虛妄的偏執。佛化現可女相、可男相，甚至畜生相，隨緣自在，救度眾生。佛菩薩對於眾生，隻有無盡慈悲，無論任何性別。
菩薩也是人，須要基本人權，包括吃喝拉撒。《增一阿含經》：“諸佛世尊皆出人間，非由天而得也。”觀音若以女性現身，上女廁所淨手，想必不會有人反感、抗議ta（此處無貶義，僅表示性別不定——“非男非女”）本是善男子、勇猛丈夫。
或許有人說，菩薩可以變身變性，不等於凡人有權變性。這毫無道理，《法華經》講：眾生皆可成佛。
兩千多年來，佛教一直實行性別平等、性別自由。但在2024年美國總統大選中，性別自由仍是高度爭議話題。性少數權益，隻是少數人的權益。這次大選，支持性少數權益的一方失敗了。按佛教的說法，有相當多的選民著相。在塵世，少數人權益容易被忽視，有時甚至遭到故意踐踏。民主製度，並不能保證人人都有菩薩心腸。但是真正的民主，不光要求少數服從多數，同時也要求多數尊重少數——尤其是他們的基本人權。一個人的性別，當然是ta的基本人權。
美國本來沒有規定什麽人上什麽廁所的法律，反對性少數權益的人新創關於廁所使用的限製性法律。如果觀音菩薩來美國訪問，ta應該上怎樣的廁所呢？佛教對此有明確答案：觀音現女身時，即享有女身的方便。若論政治哲學，反對性少數權益的人不是主張小政府、大社會嗎？管什麽人上什麽廁所的政府，一定是世界上最無聊的政府。
漢語佛，是佛陀的簡稱，梵語Buddha的音譯。漢字佛的古音，讀bhi?t。佛陀的本義，是覺者、覺悟者、悟道者。保守人士批評性別自由是覺醒文化的一部分。他們說得太對了，性別自由就是佛道的一部分。佛道，就是覺醒文化。
我對性別自由問題了解有限。狗狗朋友當中有位流動性別（gender fluid），他們是十幾年的朋友。他本人和他的家庭，跟我們一樣正常。我們這裏也有歧視變性的人（transphobic），但一般不敢太過分。說到底大家都是街坊鄰居，誰也不要歧視誰。
我以前去教堂。那裏有四五位牧師，全是女性。信眾當中有位變性女人。她當然上女廁所，天沒塌下來，女牧師們沒限製她。我跟她握過兩次手，沒有特別的感覺。可見基督教也可以有性別自由。
好幾年前，我接待過一對來自外州的白人夫婦。他們“兒子”在附近讀大學，正在變性。他們堅決反對，是專門來阻止的。夫婦倆都受過良好教育，丈夫有博士學位。我建議他們不要管，就是想管也不一定管得了。強行幹預，雙方都痛苦。孩子想做女人，卻有一副男人身體，這種痛苦，應該理解。理解、支持，說到底還是對孩子尊重。我煮咖啡給他們喝，勸告他們。我沒有冒犯他們，女方事後還感謝我。我們麻州當然保護他們孩子的權益。
對我來講，一個人的性別，完全是自己的選擇、自己的自由，政府無權幹預。在這一點上，我很保守、很傳統、也很佛係。
20241120
美國精神病學協會（APA）不再在其《精神疾病診斷和統計手冊》中將變性列為精神障礙。
世界衛生組織（WHO）也不再將跨性別者視為一種疾病。
以真實的方式表達自己的性別的願望是人類表達的正常部分。
我也看了您在評論區的回複。你三觀正，和大多數共和黨人對變性的觀點沒什麽不同。其實沒有必要“辯護”。
大多數共和黨人和正常的公民是反感以下：
1. 未成年孩子青春期阻斷/變性
2. 生理男性，心理自認女性，沒做變性手術，去女更衣室/廁所
3. 生理男性，心理女性，去參加女性運動比賽
4. 她他們的權利/聲音/推廣太突出。
假設：一個人，生理男性，心理自認女性，沒做變性手術，身上仍有全套男性生殖器。
這個人要去公共遊泳池女更衣室去更衣、淋浴。
同時假設：這個公共遊泳池女更衣室裏既有成年女子，也有未成年少女。
博主認為應該允許，還是應該不允許？
（隻是學術討論）
“ 管什麽人上什麽廁所的政府，一定是世界上最無聊的政府。”，可不是嗎！
祝馮兄感恩節快樂。