氣候變化的現實、根源與環保展望（下）

五、資源會匱乏嗎？

“資源匱乏”並不是新理論。從某個意義上說，人類的曆史就是爭奪資源的曆史。極端環保組織的“控製人口”主張，也是基於“資源匱乏”論。

下麵我們看看曆史上一再破產的“資源匱乏論“。

1. 19世紀末：“煤炭即將用盡”

工業革命初，英國和歐洲煤炭消耗激增，很多學者預測20–30年內煤礦枯竭，工業社會會崩潰。可現實是：新煤礦不斷發現，石油與天然氣替代部分煤炭。並且發明了更高效的蒸汽機與發電技術大幅降低單位能耗。結果是，世界並未因煤枯竭崩潰，反而進入第二次工業革命。

2. 20世紀初：石油危機論

從1950年代開始，許多人聲稱石油將在幾十年內耗盡。比如，1970年代在西方流行的“Peak Oil”（石油峰值論）論，預測1990年左右石油枯竭等。但沒想到有後來的頁岩油氣革命（Shale Revolution），然後又有深海油氣、油砂開采技術突破，能源效率提升，電動車開始普及（用石油發電的電廠占比不到3%）。現在的全球石油儲量與產量反而創新高。

3. 1960–70年代：饑荒預言 vs “綠色革命”

Paul Ehrlich（保羅·埃爾利希）的《人口炸彈》（1968）曾預測：饑荒會發生在人口增長最快、資源最緊張的地區，這顯然包括了20世紀六七十年代的中國和印度等亞洲人口大國。但Norman Borlaug（諾曼·博洛格）的綠色革命，小麥、水稻、高粱等高產作物的培育成功，以及化肥、灌溉、農機的普及，使糧食生產達到前所未有的水平。幾十年來全球糧食產量遠超人口增長。博洛格因此獲得諾貝爾和平獎。七十年代擔心地球喂不飽40億人（那時還不到40億），今天不但喂飽了80億，還比以前喂得更飽。

《人口炸彈》的恐慌情緒也影響了某些國家的政策取向。例如中國的計劃生育，導致大量胎兒和新生嬰兒未能降生，並導致一些家庭為了生男孩而殺死或拋棄已經出生的女嬰。事實證明，饑荒並未如預測降臨，但人口結構與社會成本卻付出了深遠代價。

4. 化肥“資源危機”與稀有金屬的“枯竭”論

氮技術不足，會導致農業崩潰的預測被哈伯-博施法（Haber-Bosch process）的發明打破，如今人工合成氨解決了全球氮肥問題，並推動現代農業。

銅、鋁、稀有金屬的“即將枯竭”的預測也被更好的回收技術與更高的利用率，及新礦的不斷發現所打破。材料科學則帶來替代材料（光纖替代銅線，複合材料替代金屬）的不斷出現，解決了稀有金屬的“即將枯竭”的問題。

5. 淡水危機

地下水的過度抽取，水源的汙染，一些河流、湖泊的幹枯，冰川的縮小，使人們對淡水的供應產生焦慮，這就有了“淡水將枯竭”的預測。但隨著反滲透海水的淡化技術成熟，循環水係統的普及以及微生物與膜過濾的技術進步，淡水缺乏的地區如中東、以色列、新加坡等實現了水資源安全。

6. 森林“不可逆消失”論

隨著人口的增加，科技的發展，人類對土地、對樹木的需求的需求增大，一度有森林麵積減少的跡象。中國的八九十年代，樹木砍伐現象嚴重。於是，森林將不可避免枯竭的預測應運而生。但近年來，多國進入森林“反轉期”（Reforestation），可持續林業與種植園體係出現。如今美國森林麵積比1920年代更多，中國人工林據說是世界第一，雖然質量參差不齊。

為什麽“匱乏論”總失敗？因為人們習慣於用當下的技術與逐漸增加的消耗去預測未來。而技術革新帶來的突破往往被排除在“預測”的參數之外。而恰恰是技術突破帶來替代資源與更高效率，加上市場機製開采技術與替代品的不斷出現，使得一次次“匱乏論”預測失敗。

7. 結論

人類曆史證明，每一次“資源終結論”幾乎都敗給了創新與技術進步。真正的資源，不是礦藏，而是人的智慧。

六、環保的未來：從意識形態回歸科學與人本

既然資源不會枯竭，很多環保措施又得不償失，地球溫度提高兩三度也沒有影響人類的生存。那我們還需要環保嗎？答案當然是肯定的。前麵已經提到，塑料袋過度使用與處理不當，已經對環境、動物與人產生不良的影響。而且地球的持續升溫會給將來產生什麽影響。

但是，過去幾十年的環保敘事，帶有強烈情緒化與意識形態色彩：一些口號響亮，卻缺乏科學可行性；有些行動看似“綠色”，結果反而增加資源消耗。未來的環保方向，應當從簡單的“反工業”“反碳排”轉向提升文明效率、優化資源使用和維護人類福祉。

真正的環保不是回到過去，而是用更先進的技術創造更健康、更高效、更人道的生活方式。

以下幾個方向，可能成為未來環保實踐的核心支柱。

1. 環保必須以人為本

有些環保敘事以“保護自然”等概念壓倒人類價值，甚至出現“保護動物比保護嬰兒更重要”的荒謬邏輯。文明的根基是承認人類生命、尊嚴與價值高於非人類物種。

保護自然不是為了消滅人類，而是維護人類長遠生存環境。真正的環保必須先保障人，再平衡生態，而非走向極端生態主義或“反人類”理論。

2. 簡樸生活與節製消費

環保雖然不是提倡過苦日子，但浪費、炫耀、內卷式消費必須抑製。我們應該提倡：

• 減少衝動消費，尤其是快速時尚（Fast Fashion）
• 衣物盡量持久使用，鼓勵高質量、耐用產品
• 杜絕食品浪費，合理購買、儲存、消費
• 減少一次性用品與過度包裝
• 倡導維修文化（repair culture），不隨便丟棄
• 以“夠用、耐用”為美，不以奢侈與浪費為榮

3. 清潔與生態化養殖：讓食物生產更智慧

傳統畜禽與水產養殖若處理不當，會造成水體富營養化、疫病傳播與抗生素濫用。但通過技術手段，食品生產同樣可以環保：

• 循環水養殖（RAS）：封閉係統過濾水體，廢水極少，減少病害與抗生素使用。
• 生態塘養殖：利用微生態係統淨化水體，實現魚、藻、菌協同循環。
• 精準飼養與智能監測，提升飼料與水資源效率。

未來食品安全與環保不矛盾，關鍵是技術投入與科學管理。

4. 糞汙資源化：把廢物變財富

畜禽糞汙不是負擔，而是能源與農業循環的重要資源：

• 發酵製沼氣替代化石能源（我在《燈》一文中曾提到中國半個世紀前想普及沼氣，但那時的技術還不成熟，而且以“運動式”搞沼氣也不可能成功）。
• 製作有機肥改善土壤、減少化肥依賴
• 糞汙厭氧處理減少溫室氣體排放

未來農業將從“排汙產業”轉變為清潔能源與肥料供給者的一環，實現真正意義上的循環經濟。

5. 垃圾焚燒發電 + 城市綠化

反對垃圾焚燒的人，往往忽略垃圾填埋帶來的甲烷排放與土地浪費。現代焚燒技術配合嚴格淨化係統，可以：顯著減少垃圾體積；回收熱能發電、供暖；減少填埋需求；配套綠化吸收CO?與粉塵。

正確路線是先進垃圾處理，加上環境景觀融合，讓城市更宜居，而不是簡單“禁止焚燒”。

6. 減少藥物使用：從抗生素到生物防控

未來醫療與養殖都將從“靠藥維持”轉向“靠健康預防”：

• 益生菌、微生態調控替代濫用抗生素
• 生物防控技術減少抗鼠藥、殺蟲劑等化學投入
• 植物提取物、疫苗、智能監控預防疾病

少藥是未來更精準、更智慧、更可持續地維護人、動物與生態的健康。

7. 合理規劃與產業布局

資源與生態承載力是有限的，未來發展應避免“集中爆發式汙染”：

• 農業與工業分區規劃
• 控製密集養殖、避免動物密度過高
• 區域性環保指標管理
• 水資源與排放總量控製

環保不是“哪裏便宜就建哪裏”，而是科學布局 + 環境治理能力匹配。

8. 核能：文明長遠能源基石

如果人類要解決能源與氣候問題，核電必然成為主力。因為它

• 穩定可靠、不依賴天氣
• 不產生大規模空氣汙染
• 下一代核能（小型堆、快堆、核聚變）潛力巨大

與其幻想全靠太陽能與風能運行現代社會，不如坦然接受：安全核能 + 智能電網 + 儲能技術。這才是人類能源的可持續未來。

9. 謹慎對待轉基因食品

轉基因技術可研究，推廣需審慎，食品鏈要安全多樣。所以，我們不能高度依賴龍頭公司種源，因為那樣會有糧食主權風險，並導致單一品種推廣而產生生態脆弱性。轉基因糧食對人體的長期影響仍需更多觀察。

生物技術要服務健康與糧食安全，而不是資本壟斷。

10. 謹慎對待基因工程與高風險生物研究

在追求科技突破的同時，人類必須保持對生命科學的敬畏與審慎。尤其是涉及人類基因編輯與高風險病原體的研究，應以保障人類安全與健康為首要目標，而非盲目追求技術能力。

基因工程應遵循嚴格倫理邊界，防止濫用與不可逆後果。病毒研究必須堅持“以預防為目的”的原則，建立透明監管體係，確保安全可控。

尤其是功能增強（Gain-of-Function）實驗等有可能人為提升病毒傳播性或致病性的研究，應受到嚴格限製甚至禁止，避免人為風險超過自然風險。

文明不是靠賭未來生存安全換來“科學成就”——而是靠自律、透明與責任心延續。

未來的環保，不是回到原始、犧牲生活質量，而是以科學與理性為基礎，建設更清潔、更節製、更安全的文明。清潔養殖、資源循環利用、合理布局與綠化治理，讓農業與生態共存；簡樸生活、減少浪費與一次性用品，讓節製成為新的文明素養；電動車、核電與現代能源體係協同發展，讓能源更高效、更可靠；對基因工程與高風險病原研究保持謹慎，使科技進步始終服務於生命安全與人類未來。

結語。環保不是情緒，也不是姿態，而是一種長期責任與文明選擇。真正的可持續，是在尊重規律、珍惜資源、守護安全中前行。隻要我們堅持理性與節製，科技與自然並行，人類就能走向更健康、更長遠的明天。