中國道路
對中國社會現實的思考與評論
看錯中國
媒體常有說法，美國或西方錯看中國，然而為什麽會看錯中國，可以說有三個方麵的原因。首先是意識形態的偏見，其次是對中國曆史的偏見，這兩點都是同樣重要的，還有第三點，重要的是，西方並不理解現實中國社會。他們不僅沒有了解中國，他們甚至不了解西方之外的世界，他們隻了解他們自己。也情有可原，近代以來，整個世界史近代史都是西方人引導的曆史，以西方社會與文化為主導的曆史，他們隻要了解西方的曆史就足夠了。這即是西方文化強勢的必然，也是近代曆史必然導致的偏見。
美國看錯中國第一個主要原因就是意識形態的偏見，自由民主意識形態是西方社會與文化的思想基礎，自由民主意識形態引導西方走向工業化與強盛，自由民主已成為普世價值，也必然認為全世界各個地區不論種文化與社會都會接受自由民主普世價值，並且是不可抗拒的。隻要實現了自由民主的價值與體製，一切社會的發展都會走向西方預期道路。然而，意識形態，或自由民主本身就是一種文化，這種文化原生於西方社會，在非西方文化區域，卻不見得或必然被其他文化自然而然的接受，就要文化融合的問題。這也是自由民主，無法像西方社會得到順利的執行。在西方社會，自由民主也是經過幾百年長期，不斷的社會修正與磨合，才有西方今天的成果。而西方之外的國家是，自由民主，有一個融合時間性不夠的問題。在蘇東崩解之後，西方認為自由民主是放之四海皆準的，各國各種文化社會，都必然會接受自由民主，這隻是時間問題，《曆史的終結》就是說明。中國也必然會走向自由民主的道路。隻要中國走上了自由民主的道路，實現社會民主體製，中國就會像西方預期的那樣的道路發展，或必然像蘇聯一樣走向崩潰，即使不成為第二個蘇聯，也會成為一個鬆散的社會。西方社會隻要靜觀其變，一切水到渠成。然而中國並不走蘇聯道路。自由民主不能解釋中國社會。
第二點，美國並不了解中國的曆史。中國近代所遭受的屈辱無疑也是西方產生誤解，或者是一個無需理解的國家與文化，西方從未認真去理解中國。中國盡管有近代近兩百年所遭受的挫折和失敗，然而中國是一個有三千年文化與曆史沉澱的國家，三千年有挫折與屈辱，同樣也不乏輝煌，然而卻說明一個卻是外界往往忽視的道理，就是中華文化或中國是一個具有自我修複能力的文化與社會。中國能夠在自我的文化中找到解決問題的方法，這也中華文明累累曆盡危機又能涅槃重生得原因。西方並不了解中國的文化，中國曆史上的強盛與毀敗，皇朝興替，都與中央政府緊密關聯。一個強勢的管理，有效的政府，或者說任何朝代的盛世，都有一個強勢的政府，管理有效並正常發揮社會功能，這是中國強大與穩定的基礎。任何一個朝代的沒落，都與政府失責有關。近代中國的遭受的悲慘遭遇，就是一個失去政府職能的中央政府。當社會革命使中國進行的權力重組，革命改變了社會。這個政府是一個強大有效的政府，不會被外界牽著鼻子走。盡管這個政府在意識形態的誘導下走了彎路，最終會走上一條正軌。會吸收各種經驗，走向必有的引導中華民族的道路。中華文化就是集體主義的文化，有一個發揮正常功能的政府，就能引導這個國家與社會。社會走向一個健康的道路，而蘇聯的關鍵就在於失去了一個正常有為的政府，蘇聯的蹦潰，與政府的職能有著絕對的關係，中國是幸運的，中國的政府能夠一直發揮的領導作用。中國改革開放與經濟發展無關意識形態，用意識形態解讀中國必然是誤讀。
第三點就是美國不了解現代的中國社會與中國政治體製的運作，改革開放，以及中國的社會與體製所能發揮的作用。因為他們不了解中國體製與真實的社會，所以也必然做出錯誤的判斷。他們對中國的判斷的依據，就是意識形態和曆史。對中國做出的理解也是表麵現象，而不是本質的認知與判斷。美國與西方社會依靠兩方麵的訊息來源了解中國。一個是西方本身，自己培養的知識精英。他們所受的教育就是西方的教科書，對中國的了解，也僅存在於教科書與曆史的範疇之內。另一個可能來源就是六四後中國到西方的異議分子，含兩部分，也就是魏京生與王丹這些人。這些人了解的中國都僅是部分的中國，魏京生的中國是文革的中國，王丹的中國，是89民運一代理解的中國，這兩個都是過去的片麵的中國，不是全麵的客觀的中國社會，更不是現在的中國。他們不可能給西方一個真正的現實中國。西方社會誤解中國，最終誤導自己是不可避免的。西方社會隻有好好的研究中國的曆史與文化，或許可以理解中國，然而意識形態的偏見是美國與西方難於客觀公正看待中國的根本原因。美國與西方社會關於中國的訊息有極大誤導。
整個西方社會，都沉浸在意識形態偏見與文化偏見的牽引中，不斷持續的誤讀誤解中國，誤導西方對中國的理解。隨著中國經濟的發展與實力增強，中美關係的走向競爭與對抗是必然的，但是要盡量的避免發生正麵的碰撞，這種碰撞無論是對兩國還是世界都可能是災難性的。中國傳統文化講時與勢，以今世界格局，作為成功的新經濟體，時與勢還是在中國一邊。美國作為長期世界超強，麵對全球化，從思想意識形到社會經濟發展，除科技創新之外，都屬於強弩之末，都倍感壓力，不僅是對中國，對世界有同樣如此。美國需要開創新局，然而無論是思想還是解決新局何在。即使美國社會對中國的禁運，科技的封鎖等等，也許可以給中國發展製造障礙，掣肘五年十年20年，然而要阻止中國將是不可能的。
中國要發展出自己一套思想理論，這是最重要的。中國現在社會的思想與體製思想基礎是過去意識形態的那一套，老思想理論已無法適應。然而已現有的社會文化與意識形態要發展出新思想是不可能的。所能做的就是設防火牆，對舊有的意識形態教條設立防火牆，所謂的初級階段，中國特色，都是對意識形態的防火牆。任何思想意識都有一定的時間性，初級階段與中國特色即使不能為中國引領方向，卻可以避開意識形態教條的幹擾，可以取得相當一段時期的隔阻作用，保持與教條主義的距離，中國可維持五六十年，甚至一兩百年的發展是可能的。隻要中國維持穩定的環境，美國不可能阻擋中國的進步。
中國文化與社會的過去，今生與未來， 電子書 中國道路.雜思錄
謝謝，請看 Amazon 電子書，中國道路.雜思錄，中國文化與社會的過去，今生與未來。
謝謝，請看 Amazon 電子書，中國道路.雜思錄，中國文化與社會的過去，今生與未來。
Amazon 電子書，中國道路.雜思錄，中國文化與社會的過去，今生與未來。
中國道路.雜思錄 回答你的問題。
同意。中國發展出來的理論隻能是中國不能有美國式的製度，永遠一黨執政最好
你說的沒錯，這不隻是體製問題，也是社會文化問題，自秦以降中國沒有什麽新思想，思想是中華文化的短板，走向在書中有討論
請看，中國文化與社會的過去，今生與未來， 電子書 中國道路.雜思錄
請看，中國文化與社會的過去，今生與未來， 電子書 中國道路.雜思錄
=====================================================================
嗬嗬，現在的西方才不會這麽認為。二戰前的德國在國家資本主義的旗幟下空前強盛，連當時的很多美國人也想模仿。自由民主和生活富裕是人民幸福的兩個不同的維度。你這是用自己的想法套用西方的思想啊。
作者怎麽知道中國民眾普遍支持CCP統治集團？誰做過公開公正透明的民意測驗了嗎？中國民眾投票表達了嗎？
這麽簡單的問題都回答不了，噴其它的，有什麽意思麽？
開頭還能讀讀，越往下看越覺得荒唐。中國能發展什麽理論？為了一黨獨裁的利益可以沒有底線犧牲一切？所謂的發展就是國進民退？
同意。中國發展出來的理論隻能是中國不能有美國式的製度，永遠一黨執政最好
基於對抗恐懼的自由心態，競爭就是社會主旋律，歐洲在整個封建時代一直在戰爭，沒有停息過，爭取是歐洲老大才會有最大自由。這種發展模式類似中國春秋戰國時期，思想也是最發達。
但帶來的副作用也是明顯的，就是競爭而不是合作必然帶來巨大資源浪費，競爭失敗者的必然。
也因此開始了殖民主義過程，奪取更多經濟資源。
但這種模式在經濟資源緊張環境下就會失敗，不會被社會接受，因為必然導致更大戰亂，而這就是中國人兩千年積累的智慧。
社會體製的目的是提高社會的組織性和組織能力，這與自由的理念是矛盾的。在競爭勝利一方人人有肉吃的極端富裕的殖民主義環境下自由是發展的動力，但在資源貧富社會就是戰爭的原因。殖民主義其實不過就是奴隸製的一個延伸。
世界上有170多個民主體製國家，絕大多數是失敗的國家，可見民主並不是必然產生正麵效果的模式。
再回到歐盟這個形式，是歐洲發達國家放棄自由的產物，也是西方社會開始拋棄基督教文化的表現，歐洲發達國家有50%的人不信上帝，更大比例的人不信宗教。
而美國人有70%自稱是基督徒。
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_660b78100102yrce.html?type=-1
從另一個角度講，如今的中國是近代史兩百年來中國第一次不再是一盤散沙的形態，而是社會具有組織性，那麽也就說明有什麽事情做對了。
社會組織性是社會效率的前提，不論人類在什麽發展時期都是追求這個效果，這是人類社會發展史的結論。
把民主體製看作是終極體製的觀點，本身就是反人類社會發展史觀的。世界上沒有最好的體製，隻有最合適的體製，而所謂合適，指的是是符合當時的社會期望值。
這次疫情充分表現了中國與西方不同社會體製下的社會組織性和組織能力的區別，使得戰後第二次西方開始質疑民主體製（上一次是金融危機）。這也是拜登政府開始走向計劃經濟的原因之一，盡管可能是東施效顰的結果。