2016 (6)
2017 (135)
2018 (148)
2021 (1)
布蘭達是我同事的外孫女。她家姐妹三個，大姐就是我第一篇博文中的Amber。布蘭達最小，今年上大學三年級。
布蘭達家是大農場主，方圓三十六英裏。她家的車道driveway就有一英裏長。布蘭達在大學讀農科，準備繼續在相傳了五代人的農場上耕作。暑假裏，布蘭達在農場幫她父親打工，開收割機，她外公給我看照片，那個John Deere的輪子直徑比她人還高，布蘭達坐在上麵可神氣了！
昨天她外公又讓我看照片，布蘭達去狩獵，射中了一頭鹿。好大一頭公鹿，a 6 point buck，乖乖隆滴咚！照片是布蘭達的父親拍的，她單膝跪地，左邊是鹿，右手握槍。一臉的喜悅和自豪。女兒打獵的收獲讓她爸很滿意，今年冬天不少鹿肉吃了，鹿頭要鑲起來掛在客廳裏做紀念。
布蘭達一家農閑時都喜歡狩獵，她家客廳牆上都是紀念品。早已掛得滿滿，現在要有大號的或少見的動物才掛上去。除了鹿，她們也打野兔，鴨子，野豬等等。三個姑娘從小跟著父親去打獵，十三歲就獨自去了，在自家農場或鄰居的農場。
那一帶都是大農場，無邊無際，開車好幾十裏都不見人煙。這樣的地方持槍是必須的，狩獵，也防衛自己的生命和財產。這和美國建國初期的情況相似，從這裏不難看出憲法第二修正案提出者的初衷。那時候人口稀少，政府沒有很大權利和作用，人們必須自給自足自衛。這也就培養美國人獨立自強的精神。
在這個崇尚self reliance的國家，完全禁槍是不切實際的，也是不應該的，因為禁槍違背了美國精神。
但是，美國現代社會和第二修正案提出的年代有很大的差別。大都會裏和公共場所與荒野裏持槍根本不是一個性質的。如果地鐵上或音樂會上球賽場裏學校裏每人都有槍，一有風吹草動，人人都拔槍自衛，更大的可能是誤傷無辜。那時，我們隻有祈求上帝保佑了。
今天的武器種類和殺傷力也不是一個等極的。第二修正案的原意是人民有槍可以防止政府的暴政，那時人民和政府確實是槍對槍，現在要人民拿槍去抵抗政府的飛機坦克，別作夢了！
還是實際些，討論一下控製管理槍枝的具體措施吧，是時候了！
什麽人不應當有槍了？什麽槍不應當有呢？什麽地方不應當持槍呢？
布蘭達持槍是正當的。
閑閑好！我隻希望那些為了利益反對禁槍的沒有親人被槍傷害，要不他們怎能麵對自己的良心。
看來這次真能把這東西禁了。
詩人好！美國是禁不了槍，但經過血案一般都會增加一些控槍措施。進步是有的，就是代價太高。
據報道：當地時間10月3日晚，美國警方召開新聞發布會，公布拉斯維加斯槍擊案最新調查進展。警方在槍手帕多克居住的曼德勒海灣酒店房間中，共找到23把槍，其中12把加裝撞火槍托(bump stock)。
酒精、煙草、槍支和爆炸物管理局的特派員斯奈德表示：“加裝撞火槍托僅是模擬全自動武器，但並不會讓武器完全自動開火，因此，這種改裝在聯邦法律下完全合法。”
改裝撞火槍托(bump stock)後的槍支，每分鍾可發射400到800發子彈，而使用撞火槍托沒改變槍的內部結構，槍械實際上還是半自動發射，所以不算違法。
這裏的聯邦法律，背後有利益集團的強大利益支撐。。
遊士老師周末快樂！
哈哈，有韭菜大俠保護，我才不要槍呢！
山韭菜周末快樂！
大樹先生好！姑娘們鄙視那些用全自動步槍打獵的.
她們的媽媽用 Bow and arrow,更高境界. 她是一個不足110磅的小女人，去年射中一個4point buck.
木先生好！禁了槍或許可以安寧下來，但那還是美國嗎？
Bill of rights確實附合美國人的性格，但是第一二修正案的次序倒反了:美國人寧願閉嘴也不願意放下槍，雖然言論自由都喊得很響.
謝謝梅姐！祝你平安快樂！
鬆鬆好！這個其實不難，許多州己經規定有犯罪記錄的不可以買槍。
中秋快樂！
園姐好！
這家三姐妹都漂亮，但做起事來都是女漢子。佩服她們。
抱抱梅華！你關了博客，想你也沒處找你。有空來說話。
沒有修憲，各州都不可能禁槍，有些州控製比較嚴格而已。
+1。
今天輪到我這樣說了：)
我沒有槍，也不想要槍，禁了槍無礙於我。但是有很多好人有正當的理由持槍，我不主張剝奪這個權力而已。
禁槍持槍都是有代價的。平衡利益，有效的控槍是民主製度下各方妥協後的結果。至少我希望如此。
邊邊好！你說的這個現象是州權和聯邦權的矛盾。現在槍枝管理各州各自為政，非常混亂。
所以我讚成修憲，明確聯邦政府控槍的責任和界線。
不同的時代，禁槍持槍理由不盡相同。
謝謝田姐來訪！
控槍可以說限製在哪帶槍和可以擁槍的種類，比如隻能放在家裏自衛或者用在靶場上，允許擁有獵槍和沒有殺傷力但可以救急的stun gun等。