海闊天空
讀書千卷，行路萬裏；淡泊明誌，寧靜致遠。史實為據，理性思辨；以史為鑒，展望未來。
美國政治製度係列2
前言：上文回顧了美國曆史上五次輸了普選票卻入主白宮的總統大選。根據民主的定義，獲得最多普選票的候選人，在所有其他民主憲政的國家，都理所當然會是獲勝一方，但是美國是唯一例外。造成絕對多數選民意願被多次推翻，民主選舉的結果被多次顛覆的根本原因是什麽呢? 選舉人團製度。本文是美國政治製度係列之二，首先回顧選舉人團製度的曆史背景，然後分析其根本錯誤在於它違背了美國的建國理念和憲法原則。
美國的建國理念
1776年十三個殖民地的代表在費城召開第二次大陸會議，宣告獨立。由湯瑪斯·傑斐遜（Thomas Jefferson）主筆的《獨立宣言》確立的美國建國理念包括以下四條基本原則：
- 平等：人人生而平等（All men are created equal）；
- 人權：每個人有不可剝奪的權利，生命，自由，追求幸福等等（Endowed with unalienable rights）；
- 共和：主權在民（Governments are instituted among Men）；
- 民主：政府權力的合法性來源於被統治者的認同（Just powers from the Consent of the governed）。
《獨立宣言》所樹立的建國理念可以說是史無前例的，人類社會在1776年之前一直延續著以奴隸為底層的等級社會，宗教神權和君主專製。1787年以華盛頓，富蘭克林，麥迪遜為首的製憲者們通過人類曆史的第一部國家《憲法》，以成文的形式進一步確立了以上的四個建國理念。
美國1787年的原版《憲法》共大約4400單詞（不包括簽名），加上後來的27條修正案共7591個單詞。它是世界各國中最早最短的成文憲法，在繼承啟蒙主義的理念精華的基礎上史無前例地確立了七項主要憲法原則：國民主權、代議民主、有限政府、三權分立、互相製衡、司法審查和聯邦製度。毫無疑問，這是美國為人類社會走向現代文明做出的重大貢獻。
維持奴隸製的政治妥協
但是當時南部盛行奴隸製，北部則反對奴隸製，為了成立聯邦政府使得剛剛獨立不久的美國能夠持續，北部各州不得不與南部各州達成了有利於維持奴隸製度的政治妥協，從而埋下了美國民主憲政嚴重弊端的禍根，直接導致了73年後的南北內戰，留下了一直持續至今的製度性弊端，成為許多社會矛盾日益嚴重卻難以解決的根源。
1787年原版憲法中肮髒政治妥協的條款包括：
- 第一章第二節第3款：人口統計時其他人按五分之三算。
- 第一章第九節第1款：移民和進口某些人口可以持續到1808年，國會可以製訂不超過每人10美元的進口稅。
- 第二章第一節第2款（選舉人團製度）：總統選舉由每個州任命的選舉人選舉產生，每個州的選舉人票數等於其眾議院席位加上參議院席位。
- 第四章第二節第3款：任何人在某一個州服役或勞動都不允許通過逃離到另外一個州來解除此類服務或勞動，而且須遣送回其雇主。
且讓我們對以上四個條款逐一解讀：
- 第一章第二節第3款：此處的“其他人”其實是指非白人以外的有色人種，絕大部分是黑奴，即是100個非白人隻能算60個人。
- 第一章第九節第1款：此處的“移民和進口”其實指的是販賣黑奴進入美國。
- 第二章第一節第2款：當時賓夕法尼亞州的代表詹姆斯·威爾遜（James Wilson）就提議總統應該是全民直選，但是詹姆斯·麥迪遜（James Madison）竭力反對，理由是如果實行全民直選那麽南部的奴隸州就沒有可能贏得總統選舉。
- 第四章第二節第3款：此處的“服役或勞動”其實就是奴隸，不論逃到哪裏，都還是奴隸，而且強迫那些反對奴隸製的自由州也要將好不容易獲得自由的奴隸們遣返押解回給奴隸主。
為什麽白人奴隸主堅持要第二修正案
還值得一提的是第二條憲法修正案：“一支管理良好的民兵對於自由州的安全是必要的，人民持有和攜帶武器的權利不應受到侵犯。”
一個流行的觀點是持槍權利是為了反抗暴政。試問三個問題：（1）既然美國是民主憲政，三權分立，那麽公民反對某一個總統某一個執政黨，就應該是通過選舉投票和司法訴訟，還有就是和平示威抗議，這樣才是民主憲政的運作。
（2）如果真的與政府對抗，自從工業化之後，特別是二次大戰之後，美國軍隊就一直是世界最強大的武裝力量，個體民眾即使拿著機關槍也不可能與政府對抗，除非允許個體民眾擁有大炮、坦克、導彈、戰鬥機、軍艦。
（3）而且，如果（2）真的成立和實現，那豈不是“槍杆子裏麵出政權”嗎？那麽美國還是美國嗎？
那麽這第二條修正案的曆史背景到底是什麽呢？根據1790年的人口統計，當時南部16歲以上的白人隻有31萬，遠遠少於每天遭受奴役迫害侮辱的65萬黑奴，那麽就不難理解 – 根據曆史記載 – 佛吉裏亞州議會的白人（奴隸主們）為什麽堅持一定要加這條修正案了，否則他們就拒絕批準（Ratification）《憲法》。這些白人奴隸主需要持槍組成民兵，以便鎮壓黑奴的反抗，抓捕逃跑的黑奴。也就是說，這條修正案恰恰是要維持奴隸主對奴隸的“暴政”。
南北內戰的根本原因
正是以上這些維護奴隸製度的憲法條款，使得北部自由州和南部奴隸州之間的矛盾不僅沒有解決，而且愈演愈烈，特別是在如何對待從南部逃到北部的奴隸這個問題上，北部反對奴隸製的自由州的民眾不願意執行遣返，而南部的奴隸州的奴隸主們則竭力要求執行遣返。
在史稱“1850年妥協”（Compromise of 1850）中，南部各州在國會竭力推動通過了更嚴厲的“遣返逃跑奴隸法”，企圖迫使北部各州執行遣返，反而進一步激化南北矛盾，最終在1860年林肯當選總統之後，南部各州先後宣布分裂，導致南北內戰（1861-1865）。
選舉人團製度如何維持奴隸製
那麽選舉人團製度被寫入1787原版憲法的曆史原因是什麽呢？
在費城舉行的1787年製憲會議上，賓夕法尼亞州的詹姆斯·威爾遜提議總統應該在合格選民的基礎上直接選舉全國大選。然而，弗吉尼亞州的詹姆斯·麥迪遜拒絕了這個方案，麥迪遜說“北方比南方國家的選舉權更為廣泛，而後者因為黑人而對選舉沒有影響。”換句直白話說，在直接選舉製度中，北方將會對南方占有優勢，因為奴隸和有色人在南方沒有投票權。
根據1790年進行的美國曆史上第一次的人口普查統計，當時北部自由州總人口193萬（包括4萬奴隸），南部奴隸州總人口127萬（包括奴隸65萬）。當時的社會現狀是，隻有白人成年男性有資產者才有投票權。這65萬奴隸被白人奴隸主視為他們的私有財產勞役牲口，沒有任何權利，遑論選舉權；但是在人口統計時以60%折算，增加了南部的人口基數，因此南部的眾議院席位會增加，選舉人票數也相應增加，麥迪遜的選舉人團製度無疑使得南部白人的選票價值顯著膨脹。
因此，對於南方白人奴隸主而言，選舉人團製度的確是一個狡猾的政治設計。一方麵允許南方各州以五分之三來統計奴隸人口來獲得更多的選舉人票，但同時卻剝奪了這些奴隸的投票權。美國曆史上的前五位總統就有四位是來自佛吉裏亞州的奴隸主，這完全不是偶然的。而弗吉尼亞州是當時人口最多的州（包括奴隸在內）。
1787憲法雖然沒有使用奴隸（Slave）這個單詞，但是很顯然選舉人團製度就是以上這些政治妥協的最重要一條，就是為讓奴隸製在南部州得以繼續。同時也可以推斷，北部代表認為奴隸製罪惡，南部代表也自知奴隸製可恥，因此都不願意看到奴隸這個單詞在憲法中出現。
選舉人團製度造成的選票不平等
按照美國憲法的第二章第一節第二款規定，總統和副總統由各州指定的選舉人選舉產生，每個州的聯邦眾議員數加上兩名聯邦參議員就是該州的選舉人票數。美國國會一共有435位眾議員和100位參議員；第23條修正案規定，華盛頓特區與人口最少的州一樣獲得三張選舉人票。因此全國一共538張選舉人票，贏得270張選舉人票的當選總統。
筆者根據2020年人口普查的結果，進行了數據分析。懷俄明州不到58萬人有3張選舉人票，而加州3953萬人才54張，德州2914萬人才40張，因此加州和德州的每一張選票權重價值還不到懷州的30%。
懷俄明州平均192,284人就獲得一張選舉人票。
加州平均732,189人才獲得一張選舉人票，德州728,638人才獲得一張選舉人票，因此加州選票價值隻有懷州選票的26.3%，德州隻有26.4%。
43個州的選票價值低於懷俄明州選票的60%。
州人口越多，選票貶值越嚴重，其中14個州的選票價值低於懷俄明州選票的30%。
50個州和華盛頓特區選票被貶值的詳細分析請見附表1（根據2020人口普查）。
造成每張選票價值在各州之間嚴重不平等的直接原因，許多讀者知道是因為每個州無論人口多少都擁有兩個參議院席位。但是，還有一個不為人注意的原因是，目前眾議院席位分配其實並沒有按照憲法規定的按照各州人口比例來執行，導致大約48個州被剝奪了140個應該得到的眾議院席位，相應的選舉人票數也就被剝奪，因此造成這些州的選民的選票價值更加貶值。
懷俄明州人口576,851就獲得一個眾議院席位。
德拉華州人口989,948才獲得一個眾議院席位。
人口越多被剝奪的眾議院席位就越多：加州少了16.5席位，德州少了12.5席位，等等。
全美國一共80,519,096的人口沒有得到平等的眾議院席位的代表。
50個州和華盛頓特區被剝奪眾議院席位的詳細分析請見附表2（根據2020人口普查）。
另外，目前有48個州采用贏者通吃（Winner-Takes-All），即是一個州之內贏得普選票多數的候選人就得到該州的所有選舉人票，隻有兩個州（緬因州和內布拉斯加州）將選舉人票數在主要候選人之間分配。這是另外一個嚴重問題，筆者另文討論分析。
普選票23%就可以入主白宮
NPR根據 2012 年選舉結果的一項研究顯示，在選舉人團製度下，如果一名候選人在人口最少的 40 個州中每個州的選舉中比另一名候選人多獲得一張選票，而人口最多的 10 個州的普選票為零，隻需獲得 23% 的普選票即可積累 270 張選舉人票，從而贏得總統職位。筆者複核這個23%，無誤。
事實上，在2004年大選如果克裏以一張普選票贏得了俄亥俄州，他就可以拿下俄州 20 張選舉人票並贏得 2004 年大選，盡管小布什比克裏多了 300 萬普選票。 換言之，一個州的一張投票就推翻了全國 300 萬張普選票。尊敬的讀者，您覺得這樣的結果公平合理嗎？
值得注意的是，1876年以來的四次多數選民的選擇被顛覆的既得利益者都是共和黨。2016年大選結果再次證明，如果美國總統大選是一場比賽的話，共和黨在比賽開始之前就已經占了明顯優勢，民主黨即使贏了將近300萬票和超過2個百分點，也還是輸了白宮。
根據2020年8月14日CNN的分析， 民主黨必須在普選中擊敗共和黨至少3至4個百分點，換言之，拜登可能需要比川普 多500萬張選票才能入主白宮。筆者記得在2020年11月7日，各大主流新聞媒體根據當時點票結果，確認川普在所有戰場州再也沒有反超的可能，從而宣布拜登獲得超過270張選舉人票而獲勝，當時拜登的普選票的確是超過川普500多萬普選票。
選舉人團製度違背美國建國理念
如前述，美國《獨立宣言》根據以上四條建國理念：平等、人權、共和、民主。
所謂平等，最根本的平等是每個人的生命和尊嚴（Humanity and Dignity）的平等。
所謂人權，每個公民的最根本權利就是投票權。在現代文明社會，最能代表生命尊嚴和根本權利的就是每個公民的選票。因此，每個選民的選票價值必須是平等的。
所謂共和，國家屬於全體公民，正如《憲法》的序言開卷明義就是美國是歸根到底是由“人民We the People”而不是“州State” 來組成的。
所謂民主，總統是唯一的職位向全體民眾負責，因此當然應該由全體選民投票，其執政合法性當然應該來源於大多數選民的選擇。
綜上所述，如果在總統選舉之中，每張選票的價值不平等，那麽這樣的選舉就是不公平的，這樣的選舉的結果就缺乏合法性，因此違反美國建國理念樹立的四個基本原則。
選舉人團製度違背憲法原則
投票是每個公民最神聖的公民權利，最根本的言論自由，既然選舉人團製度造成每個公民的選票價值不平等，那麽也就違背了以下的美國憲法條款：
第四章第二節第1款：每個州的公民都有權享受和其他州的所有公民同樣的特權和豁免。
解讀：《憲法》在此規定所有公民無論在哪一個州享有同樣的權利。而投票權是每個公民的神聖權利，因此應該是平等的。
第五修正案：未經正當法律程序，不得……或剝奪任何人的生命、自由或財產。解讀：公民的投票權利代表了公民的自由選擇，公民的選票代表了公民的生命尊嚴，因此不應該因為居住在不同的州而被貶值。
第一修正案：每個人的言論自由不可以被削弱。解讀：在選舉中投票，就是每個公民最根本的言論自由，同為公民，其選票價值卻非常不平等，這就是侵犯了公民的言論自由。
第十四修正案第一節：每個人的都應該受到平等的法律保護。解讀：既然投票是公民權利，就應該在法律麵前獲得平等保護。
第十四修正案第二節：每個人的投票權利。。。不可以被削弱。解讀：在選舉人團製度下，每張選票的價值因為居住州不一樣而嚴重不平等。
因此，選舉人團條款與《憲法》中的其它條款有著不可調和的衝突。
而且，最高法院在Baker v. Carr （1962）， Reynolds v. Sims（1963），Wesberry v. Sanders（1964）等等判決中，都一再確認了“一人一票One Person One Vote”的憲法原則。
如果一個州的人口減少到隻有三人，該州仍將獲得三張選舉人票(一個眾議員兩個參議員)。無論可能性有多微小，允許如此荒謬的法律顯然都是有嚴重缺陷的。
再舉例，公民甲乙是孿生雙胞胎，如果甲從加利福尼亞州或德克薩斯州搬到懷俄明州或佛蒙特州，甲的選票價值將增加兩倍以上； 而如果乙向相反方向遷移，乙的投票價值將減少70%以上。 換言之，搬遷自由會導致每個人的選票價值膨脹或貶低。
一個公平合法的民主選舉製度決不應該允許以上這些荒唐的可能性和顯然的不公正繼續存在。
值得注意的是，1787年原版憲法中規定，統計人口的時候每個黑奴折算為每個白人的60%。換言之，在2020年98%的美國人的選票價值還不如1787年黑奴的價值，這難道不是匪夷所思嗎？
第十四修正案第 2 條款廢除了 1787 年的五分之三條款，明確規定人口計算必須是一個人就是一個人，否則就是不公正和違憲的。 因此，選舉團人團製度下，絕大多數美國人的選票價值被貶低，這無疑是不公正和違憲的。
既得利益黨派的頑固阻撓
以上詳細分析了選舉人團製度的曆史背景，如何違背美國的建國理念和憲法原則。但是許多次的改革努力都前功盡棄，為什麽呢？因為既得利益黨派的頑固阻撓。筆者將在係列之三將對辯護常見說辭，“美國不是民主而是聯邦”，“美國不是民主而是共和” ，“防止多數人對少數人的暴政“等等，逐一分析辯偽。
2020/10/26初稿，2021/02/15二稿，2024/01/21三稿
作者近作：
附表1 – 選舉人團製度造成的每個州的選票嚴重不平等
懷俄明州美192,284人就獲得一張選舉人票。
加州平均732,189人才獲得一張選舉人票，德州728,638人才獲得一張選舉人票，因此加州選票價值隻有懷州選票的26.3%，德州隻有26.4%。
43個州的選票價值低於懷俄明州選票的60%。
州人口越多，選票貶值越嚴重，其中14個州的選票價值低於懷俄明州選票的30%。
附表2: 美國50個州和華盛頓特區眾議院席位分配的不平等
懷俄明州人口576,851就獲得一個眾議院席位。
德拉華州人口989,948才獲得一個眾議院席位。
人口越多，被剝奪的眾議院席位就越多：加州少了16.5個席位，德州少了12.5個席位，等等。
全美國一共80,519,096的人口沒有得到平等的眾議院席位的代表。
剛到美國的第一周就被美國朋友介紹了這句話。
民主體製的核心是尊重程序，因此如果操縱程序就可以操縱社會，讓選舉失去應有的意義。
而選舉是民主體製的一項最重要內容，不能廢除，精英層也就不能不控製，讓其改變性質。而隻有在選舉人製度下才會讓贏者通吃具有意義和可操作性。因此美國大選的目的並不是要表現民意，而是要體現贏者通吃的結果，也就是動物世界的權力結構。
這其實是違背人類文明發展趨勢的。
結果就是看上去是有自由意誌的選舉，實際上是處於控製下的選舉，選票權重不平等。美國還有過什麽體現這種不平等？奴隸製，婦女投票權，黑人的四分之三投票權。。。到如今的男女同工同酬問題。
美國這種動物世界模式的社會管理方式具有最高的競爭，這符合美國是世界上不多的移民國家的特點，競爭失敗者如果是新移民就不會導致社會崩潰，成功者為社會提供福利利益，而兩者的共同點就是都對社會的要求不高。
因此客觀上在美國形成一個奴隸階層的結構，成本很低。
隻要美國維持移民形態，具有移民文化，美國這種競爭力就會維持，美國經濟一半以上是第一代和第二代移民維持，第三代開始走入富不過三代的形態。
因此美國能否維持，其實就是一個指標，是否繼續移民文化，大量接受不論合法移民還是非法移民。
贏者通吃是美國選舉的核心目的，美國的這種政治結構和形成過程很明顯不如民主製合理和體現平等，所以美國一直有要求放棄共和製，轉為民主製的呼聲。
感謝分享！
美國政府體係，不僅豎著看是三權分立。橫著看也是三權分立。聯邦，州，縣市三級都是直選。沒有選了中央，中央再任命地方。也沒有黨選議員。都是地方封建製。美國總統也可以說是各州盟主。各州州長，各縣市長和總統並沒有直接隸屬。都是民選的。你把聯邦選舉當作一人一票是根本性曲解。一縣一票更接近一些。也可以理解為世襲領主變為選舉領主，然後逐級諸侯效忠和負責。是封建民主或者代議民主。不是簡單民主，尤其不是無產階級民主。別想太多了。
嚴格而言，投票應該是股份製，而不是一人一票製。因為投票代表的相應的貢獻和利益。不納稅無代表，無代表不納稅才是美國的立國之本。美國各州本來就是獨立的殖民地。是為了共同反對英國統治才歐盟到一起的。每個州，State的翻譯其實是邦國，公國的意思。所以美國和蘇聯都是聯邦，歐美是邦聯。本來就不是簡單的全麵普選。而是各邦國的聯選。而且這種選舉方式也可以平衡大邦對小邦的多數暴政。為什麽每個州的參議員都是兩個。國父們早就預料到了你這種混淆視聽的情況。
如果不考慮那些人口很少的州，中等人口或以上州每個眾議員席位代表的人口數目大致是一樣的。這是由 Huntington Hill method保證的。 https://en.wikipedia.org/wiki/Huntington%E2%80%93Hill_method
美國遵循一個原則，一個東西不到濫到萬不得已的時候，是不會被改變的。