美國教授：華裔們，是時候拿起槍了

美國教授：華裔們，是時候拿起槍了

　　新冠疫情依然在全美快速蔓延，確診及死亡病例持續攀升。嚴峻的疫情形勢之下，加劇了美國民眾的不安全感，權威數據顯示過去一個月美國槍械銷量曆史性激增。觀察者就疫情之下的美國槍支販售以及華裔自身安全問題，采訪了美國佐治亞州立大學法學教授，槍支問題專家蒂莫西·裏頓（Timothy·Lytton）先生。

　　觀察者網：裏頓先生你好，很高興有這樣一個采訪你的機會。三月中旬以來，美國各大媒體都報道了隨著疫情的逐漸嚴重，槍支彈藥的販售量在美國各州暴增。亞裔美國人由於擔心遭受排外和種族歧視，也不得不選擇買槍自衛，您對亞裔美國人目前的處境有什麽想法？對他們來說，買槍是不是一種最現實的選擇？

　　裏頓：美國白人歧視亞裔，對亞裔實施各種非法暴力的現象有著悠久的曆史，這也是美國的恥辱史。過去一段時間以來，特朗普執政團隊一直把新冠狀病毒疫情的爆發和蔓延和中國緊密關聯起來，後果會直接導致在美亞裔和華裔遭受社會性歧視和敵意。

　　再觀察一下過去幾十年非裔美國人和部分猶太人的遭遇，我們就會發現在美國一旦發生某種危機，種族歧視的現象就會和危機一起泛濫蔓延開來，而且在某些特殊時刻，暴力的烈度會上升，尤其是當大家都覺得不安全，紛紛買槍的時候。目前華裔就處在這個微妙的時刻。

3月11日，一名亞裔在加州某槍店裏選購槍支（@美國廣播公司ABC）

　　對此，我建議在美華裔和其他某些社區族群聯合起來，為爭取自身的公民權益而鬥爭，而且必須要敢於發聲，對目前政治集團發出明確信號：將新冠狀病毒疫情種族歧視性的汙名化不符合美國的基本價值觀，是完全不可接受的。實際上很多普通美國人也對執政集團把疫情的擴散和某一特定族群相關聯而感到震驚，並且通過公開渠道表達了反對意見。

　　至於你提到的華裔買槍的人數上升，他們當然有權利和其他族裔的美國人一樣，通過合法渠道取得槍支提升自身安全感，不過這是一個很個人化的問題，因為每個人對槍支使用狀態不同，很多人之前沒有接觸過火器，如果要買的話，我建議他們盡快加強培訓槍支使用教程，在短時間內學會如何安全使用槍械。不管如何，對華裔來說，現在是時候拿起槍來保護自己了。

　　觀察者網：兩個星期之前，特朗普說疫情之下的槍支應該被定義為“生活必需品”， 美國國土安全部也正式表態稱槍店應該和藥店和日用品店歸到同一類，可以繼續照常營業，這可不可以說是擁槍派和遊說集團的一大勝利？

3月中旬，美國某槍店前，購槍者排起了長隊

　　裏頓：把這件事僅僅視為支持槍支一方的遊說勝利，就有些狹隘了，它本質上反映的是私有化對公有領域的一種反噬，所以支持槍店正常營業的絕非遊說集團，很多普通民眾也認為私營槍店應該和藥店和日用品店歸到同一類的這種理念。

　　盡管如此，有關這種現象的討論，長期來看依然會深化美國對槍支自由權益邊界到底在哪裏的討論。這個行政決定視槍支為“生活必需品”，對廣義上的擁槍權利支持者來說是一種文化上的勝利。

　　觀察者網：疫情之下，目前美國的有些州禁止了線下售槍，但依然允許槍店網上銷售。網售狀態下，賣主如何對買者進行背景調查？

　　裏頓：槍支零售商在進行線上售槍時，依然有責任對買家進行背景調查，但私下進行的單線的槍支交易，比如槍支擁有者對二手槍的處理等等則很有可能規避背景調查，而且每個州的規定很不一樣，情況比較複雜。

　　奧巴馬時代，有關網上販售槍支的背景調查問題就被廣為詬病，目前對此管理也越來越嚴格。

拉斯維加斯某槍店門前，某美國華裔接受美國廣播公司（abc）采訪時，認為美國不同於中國，擁槍是保護自己的重要手段

　　網購槍支並不是刷卡支付，然後“外賣”直接到家這麽簡單，而是需要通過聯邦認證過的合法分銷商，也就是持有聯邦火器執照（Federal Firearm License，簡稱FFL）者才能對平民合法出售武器。一般來說，平民都要通過FFL買槍。FFL在槍支交易之前就要進行比較詳實的背景調查，還要收取25-50美元不等的調查費用。

　　觀察者網：您在接受一些美國媒體采訪時也提到，疫情之下的民眾不安全感，刺激了槍支販售的火爆。大家覺得情況不好，社會秩序會崩塌，警察無法再保護自己，於是隻能持槍自衛。這一套行為邏輯，可否可以說美國的社會文明比較脆弱？最終來看，槍支未必是提升自我安全感的最好方式？

　　裏頓：我不能完全確定我理解了你這個問題。沒有人強製任何人去購槍，這是個人選擇。極少數情況下，當社會秩序失效的時候，人們確實需要強製自衛，但是如果要下一個論斷，評估美國社會是否很“脆弱”，這個需要很多社會學的研究，找一個共通的基準線和理性的維度和其他國家的社會進行比較，這是一個很複雜很宏大的工程。你有你的想法，但如果把它當成一個學術議題，還是需要特別慎重對待。

　　觀察者網：中國是一個嚴格控製槍支管理的國家，而且絕大多數的中國人都反對擁槍私有化，您剛才提到，在美國擁槍絕不僅僅是個政治議題，還是個文化現象，可否再展開談談？

　　裏頓：是的。提到美國的槍支管理，就不得不提美國的曆史和文化。美國曆史上充滿了各種各樣的負麵問題——奴隸製，種族歧視和不平等。但盡管如此，美國有一個現象很獨特，就是基本上不曾有過一個過於強大的集權政府對個人自由的傷害（這一點，你可以參照一下歐洲、亞洲和非洲）。從美國建國之初，憲法的行文規範就一直很警惕出現獨裁和集權的情況，這是美國的立國之本，也是最核心的政治文化。

　　所以，對很多美國人來說，手上拿的那支槍很多時候是一種象征，即美國民眾無法容忍一個獨裁者的出現。當然，對很多崇尚個人自由的美國人來說，他們也非常反對“擁槍就一定能代表個人自由”這個理念，而且他們還極力反對槍支販賣自由和私有化。但是對於私人擁槍的擁護者來說，這項權利是一種值得珍視的文化信仰。

2005年美國“卡特裏娜”颶風之後，社會秩序崩壞，新奧爾良市出現嚴重騷亂

　　觀察者網：美國高層政壇的人事變動也會極大影響槍支販賣的情況。特朗普在成功當選美國總統之後，各種權威數據顯示槍支的銷售數量變低了，如何解釋這種現象？

　　裏頓：現實就是，如果執政團隊帶有比較強烈的收緊槍支管理的傾向，那麽槍支火藥之類的就會賣的比較好，因為很多人怕管得緊，反而會加速武器囤貨；而特朗普很顯然不會收緊槍支管理規則，所以喜歡擁槍的人沒有了後顧之憂，槍店在特朗普當政之後，生意反而不怎麽好。

　　觀察者網：您曾經寫過一本書《槍支業訴訟案例》，在書中您提到，飽受槍支暴力困擾的受害者，民事訴訟過程中客觀上提高了槍支彈藥研發的合理性，讓其變得更加安全。您是否覺得，目前市場上販售的槍支的安全性對首次擁槍者來說已經足夠高了？

　　裏頓：槍械研發的安全性包括降低偶發因素，比如擦槍走火的概率，以免造成不必要的悲劇，而且還要降低不合理使用造成的致死率等等。

　　最後我還要說一句，你們中國媒體在報道美國擁槍辯論以及相關法條的爭論時，不能急於片麵化地，漫畫式地嘲諷私人擁槍是多麽的不合邏輯、瘋狂和無知。我們雙方都必須承認，中美兩國有著迥異的政治體製和文化背景，由於理解偏差，雙方之前都造成過很多誤會，造成了不必要的偏見和衝突。

整個三月份，美國賣出了接近200萬支槍，稍低於2012年奧巴馬連任後的Sandy Hook小學槍擊事件時（數據來源：紐約時報）

　　粗淺且浮誇的英語媒體的對華相關報道，會對中國網民產生一些偏差性的解讀，也會遮蔽問題本身的複雜性；同樣地，如果中文媒體過度簡化且缺乏共情地報道美國槍支問題，也會誤讀美國。所以這篇采訪發出來之後，我希望能進一步啟迪兩國的網民，增進雙方的了解，如果效果相反，加深了對方在文化上的刻板印象，那這篇采訪就算徹底失敗了。

　　今年三月份，裏頓先生在杜克大學法學院發表了有關對槍支管控問題的演講

　　所以我再次懇請中國網友要深度理解美國人對擁槍自由的渴望和呼籲。就我個人來講，不是個槍支擁有者，不支持也不反對私人有槍，作為一個學術研究人員，我的工作旨在厘清美國有關槍支私存廢的文化和法律問題，盡可能闡明這個長期存在且會一直持續下去的火器販賣辯論，無論對支持禁槍者還是支持擁槍者，他們之間的辯論都在不斷推進美國法律法規繼續完善。所以希望這次我和觀察者網的對話，能對此起到一定作用。

　感謝您抽出時間接受我們的采訪。