個人資料
正文

【簡說:韓戰期間美軍為何未使用核武器?】

(2020-11-25 17:54:24) 下一個

How atomic bomb survivors have transformed our understanding of radiation's  impacts | Science | AAAS

1950年秋,是否出兵朝鮮,毛爺老淘神的啦。

當時中央決策層,95%不讚成出兵,黨內民主,各抒己見,而且,毛爺宣布,大家暢開說,不做記錄。包括林彪在內的每一個人的話都有道理,都是對的,沒有誰說的不對的,隻是權衡而已。

毛爺 耗腦筋的其實主要兩點:一是戰機,二是(更重要的是)原子彈。當時中國沒有空軍,更沒有原子彈,幾顆原子彈扔在韓國,撂進中國,絕對非同小可!【地麵上打,毛爺還是誰都不怵的!】

韓戰不是毛爺和中共促掇的,也壓根兒沒參與,但是金日成和斯大林拉了屎,總的有個給擦屁股,毛爺不情願,但是為了國家,還是屈尊去給他們擦包了。

杜魯門及其繼任者艾森豪 都未敢動用原子彈,絕非仁慈。

餘下查了一些資料,簡括如下:

1,II戰後,歐洲離美國近,歐洲的得失是美國的頭等戰略考慮。

2,據說1950年時,美國有約400顆原子彈,但是能夠投擲原子彈的轟炸機隻有150架。

3,1951-1-21 誌願軍空軍首次亮相出戰,美國知道老毛子的空軍參乎進來了(不相信中國有空軍了)。

4,美國軍方做了估算,如果蘇空軍參戰,這150架能投擲原子彈的轟炸機就得報銷85%。

5,北韓 多為山地和丘陵,一顆原子彈的效應不能像炸日本廣島那樣殺傷一大片。人口密度也小的多。

6,原子彈的放射性杜魯門不是不知道,一顆原子彈之後其爆炸區域內放射性持久性,想必也被美國科學家告知了。且不說敵我雙方的較近距離的接觸。除非誰也甭活了。

7,中國是沒有原子彈,但是蘇聯於1949-8-29有了自己的原子彈。原子彈不再是美國的專利獨有了。韓戰其實是中蘇和美國三國之戰。

8,杜魯門為了歐洲的大局,不願與蘇聯撕破臉直接開戰,如果一方不要臉了,就是一場原子戰爭,戰場就不會局限於韓國中國,可能蘇聯美國都是原子彈爆炸的地點。

9,美國內的和國際的反原子彈輿論,道義上的壓力,杜魯門和美國軍方,美國國家,承擔不起。

10,簡而言之,概而括之,利益和代價的權衡 決定了:美國不能 不敢在韓國和中國使用原子彈。

5 myths about the atomic bomb - Business Insider

 

 

 

 

 

 
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (6)
評論
busboy 回複 悄悄話 9,美國內的和國際的反原子彈輿論,道義上的壓力,杜魯門和美國軍方,美國國家,承擔不起
va_landlord 回複 悄悄話 我用拳頭就打得你屁滾尿流,我幹嗎要用棍子啊?
Swedenbo 回複 悄悄話 樓下韓方發言人?
——————————————————————————
行者陌言 發表評論於 2020-11-26 01:37:23
行者陌言 回複 悄悄話 美軍常規武器的火海已經讓中朝軍隊備受煎熬,美軍有戰場優勢,造成中朝軍隊百萬人以上死亡. 朝鮮半島戰場地勢狹窄,美國沒必要也不想使用原子彈 以免傷及聯合國軍.
pconline 回複 悄悄話 因為美國沒輸,所以沒必要用
lostman 回複 悄悄話 9,美國內的和國際的反原子彈輿論,道義上的壓力,杜魯門和美國軍方,美國國家,承擔不起
登錄後才可評論.