2014 (66)
2015 (82)
2018 (46)
2020 (48)
2021 (68)
2022 (73)
2023 (43)
剛剛過去的周五（3月16日）晚上十點，司法部長傑夫·塞申斯（Jeff Sessions）解雇了聯邦調查局前副局長安德魯·麥凱布（Andrew G. McCabe），稱他向媒體做了未經授權的披露，並在與內部監督人員交談時“缺乏坦誠”。
聯邦調查局前副局長安德魯·麥凱布（Andrew G. McCabe）。（《華爾街日報》截屏。）
解雇理由是否正當，眾人蒙在鼓裏
麥凱布隨即發表了一個相當長的個人聲明，堅稱他有權與記者分享這些信息。在維護自己的信譽，否認任何不當行為的同時，麥凱布指出解雇他是意在幹擾特別檢察官穆勒（Robert Mueller）的調查，毀壞他作為一個潛在證人的信譽。
在FBI，缺乏坦誠是一個正當的解雇理由。麥凱布是司法部一項內部審查的對象，其中包括審查他2016年決定允許FBI官員與記者談論克林頓基金會的調查。 據說，司法部總監Michael Horowitz調查報告的結論是麥凱布在調查的麵談中不夠坦誠。根據FBI的規則，內部報告提交給該局的職業責任辦公室，該辦公室提出紀律處分建議，最後由司法部長決定是否執行。 麥凱布先生可以向司法部長提出上訴。
因為監管辦公室的報告還沒有出來，外界不知道具體細節，無法判斷解雇的建議是否合理，隻能就事情發生的環境狀況發表看法。有說一切符合程序，無可挑剔的。但很多人都承認，解雇FBI一個非政治任命的官員的事件，被太多政治因素環繞，怎麽都難以排除背後的政治動機，無法抹去麥凱布是被單獨挑出來作為目標的感覺。
特朗普去年夏天攻擊麥凱布的推文，說麥凱布的太太曾從希拉裏那裏得到70萬捐款。
麥凱布在他的個人聲明中也特別強調了“單挑”。如果真是這樣的話，這就是選擇性執法。
什麽叫選擇性執法？
在有的國家，選擇性執法是違法的，德國就是。美國是一個允許選擇性執法的國家，緣由是，在資源有限的情況下，有選擇地執法，可以使有限的資源達到最大的效益。
但這不是說法律對選擇性沒有限製。在美國，不可以用性別、種族、信仰等作為標準來選擇，因為這些都是受到法律保護，不允許任何方式的歧視行為；也不能以黨政目標為選擇標準打擊政敵，因為這是政治腐敗；以權謀私的選擇性執法就更不在話下了，絕對違法！
這裏需要說清一個概念：即便當事人是犯法了，如果是專門從政治敵人中去找出罪犯也是美國法律不允許的選擇性執法。不能輕易地認為，隻要最後是判定有罪就萬事大吉了。道理很簡單，這會造成一種非常不健康的環境，會產生政治腐敗。當然了，無中生有地定罪更是政治迫害。
美國選擇性執法最普遍的、最為人知的例子就是查稅。每年報稅後，政府的稅務部門都會抽查一部分人。雖然大部分查稅是衝著富人去的，但這符合讓有限的資源發揮最大的作用，從來沒有人抗議過這樣查稅的選擇性，誰抽到了隻能自認倒黴，因為富人不是一個受法律保護的群體。但如果是專挑民主黨的富人或專挑共和黨的富人，那就是另一回事了。這樣的行為如果被抓住把柄的話，絕對是會被起訴的。
交通法規是另一個普遍被選擇性執法的領域，因為警察不可能也沒有試圖抓所有的違規。你我都有過超速的時候吧？每個人隻能請求老天開眼不被抓哈！近幾年一些民間團體一直在抗議警察不成比例地攔黑人的車，就是對警察的選擇性是否公正提出質疑。隻是，要用無可置疑的數據證明警察是不合理地選擇性執法了，並不容易。
麥凱布被解雇是不是選擇性執法？
回到麥凱布被解雇這件事上，每個人從不同的角度，帶上不同的鏡片來看，是不是選擇性執法，結論也是不同的。
塞申斯宣布解雇決定時表示，他是在“廣泛和公正的調查”後才下了這個決心的。
麥凱布的律師說，整個紀律處理的過程僅用了一周多時間就飛速完成了。言下之意，不是正常操作。
的確，解雇的時間非常蹊蹺，是在麥凱布可以合格獲得完整退休金的前兩天，在一個周五的晚上10點。特朗普總統去年12月的一個推文說，麥凱布在與時間賽跑，爭取拿到全數退休金。這樣“光速”般的行動，這種刻意搶在最後一分鍾給予他極大經濟打擊的動機，不知道是那一方在與時間賽跑。
更重要的是特朗普總統數月來在公開和私下場合對麥凱布不遺餘力的攻擊，哪怕麥凱布的所作所為真的是咎由自取，也很難不把這個處罰看成是“單挑”的報複行為，很難不看成是帶政治目的或私人目的的選擇性執法。
試想，如果你是一個FBI官員或任何政府官員，你所做的工作可能會惹怒總統或某一位上司。這時候，你是選擇按照原則行事，還是首先考慮“領導”的意圖？俗話說，欲加之罪，何患無辭。有多少人能夠經受住特別的、選擇性執法的審核？如果這樣的恐懼深植入每一個政府工作人員的心中，這個政府，這個國家，將成為什麽樣子？
特朗普政府現在所做的，不僅僅是要去掉麥凱布這個眼中釘，同時也是要殺一儆百！這就是以政治為標準的選擇性執法帶來的政治腐敗。
麥凱布被解雇當夜特朗普總統的推文。
在麥凱布被解雇當天午夜過後特朗普發布推文：“安德魯·麥凱布被解雇了，對努力工作的FBI的同仁們來說，這是輝煌的一天，對民主製度來說也是輝煌的一天。他道貌岸然的上司傑姆斯·科米把他弄得象個唱詩班的小男孩。他知道FBI最高層的種種謊言和腐敗！”
川總要把麥凱布的被解雇與前FBI局長科米的聯係起來，是說他們的被炒魷魚是同樣性質的意思？如果是，那就不僅僅是政治腐敗，而且是政治迫害了。
究竟是選擇性執法還是政治迫害，也許隻有穆勒能夠給出答案了。但無論哪個，都是禍國殃民。
本文首發於“美國華人”公眾號（微信ID: ChineseAmericans）。
PS：總統無權解雇非政治任命的政府官員是我們製度中防止政治腐敗的一個及其重要的因素。特朗普總統頻頻指名道姓攻擊麥凱布並公開主張應該解雇他，就是違背了這個製度的設置，就是政治腐敗。連這一點都不承認的，已經失去了對事實的最基本認知和看問題的最基本邏輯。
更多博文
我的文章係列
美國大學AA平權法案的前世今生及亞裔的何去何從
真的希望你過得好！
鮮為人知的癌症新說 – 正確解讀統計數據
如果當初嫁給他？
70年代大舅眼裏的上海
有這樣兩種中國人
什麽是民主，我們真懂了嗎？
70年代上海孩子看青島 – 看看我們都帶些什麽！
70年代上海孩子看青島 – 青島人生活簡單
70年代上海孩子看青島 – 洗海澡
70年代上海孩子看青島 – 表哥、表姐們
70年代上海孩子看青島 – 吃的特殊記憶和老少酒鬼
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居係列
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居 – 開篇
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居 – 後記
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居（續） – 來自徐家姐妹的反饋
育兒篇係列
與女兒談戀愛、婚姻、生活
談海外華人到底該不該逼孩子學琴和中文
到底該不該推娃—老調新談
美國點滴係列
五角大樓文件事件真相（3）-- 美國媒體在最高法院鬥智鬥勇
我在美國占便宜的事 （一）戇人有戇福
美國點滴（七）也談西方的公平概念
美國點滴（二）紐約地鐵與上海地鐵之比較
在美國，保健品和藥品的關鍵區別是什麽？
美國黑人和白人對不公待遇的不同應對方式
很多東西是屁股決定腦袋的，所以沒興趣雞同鴨講，或說道不客氣一點，不想對牛彈琴。選擇性執法是一個嚴肅的話題，也是我認為不應該有太多分歧的問題，依然引發如此分裂的意見和觀點，很無語。這裏隻多說一句，作為對所有不同意見的回複：
總統無權解雇非政治任命的政府官員是我們製度中防止政治腐敗的一個及其重要的因素。特朗普總統頻頻指名道姓攻擊麥凱布並公開主張應該解雇他，就是違背了這個製度的設置，就是政治腐敗。連這一點都不承認的，已經失去了對事實的最基本認知和看問題的最基本邏輯。
喜歡這樣有根據，有邏輯，有思想的文章。Appreciate Your educative articles, hard work and courage. Thanks for sharing.+100
要說民主黨幹了壞事，川普執政一年多了，沒捉幾個歸案，是不是失職？
如果川普和他團隊沒通俄，讓穆勒查就是了，幹嘛百搬阻撓，此地無銀三百兩？
大讚博主好文！
川普以前不是說希拉裏肯定犯法了嗎，上台就要把她抓起來。一年多了，為什麽不查不抓？司法部不是歸總統管嗎？你們這些問題問得太好了，不過就是問錯了對象，該問川普：為什麽還不查希拉裏？她到底犯法沒有？犯了為什麽還不抓？沒犯法就該還人家一個清白.
希拉裏在FBI調查期間，
私自銷毀30000多份郵件，
這是明顯的幹擾司法，
別的罪就不提，也行，
但這個可是鐵板釘釘的事實，
為啥當時2的司法部長林奇私下與克林頓見麵後，
就責令當時的FBI局長做出無罪的結論呢？
這算啥?
請博主回答!
==================================
+100000
你所有的問題都問得很好！
現在有100個貪汙犯正在調查中，他是第一個被開除的，你報怨說為什麽單挑他？如果你是他或者他親戚，這種心理也算正常，但作為一個普通屁民也這麽想，也算奇跡。這隻是剛剛開始，結論下早了。
等一下，是誰故意把假證據給FISA court，非法監聽川普的？就是這個McCabe啊。
您真逗啊，賊喊捉賊，差點把我繞進去。
哈哈，我義憤填膺?
對不起，我開心的很呢! 看你回答不出來的樣子!
不過，我不是故意刁難你，
請放心，你有自己的權力說你想說的話，
我尊重你的觀點，
這是在自由世界，不是在中國!
我有什麽義務必須回答你的問題？如此義憤填膺，你寫成博文發不是更有效嗎？幹嘛到別人的地盤耍威風！
笑話一個!
私自銷毀30000多份郵件，
這是明顯的幹擾司法，
別的罪就不提，也行，
但這個可是鐵板釘釘的事實，
為啥當時2的司法部長林奇私下與克林頓見麵後，
就責令當時的FBI局長做出無罪的結論呢？
這算啥?
請博主回答!
選擇性執法談的是“挑”誰，就是如果選擇執法對象。對象選定之後的動作就是走法律程序，不再是選擇性執法的話題範圍。你自己都承認了“當時得到兩黨的共同支持”。這就說明不是選擇性執法了。
至於現在是否超出範圍，不在我文章的討論範圍，我也沒興趣對牛彈琴。見仁見智吧。
包括他自己參與的與俄羅斯的鈾礦交易，
注意，這是已經做成的交易，牽涉到無數奧巴馬的前官員，
當然也是民主黨的人，
為啥穆勒就不聞不問呢？
這是否是與俄羅斯勾結?
這不算是選擇性執法嗎？
就完全按照博主的理論和邏輯，
特別檢察官穆勒現在轉與川普團隊的人，共和黨的人過不去，
無限擴大調查範圍!
原來請他是要他查清川普團隊到底是否與俄羅斯勾結，贏得2016年的大選，
當時得到兩黨的共同支持。
現在就連川普手下的人，是否洗錢，是否說謊，
都要公開起訴，
跟原來的目的完全沒關係，
這是否是選擇性執法?
請你一定要回答這個問題! 因為是你自己提出來的!