2012 (62)
2018 (98)
2019 (87)
2020 (157)
2021 (87)
2022 (95)
網友禦樹林楓在她的“男尊女卑是否是傳統文化”的博文評論留言裏寫下了這樣一段話：
一些人用時間上的錯位來詆毀中華文化，本來人類曆史上共有的齷齪就全部收入中國傳統文化，將曆史上出現過的裹腳布當國粹，還“關公戰秦瓊”般地將現代西方理念和中國曆史存在做比來妄自菲薄。。。這樣缺乏曆史發展和全球比較的言論被有些人不加思考地照單全收。。。是中國人就有義務來澄清。
對這段話深有同感！ 曾經在一位博主的一篇比較基督教和儒家的文章裏寫了自己的一些看法，以林楓為榜樣，我也把我的跟貼整理一下，盡一個中國人的本分和義務。
那篇博文轉載的文章堂而皇之地得出這樣的結論：儒家的核心道德是忠孝 （！）
這位批判儒家思想的作者對儒家的了解是何其荒謬！本來我不喜歡跟別人因不同的觀點而辯論，但看到文章裏肆意地詆毀孔子，說儒家思想培養了一批奴才，實在是在讓人看不下去，於是我寫了跟貼並和博主進行了幾番討論。
我的評論 1 ：
“儒家的核心道德是忠孝” ，說這話的人真是以其昏昏，使人昭昭。
儒家的核心思想是“仁”，不是三綱五常。 當政者和既得利益者隻強調地位，而不講道德，以致禍國殃民，但不能把這個賬記在孔孟的身上，就如廚房裏的菜刀，有人拿它去殺人，是人的錯，不是菜刀的錯。 孟子的民權思想讓西方人都覺得歎服，他剛正不阿，直指當權者的不仁，從他身上能看到一絲半點的奴性嗎？
每一種文化能流傳千百年，自然有它的生命力。舉一種打一種，隻會挑動對立的意識，無助於人們對真理的討論和認識
博主回複 1 ：
你這個觀點是非常片麵的。儒家的政治理想就是要在人間建立等級分明的權力體係和社會結構。而基督教的政治理想基於在“上帝麵前人人平等”，從而才得以摧毀世襲的封建主義政權係統。你顯然在孔孟儒家學說裏找不到這種平等說。
我的評論 2 ：
儒家的政治理想是建立一個有序的社會。至於等級，從古到今從來都存在，雇主和雇員，上級和下級，主從的關係是現實的存在。
平等不是口號，落實到實處的平等才叫平等。你說儒家思想裏找不到平等說，那就引一段文章供你參考：
儒家很早就認識到 , 人生來平等這個事實 , 《禮記》中說 : “天下無生而貴者” , 又說“古者生無爵 , 死無諡”。但在孔子時代 , 社會又確實是有等級的 , 顯示出人與人的不平等。孔子是很有平等意識的 , 他一直強調人的真正價值與出身、地位或財富無關。他認為 , 人與人的主要區別在道德 , 這也是他反對世襲貴族與特權的一個重要哲學基礎。他在稱讚子路時說“衣敝媼袍 , 與衣狐貉者立 , 而不恥” , 意思是子路雖然穿著破舊的綿絮袍 , 但與穿狐裘的人站在—起 , 並不感到羞恥。他甚至說 : “邦無道 , 富且貴焉 , 恥也” , 意思是在國家無道的情況下 , 富貴反而成了一種恥辱。孔子提到他的另一個弟子雍時 , 說“雍也 , 可使南麵” , 意思是可以登上王位的 , 雖然他沒有世襲身份 , 但他有足夠的才能和德行。孔子的這些政治言論 , 都在為用德行和才能來取代世襲權力提供哲學基礎。
孔子所言的“忠恕”之道 , 更是建立在人與人平等的基礎上。所以 , 孔子能說出“己欲立而立人 , 己欲達而達人”“己所不欲 , 勿施於人”這樣的箴言。他是作為一種普遍的倫理觀說出的 , 言下之意 , 就是每個人的人格都應該得到尊重 , 與現代社會的平等觀在本質上是一樣的。至於孔子“有教無類”的思想 , 更是表達了孔子的平等觀。孔子說 : “隻要帶著一束幹脯來求見 , 我從來沒有不給予教誨的。”人本來有貧富智愚的差別 , 但孔子並不這麽看 , 所以他的弟子中有冉有這樣的富人 , 也有顏淵這樣的窮人 , 有孟懿子這樣的貴族 , 也有子路這樣的山野之人。在孔子看來 , 都是他重要的弟子。
到孟子時代 , 進一步充實了儒家人格平等的思想。孟子說 : “乃若所憂則有之 : 舜 , 人也 ; 我 , 亦人也。舜為法於天下 , 可傳於後世 , 我由未免為鄉人也 , 是則可成也。憂之如何 ? 如舜而已矣。”意思是一個人值得終身憂慮的事是 : 舜是人 , 我也是人 ; 舜給天下人樹立了榜樣 , 影響傳於後世 , 而我仍然不免是個平庸的人 , 這是真正值得憂慮的。憂慮後怎麽辦 ? 像舜那樣去做罷了。孟子還說 : 堯、舜之道 , 孝悌而已。如果你穿堯穿的衣服 , 說堯說的話 , 做堯做的事 , 這樣也就成為堯了。如果你穿桀所穿的衣服 , 說桀所說的話 , 做桀所做的事 , 這樣就變成桀了。
孟子的這些話語 , 都表明孟子認為人在本質和人格上是完全平等的 , 基至是相同的。所以他能提出“堯舜與人同耳”“聖人與我同類者”“人皆可以為堯舜”這樣的觀念。孟子把平等看作是“上天”賦予人一種權利 , 使之具有了一種普遍意義。人必須通過道德實踐 , 來使這種人人平等的存在 , 轉變為一種社會現實。在儒家的世界觀中 , 人性即天性 , 人心也是天心 , 天與人都是合一而平等。有了這種“天人合一”“萬物一體”的大平等觀 , 又何況人與人的平等呢 , 更是一個不言而喻的事實。
博主回複 2 ：
既然儒家的創立者早已有了民權平等的闡述，它為何成了中國幾千年專製奴役的精神武器？是它的原意被篡改了嗎？
我的評論 3:
孔子提出仁，義，禮，智，信，仁的地位居於義、禮、智之上，後三者都體現了仁的精神，孟子還認為，如果以仁為目的而違背了日常倫理也是可以理解的。孔子的核心思想是仁，而禮是外在的形式和實現的手段。仁和禮兩者應該是不可分的。孔孟希望統治者能施仁政，那樣百姓就沒有造反的理由和可能。當君主的要有當君主的樣子。
問題是統治者自己做不到仁的要求，象孟子說的“望之不似人君”。到後來“罷黜百家， 獨尊儒術”的時候，已經割裂了“仁”和“禮”，以致把儒家思想弄成了統治人們的“禮教”，但那絕不是孔孟本來的思想。
博主回複 3 ：
我不是很理解孔子的“仁”“禮”等的含義。樸素地說，它們都意味著“好的”東西。可是，一個東西是好還是壞，不同的人見仁見智。如果一個人試圖將自己的是非或仁禮標準施加到他人身上，這就有違於儒家“己所不欲，勿施於人”的信條了。所以，我認為儒家在這兩個方麵無法消解自我矛盾的境地。
我的評論 4 ：
儒家講修身齊家， 這也是治國平天下的前提。修身不正是從我做起嗎？並沒有強加於人。
一種東西好與不好，還取決於學習的人，同樣是學醫的，有妙手回春的神醫，也有誤人的庸醫。
孔孟的思想本是指導人們做事和實踐，但確實被不少人當成了名器和辭章，所以學習儒學的有獨具風骨的真君子和大儒，也有欺名盜世的偽君子（正如聖經裏說的那種假冒偽善的人）。所以後來王陽明才竭力倡導“知行合一”。
竊以為學習一種思想，能讓人明心見性，從中受益才是最重要的。對儒家的功過，幾百年來的辯論從來就沒停過。我自己所知有限，隻是說一說一己之見，從不奢望去說服改變別人。
坦白地說，對儒家思想我隻是知道一點皮毛，之所以寫了這些跟貼，是因為有些批判儒家的人連皮毛都弄錯了。在傳統文化的傳承上，去偽存真和正本清源是非常重要和必要的。對於古人的東西，不能割裂時空地妄加評判，不能人雲亦雲，更不能把孔孟等古聖先賢的思想和統治階級的封建禮教混為一談。
回複點綴的評論:
謝謝大連的帥哥美女～～俺回來了～
支持秋月君。。。
連這個最核心最基本的儒學問題都搞不清，就敢跑出來放炮~~這是個超勇敢的人，其心理素質的堅強可以頂禮膜拜~
================================================
和林楓同樣的感受~~有句話不是叫那啥者無畏嘛~~~
============================
連這個最核心最基本的儒學問題都搞不清，就敢跑出來放炮~~這是個超勇敢的人，其心理素質的堅強可以頂禮膜拜~
等下月初出關再去拜訪諸位！ 祝親們快樂安康！