文革的傳人
祖國在唱紅歌。祖國山河一片紅。 文革在延續，因為有文革的傳人。 文革不是毛主席的文革，不是文革一代人的文革。是我們民族的文革。
此題涉及兩個概念，什麽是“美國文化”以及“熱愛大救星”是怎麽來的。
“美國文化”呢其實簡單，就是美國人的總體生活方式。可是如何用“文字”敘述？
也簡單，理解“美國憲法”，尤其是憲法中的所謂“修正案”，“美國文化”可得。
憲法“本文”雖說重要，但都是些“包蘊”條款，總統啊，議院啊，選舉啊，煩不煩啊？乏味。
“修正案”則不同，涉及生活。統共27條，除去事務性的6條外，全是關於“權利”的問題。而這21條“權利”條款，隻有2條說的是給“政府”“權”。就是如此少的兩條，其中一條隨後還被另一條“修正案”給剝奪。就是那個“政府”可以不讓你“沾酒”條款。第18“修正案”給了政府權，很快第21“修正案”又把權收回。唯一鐵打不動給政府“權”的是那個“收稅權”。這個可以理解，政府沒錢國家就算了，*_*。
憲法修正案27條，其中19條都在說美國公民所擁有的權利，而隻有一條是給政府權。這就是“美國文化”。憲法，權利性的讓美國人擁有立國時就提出的“生命、自由與追求美好”的最好條件，而“政府”就是個臨時雇來的“服務員”。沒有明文說出給這個“服務員”的“權”，都是公民的。而這一點在“修正案第九條”說得清楚。抄一段解說：
Ninth Amendment
The Ninth Amendment makes it clear that just because a right isn’t listed in the Constitution doesn’t mean that people don’t have that right. The government can’t say, “It’s not written down, so it doesn’t count.”
第九修正案
第九修正案明確規定，即使某項權利未列入憲法，也不意味著人們不享有該項權利。政府不能說：“它沒有寫進憲法，所以就不算數。”
這個“權利”包括 Alex Pretti 小夥在沒有被關閉的大街上用手機拍攝用納稅人的錢雇傭的蒙麵“ICE”警察；包括見到一位旁觀女士被粗暴推倒後衝過去扶起她；包括他手機拍和扶起人時有不被“ICE”警察連開十槍打死。
美國的文化，由憲法界定的美國社會“常規”，決定了Alex Pretti 小夥的所作所為。在這個“The Land of the Free”的土地上，用行動具體化的美國的文化，自由的文化。
另一麵，則是一個“非美國文化”，那個“熱愛大救星”的文化。
這個“熱愛大救星”文化的基本立足點，就是沒有任何能被社會保障的個人權利。
以Alex Pretti 小夥被槍殺事件為背景，如果此事發生在“熱愛大救星”的地界，現場就算有人能拍到那些視頻，視頻能被傳上網嗎？傳上網能不被“刪帖封號”的壓下去嗎？小夥被殺現場的“紀念壇”能持續的存在嗎？ 為了Alex Pretti 小夥被殺的遊行抗議可以發生嗎？
還有，如果是發生在“熱愛大救星”的地界，會有一個全程公開的“國會聽證會”嗎？每一個主管的政府官員必須出席必須回答所有“議員們”提出問題的聽證會。
對如上的五個問號，答案都是“不會！”。
這個呢，就是“熱愛大救星”文化的基本立足點。
沒有渠道發聲，沒有渠道知情，沒有渠道感情發泄，沒有渠道為潛在的受害者討正義。剩下的，就隻能期盼一位“大救星”，一位“強人”出現，從而依靠這位“大救星”，這位“強人”來幫助“你”發聲知情發泄求正義。
美國文化，沒有需要“大救星”的根基，就是一時有“大救星”與“強人”出現，因為需求無根基，不會長久。比如，前國會眾議員，來自佐治亞州的Marjorie Taylor Greene 女士與川普的分離。
相反，從“熱愛大救星”地界新到美國這個“自由之地”，對美國的“自由文化”不理解而且並不認同，依然會想往一個“大救星”與“強人”出現，再進一步依賴這個“大救星”與“強人”來為“我”牟利益。這是一個看似奇怪實則貼切的合體。但是，因為美國社會無此根基，這種想往與依靠感從長遠來說，會落空。
由 Alex Pretti 小夥被殺後在城內出現的一些現象引起的聯想，美國文化與“熱愛大救星”的問題。
後注：Alex Pretti 小夥事件涉及的憲法第一與第二修正案的問題，是另外的問題，這裏不論。
