在科學領域，今天的木就是昔日的林

到底什麽才算是所謂的科學家？這其實牽涉到“家”的定義。如果是指有一家之說或理論體係的大家，任何時代這樣的人都是鳳毛麟角。但通常所說的科學家，也就是在各個領域的某個專業學有所長，同時能提出並實踐一些獨創也好、在前人的基礎上改革也好的工作的專家。英文的SCIENTIST大概也就是這個意思吧。即通常所說的科學家應該既包括那些理論大家，也包括在理論以及實驗科學領域工作的行家或專家。這些專家自然也屬於科學工作者，他們具有不同深度和廣度的專業知識，他們的工作直接、間接地改變了人們的生活方式，影響了整個社會的進步和文明的進程。稱這些人為”家“是很恰當的。

在這個知識高度爆炸、領域劃分越來越細的時代，要想出現那些曆史上的經典思想家、哲學家和科學大家已經是很困難了。再加上物質刺激時代不可避免的科學商業化和庸俗化，尤其是科學工作者被申請經費壓得喘不過氣來的現實，想要造就一心一意撲在科學事業上、而對人間煙火不聞不問的殉道者似的科學大家，特別是跨學科的大科學家，談何容易？畢竟，生存的壓力總是第一位的。

再者，在幾乎所有領域的基礎理論和概念都已經被闡明得差不多的時候，留給今人的可以說都是些死疙瘩般的疑難雜症。在這樣的環境中，科學上每一個重大理論的提出和實踐，都離不開不僅是理論方麵，同時是實驗科學方麵的貢獻和基礎工作。

可以說，現在的科學是種團隊工作(TEAM WORK)，在某人身上集大成的機率是越來越小了。即使學科領導人，也常常是指的一小部份人。另外，我不太同意將工程等技術性的行業歸在科學門外，廣義地說，這些高技術性的行業也應該屬於科學的範疇，道理很簡單，科學理論的提出和證明是離不開這些高、精、尖的技術的。這些技術已經不是單純的技術和手段，它們本身的出現就是一種科學成果，而這種成果又直接影響到新的理論的建立。

坦率地說，現今的個人如果想跨學科，恐怕多數隻能得到些淺嚐輒止的結果，是不能解決重大科學問題的。比如意識的問題就需要神經科學，心理科學，物理科學，人類學，哲學，遺傳學等的綜合知識和技術才能得到突破性的闡述。正因為如此，每個領域學有專長的科學家或科學工作者的具體成果，都是通向最終解決那些複雜的科學問題的一磚一瓦。

雖然這個時代仍然需要象哈耶克和諸多前輩哲學大家那樣的預言家和思想家，但我敢說，現在的所謂哲學家、思想家如果同時不是某個或某幾個領域的科學家，他們的理論體係隻能建立在對前人拾人牙慧，或者對當今時代給出些無米之炊般的空想和瞎謅，鬧笑話將更是難免的了。隻是即使跨學科的科學大家不易造就，我們卻仍然需要在這方麵相對更有經驗、有能力、有眼光的專家來統領某些複雜科學問題的終極解決。然而學海無涯，生命有限，生存殘酷，時間無情啊。

量子力學家波爾曾說過，今天的科學奇跡就是明天的常識。如果說，科學不能或還不能解決所有的問題，在這個時代，和我們生存息息相關的所有衣食住行，有多少不是科學、技術的直接和間接成果所致？也許科學不能解決所有問題，但這絕不是諸如神秘主義和宗教可以替代或嘲弄實證科學的借口。倘若說哈耶克嘲笑”唯科學“不無道理，科學的作用和力量卻是曆曆在目、無可否認的。更何況，實證科學本身也在進化。

我個人相信，有一天，我們終會發現：諸如意識、靈魂等經典哲學歸為精神範疇的問題也完全可以用科學的理論和實證來闡述。到那時，也許我們會對那些經典哲學家、思想家和神學家多少個世紀灌輸在人類大腦裏的思想體係和倫理規範說個”不“字。當然，這一天的到來，還是需要我們能善待自己居住的地球，減緩不必要的資源浪費和同時加速度地開發新技術、建立新理論。滴水穿石，量變導致質變，科學的飛躍也總是建立在無數細微的基礎工作上的。

（2004）