2009 (1)
鄧海燕該被驅逐嗎？ 言論自由的邊界在哪裏？
解濱
最近美國政治生活中最大的一件事就是保守派的青年才俊查理柯克（Charlie Kirk）在猶他穀大學進行辯論的時候被槍殺。 查理柯克在美國保守派青年當中的威望堪比馬丁路德金當年在自由派當中的威望。 這一謀殺所造成的震撼堪比當年馬丁路德金遇刺。 無論如何，這件事和這個人在美國曆史上將留下深遠的影響。
查理柯克是一個基督徒，他數年來一直通過對話和辯論的方式在美國很多大學校園裏宣傳保守派的理念和基督教的價值觀。 他從未組織或參加過任何暴力行動。 然而就是這樣一位用說理而不是用拳頭說服對方的年輕人卻被一顆子彈結束了年輕的生命，留下了世紀的遺憾。
事件發生後，不但共和黨強烈譴責了卑鄙無恥的謀殺和暴力行徑，很多民主黨政客也加入了譴責的聲浪中。 與此同時，確實有些自由派人士對查理柯克被殺害這件事幸災樂禍，但那樣的人和言論總的說來並不多。 然而在中文世界的社交媒體上，在各個微信群裏，卻是另一番氣象，我至少看到了四五十個幸災樂禍的言論。 這其中比較典型的就是前中共黨員和刑警鄧海燕（網名“二大爺”）的言論，這是其中之一：
他攻擊查理柯克是納粹，是人渣。 既然是納粹就該死，那麽他被槍殺就沒啥值得憐憫的。事實上，即便民主黨方麵最激進的那些政客和明星也不至於這麽說，他們中沒人說查理柯克是納粹、人渣，因為那個說法無異於在給自己蒙羞，給共和黨拉選票。 美國的老百姓普遍厚道和老實，但還不那麽蠢。
很快，鄧海燕的言論被成百上千人譴責。 X平台中文圈裏幾乎是一邊倒痛斥鄧海燕的說法。 幾乎是同時，鄧海燕的被翻譯成英文，英文世界也開始重視這位前中共黨員和刑警的高論了。 人們普遍的看法是： 鄧海燕是通過政治庇護留在美國的，目前還在綠卡排隊中。 這種人完全不懂也不願意接受美國的價值觀和基本理念，將來必將禍害美國。 因此必須將鄧海燕驅逐出境！ 建議各位去X平台的中文圈子轉轉，看看最近幾天人們在說什麽，在如何評論鄧海燕。英文世界也開始呼籲驅逐鄧海燕了。
鄧海燕很快刪除了他的帖子，開始害怕了。 但他並非孤身奮戰。 遠在日本的網絡大V王誌安（王局，王菊）為他打抱不平了：
然而吃瓜群眾似乎並不買賬：
也有個別人（華人姓）使用英文對鄧海燕發出憐憫之心的，或許想在英文世界找同情，但華人共和黨大佬俞懷鬆先生三言兩語就回答了質疑：
至於鄧海燕的那番高論究竟是否應該受到憲法第一修正案保護，這個毫無疑問，我和各位左派的意見一致，他的言論確實受到憲法第一修正案保護，絕對不會有人將他繩之以法。別說那些個言論了，即便他高呼打倒美國、美利堅狗屎，憲法也保護他的權利。 但也請我提問一個小小的問題： 在我辦理移民文件的時候，如果我告訴移民官員： 我根本就不信美國那一套虛假的民主，我隻相信馬克思主義、共產主義、毛澤東思想、武裝革命、暴力推翻資本主義，我這番言語違反了第一修正案嗎？ 那麽您認為移民官員會批準我拿綠卡嗎？ 在我被拒絕後我幹脆引述憲法第一修正案，控告移民官員違反憲法，僅僅因為我的信仰不符合美國價值觀就不讓我移民，那麽法院會甩我嗎？明白這個道理了嗎？
鄧海燕的問題就在這裏。 他這個前中共黨員和刑警，來到美國後並沒有接受美國的價值觀，還是按照他自己原先的理解來看待美國社會和政治，也就是共產黨的那一套。 他信口開河已經不是第一次了。 問題是，移民美國不是以憲法第一修正案為條件的，並不是隻要不被繩之以法就可以移民美國的。 移民的條件遠高於第一修正案！ 各位還記得移民考試題嗎？ 那裏麵說了些什麽？ 試試胡亂回答那些問題的後果！ 鄧海燕的那一番高論，拿到任何一個移民官員麵前，人家會批準他的綠卡申請嗎？ 恰恰相反，他會被驅逐出境！
另一位網絡大V方是民的言論比鄧海燕還凶猛：
但方是民於1990年來美，早就拿綠卡了，除非他去考公民，不大會有綠卡interview了。 不過他實際上還是有點後怕：
方先生和鄧先生命運不同但理念一致。 鄧先生直到現在還在嘴硬，方先生好像有點心虛了哈。
各位如何看這件事呢？
謝謝閱讀！
解濱
X ID: bxieus
He might assert that Trump is a tyrant, because he exercises dictatorship in tackling many political, economic, military and diplomatic issues, especially on undocumented immigrants, and Charlie Kirk strenuously advocated Trump's agenda.
I have posted this debatable question numerous times following both news and blog articles, but no Trump supporter is capable of refuting, nor even responding. Indeed, exorbitant stupidity and ignorance spawn fanatic support for Trump.
“凶手如果使用用菜刀的話，那天的情景下肯定殺不了科克。林肯肯尼迪裏根就更不用說了。”
-----------------------------
第一，“如果凶手使用菜刀的話，那天的情景下肯定殺不了科克”，這您說的沒錯，認同。
第二，無論是殺林肯肯尼迪裏根的，還是殺柯克的，我不認為他們會蠢到想拿菜刀去殺，也不認為他們起了殺心時會找不到槍。即使美國徹底的禁了槍。
第三，從美國的現狀看，即使假設全國已經徹底禁了槍，我也不相信人就不會被槍殺。
或許，多多少少被槍殺的“概率”可能變低一些，但也隻是“可能”，沒有任何切實的保證。
第四，美國社會的擁搶，有其立國以來自己的曆史，外人反對與否毫無意義。
譬如我本人認為，沒有槍的社會更好，所以，我選擇住在日本，不去美國定居。
但我從來不參加美國人對擁搶禁槍的討論，因為那是美國人的事情，我無權置喙。
第五，我說“一個社會再怎麽禁槍，被禁的永遠是老實的普通市民，惡棍你永遠禁不住”，是根據我自己看到的美國現實和邏輯分析。
請問，有多少老實的普通市民是想去暗殺他人而擁搶的？
我直言不諱的說，殺林肯、肯尼迪、裏根、包括殺柯克的，都是惡棍，不是什麽“涉世不深的孩子、還分不出好壞的迷茫的青年”。
好人會去搞暗殺麽？
即使在禁了槍的環境中，惡棍也還是想殺人，並且還能不困難的找到槍。
我隻是個看客，不參加美國人的禁槍討論，但不妨礙我有自己的看法。
我的看法就是：在現在的美國，禁槍，做不到。
不僅做不到，而且甚至會有相反的結果：隻會使惡棍更猖狂、使善良的市民更不安全。
至於由美國民意匯成的聯邦政府和自治政府的總決意是什麽，我不介意，因為我自私，那與我無關。
很多所謂有良知的人，以前都是黨員或是從央視大褲衩出來的。
他們既然那麽有良知，以前為什麽要入黨呢？為什麽要去大褲衩天天說假話呢？
得了共產黨和大褲衩的好處，就變得有良知了？
“二爺”“王局”出來之前，都對美國民主體製充滿向往；出來之後，看到，包括自己經曆的一些事讓他們有所失望，也在自己的節目裏表現出來。本人並不同意他們的所有觀點（哪能呢），也沒看樓主點的這檔節目，但專點鄧海燕的前中共黨員和刑警身份，還呼籲驅逐（是不是還要去舉報啊），這種手法美國人不一定懂，但我們大陸出來的，尤其是懂點文革的，誰不曉得你心懷惡意！套用美國人的說法：隔著幾條街也能聞到你這渣子的氣味！或者還是我們中國人說法：看你撅屁股，就知道要拉啥屎！
比方說，有網友指出：”我這是合理推測。第一、看一下時間線，川普是2022年11月宣布參加2024總統競選，二爺的油管頻道是2023年3月突然活躍開始定期更新，8月接受王局的專訪，9月接受美國之音的專訪，從此訂閱暴增，進入了中文油管增長的Top5，你說這是巧合？第二、二爺在廣州一直是公職，按他的說法是因言被“雙開”，我黨真想辦一個公職人員（尤其是當過警察的），從來都是從抓貪腐下手的，這樣明正言順。二爺自己也說被抄過兩次家，如果是真的那說明沒有貪腐啊，他2019年就來美國了，到2023年油管爆火開始掙錢以前，他全家在洛杉磯這麽個高消費的地方何以為生呢？五年一家三口的生活費不是個小數目，那陣子恰逢疫情，Uber沒生意，餐館端盤子的工都找不到的，這難道不矛盾嗎？”
— 我覺得網友們不要太天真了，X這類社交媒體上其實有很多賬號是海外注冊的，裏麵確實混著很多俄羅斯和中共的水軍和特務，這些人巴不得讓美國的暴力衝突升級失控。因此很有必要狠狠地刹一下各種美化槍支暴力的歪風邪氣，因為這才是關乎我們這些在美國定居的華人的切身利益。
Very convincing.
一個社會再怎麽禁槍，被禁的永遠是老實的普通市民，惡棍你永遠禁不住。
想想看善良的老實人連保衛自己的手段都被剝奪時，惡棍會如何的高興吧！
日本社會徹底的禁槍，但安倍首相依然死在了槍下。
有人用菜刀殺人，然後就禁菜刀的國家，依然有太多的人被殺。
想殺人的話，可以有N種方法包括菜刀。總不能家家都不再做飯。
誰在德國用“言論自由”讚美希特勒和納粹試試？在美國你罵個膚色深的“內哥”試試？
鄧明顯的越過了社會的底線。
言論自由也不是不必為自己的言論付出代價，每個人都要為自己的言行承擔責任。
你讚美一個卑劣恐怖的暗殺行為（柯克被殺時隻是在行使自己的言論自由），攻擊被暗殺者是納粹，因為他與你看法不一樣你就認為他被槍殺是活該，那別人為了維護社會安全舉報你鼓吹和讚美恐怖暴力，要求政府驅逐你，你也是自找活該。這是你應當付出的代價。
如果他真的認為自己隻是在行使言論自由，心裏沒有鬼，那為何立刻又刪帖？
他不是一直給人以敢作敢當的警察硬漢的形象麽？沒越界的話，他怕什麽呢？
我是覺得，他的人性太差，和他一直浸淫於其中的惡警環境有關。太多的中國警察，簡直就是黑社會和土匪。
這甚至和什麽左右、愛國賣國、反中反美等等，都沒有一毛的關係。
他反對甚至仇恨柯克都沒有問題，但他公然的讚美和支持恐怖暗殺並咒罵無辜的被殺者是納粹，太令人匪夷所思了。這才是他激起了眾怒的最大原因。
也曾反對民主黨的一些做法，但是各位想一下，如果是大家現在來美國，你們覺得川普政府和科克先生的理念能讓你們奔赴民主社會嗎？如果再這樣下去，美國的民主還在嗎？
Exorbitant stupidity and ignorance spawn fanatic support for Trump.
If speech may render loss of job, it may render loss of life.
The possession of a gun enables occurrence of gun violence. And, it necessitates the possession of a gun to fulfill gun violence.
Therefore, gun right is the sufficient and necessary condition of gun violence. In other words, gun right = gun violence.
What is a gun?
A tool specifically designed to kill people.
What is the difference between advocacy of gun right and advocacy of gun violence?
Victims of gun violence deserve condolence in general.
What if a victim was an advocate of gun violence before he became a victim?
The logic is clear, plain and convincing.
He might affirm that Trump is a tyrant, because he exercises dictatorship in tackling many political, economic, military and diplomatic issues, especially on undocumented immigrants, and Charlie Kirk strenuously advocated for Trump's agenda.
對所有政治理念不同的人，我們都應該尊重。
在任何的社會環境下，自由都是相對的，言論自由也是相對的。歐美國家能夠在近代擁有言論自由，他們言論自由的程度，也是與經濟發達的程度正相關的。所以不是每個國家，都有享受充分言論自由的條件。
很多人認為，有了自由的環境，才有科技和財富的發展。但實際上是反過來的。有了科技和財富的發展，才能有更多的自由。