ZT（明白毛澤東建國後悲劇的成因了）轉載：林彪、劉伯承，兼談些軍事常識

轉載：林彪、劉伯承，兼談些軍事常識

*（ 文章提交者：southeast 加貼在 中國曆史 鐵血論壇 http://bbs.tiexue.net）




從小喜歡軍事，看過一些書，後來就上過一些軍壇，看看就覺著不對。有一篇文章早就想寫了，但一來沒心情，二來我隻是業餘愛好，一直放著。結果在本壇又看到這樣一個貼子，真是又好氣又好笑，不寫點什麽心裏老不對味。這個東西如果認真些，可以終結網上的一些爭論。但時間倉促，簡單寫點，再加轉貼，算是普及點軍事常識。

一、中國人的軍事素質真的高嗎


有時候，我真的很疑惑，中國人的軍事素質真的高嗎？


說高肯定有道理：中國打了幾千年的仗，很早就出了孫子兵法之類的傑出著作，古名將的戰例早就為人所熟知。而且，大多數人都能用某些軍事上的思想指導的為人處事幹事業。


同時，中國還有三國演義水滸等普及小說，這些東西為老百姓喜聞樂見，聽評書也明白了一些勾心鬥角的戰術，小孩子打架也知道不要使蠻力，要智取。


而國外，他們在人與人之間的鬥爭上，差得太遠了。一百年前，還一對一的用手槍對射，作為決鬥，比誰拔槍快。對於普通外國人來說，對謀略、計策之類的東西，比普通的中國人差得不是一點半點。所以，中國農民組成的軍隊，沒受過教育的文盲指戰員，就可以打敗裝備精良的侵略者。



但是，話又說過來了，迄今為止，中國還沒有進行過一次水平高的現代戰爭。多數戰爭是落後的農業時代戰爭，沒有經曆過大兵團、多兵種、現代武器的洗禮，也沒有用現代軍事思想改造過。朝鮮戰爭勉強算吧，算是體驗了被現代戰爭打擊的苦澀；對越戰爭勉強算吧，算是體驗了在現代社會打笨仗的屈辱。



更別提普通軍迷了，對國外的新思想有了解嗎？對新時期下軍事與政治、經濟的關係有了解嗎？大多數人還在談論解放戰爭中的一些道聽途說的細枝末節，還在比誰打仗熱鬧好看。

而且，國外的軍迷可以玩真槍，可以參觀各種真家夥。中國軍迷不過動動嘴，有多少了解軍事中最基本的東西。

有人老批評說中國不應從印度撤軍，這些書呆子永遠不明白打仗就是打後勤的道理。其實也不用懂，你隻要去青藏高原上，背著幾十斤重的東西跑上一千米，然後再從沒有路的一個山頭走向另一個山頭，就一切全明白了。因此，我常常想，好多網上的軍迷充其量就是玩遊戲的水平，對戰爭的理解還停在遊擊戰上。更難過的是，他們還不自知。

二、爭論是怎樣引起的


每個人都有一定傾向，有人哈林，有人挺粟。但這兩類為了達到目的，必須搬開一個人，他就是劉伯承。

其實，要爭論，你必須先分析這些人背景。背景常常決定著他的立場。


有的軍迷，先輩或祖輩當過兵，他基本會喜歡那個野戰軍的長官。有的軍迷，如四川籍，可能會多偏向一下老鄉。有的軍迷，可能因某種機緣受過好處，可能會喜歡那個野戰軍。有的是，某個野戰軍在他家鄉活動過。還有一種就是姓林的挺林彪。還有一種情況，出於一種逆反心理，林彪不是被打倒了嗎？我偏偏喜歡他，把它捧到最高。還有一種情況，把林的一切錯誤，推到別人身上。他們的目的，是打擊毛，是損毛的威望。 還有一種情況，同情，徐向前也被某些人抬到至高的位置，那是因為他長期不得誌，如果有機會，會如何如何，可惜了一個天才。  以上這些，我都可以找到例子，就不舉他們的ID及分析他們的背景了。

我的家鄉是新四軍、三野活動的地方，二野打過雙堆集，因此我對這兩個野戰軍更喜歡些。我爸在長沙鐵道兵學院當過兵，那屬於工程兵，也可上追到陳士榘，三野。不過，總的來說，我還是比較公平，基本不受這些末節因素影響。


三、為什麽林彪的地位會那麽高

林彪打仗是不錯，但遠遠談不上高明，但他為什麽地位那麽高，為什麽那麽多吹捧他呢？這是由中國軍隊的性質、來源等因素構成的。在國家裏，軍隊是國家的，不是政府的，不是黨的。你作為指戰員，就是帶兵打仗而已，你沒有山頭，也沒有勢力。因此，在國外，一個人有多少兵，並不是他驕傲的資本。可在中國就不同了，在解放前，軍隊是私人的。特別是共產黨沒有國家政權，它的軍隊與它的長官密切相關。林彪最後有一百多萬部隊，這些部隊最終成為國家軍隊，這是非常厲害的一股勢力。也就是因為這個原因，賀龍必定是元帥，因為他帶出一萬多火種。粟裕打得再好，也不會是元帥。但在國外，粟裕將是眾所追捧的戰神。劉伯承在純軍事領域是一個全才，對中國軍隊後來發展影響巨可以肯定地說，即便林打仗像豬，他的下屬也會忠心擁戴他。在他的手下，指戰員升高特快。同樣一個人，在劉伯承手下隻是一個少將，但在林彪那裏，就是上將。因此，林的這些人都會為他千方百計地辯護，所以才有網上這些四野後人鼓吹神化林彪。在這一點上，其他野戰軍就比不上了。

其他的，關於林彪的戰術戰略如何，關於他打仗如何，帶兵如何，網上討論很多了。我會再寫寫網上所沒有的。


先轉溫相的一篇文章。溫相、薩蘇是我最喜歡的兩個網絡作家，他的這篇文章高

屋建瓴地分析了林彪，雖沒有詳細論證他打仗如何，但卻更深刻，更能讓你林彪的真麵

目。有人說，互聯網上議論政治、軍事方麵的有四大公害，一個是崇毛，一個是褒蔣，

一個是哈林，一個是挺粟。這話雖然有些狠，可還是說到了點子上，所謂公害大概指的

是上述諸人的喋喋不休和無理取鬧。



不過，就這“四害”來說還是有具體分別的，例如崇毛、褒蔣這兩派個別人的議

論還是有些獨立的觀點和比較值得一看的意見，至於後兩者哈林和挺粟簡直就是流於胡

鬧和亂侃。


1.笑看“哈林” ?


哈林一派的主要手段是諉過。也就是說凡是林彪犯的錯誤總體說來要麽是別人指

使的，要麽就是其他人打著林彪旗號幹的，總之都不是林彪主觀想做的，特別是說到文

革，哈林派認為林彪在文革中幾乎啥也沒幹，就跟著喊了幾句口號，後來廬山上稀裏糊

塗的給毛澤東整了，再後來又稀裏糊塗的給老婆、兒子吃了藥直接弄上了256號飛機，

還有那麽一個叫孤魂野鬼的人考證說256飛機也不是自然落體，而是其他若幹複雜政治

原因給幹掉，就這樣，共和國開國的排名第三的元帥林彪仍舊在稀裏糊塗的安排下摔死

了，總算後麵這段沒有異議，統一認為林彪是摔死的，而不是死在床上或者死在地下

室。

那麽，疑問就來了。如果說林彪在文革中什麽也沒幹，也就跟著喊了幾句口號那

麽簡單，何以毛澤東要請林彪出來還要給林彪安上一個“副統帥”的名義呢？（當然，

哈林派都說了，林彪不稀罕副統帥，這裏把林彪搞的跟陶淵明似的。）對於這個提問，

哈林派會說那還不是咱林總在軍內威望高啊。可是，我就納悶了，你林彪在軍內威望再

高，能有老毛高？既然都說毛澤東是親自發動文革，凡事都是毛澤東決策，那麽要你一

個既不表態、也不幹事的林彪傻坐在那裏幹嗎？毛澤東缺心眼啊？從文革這場浩劫中我

們可以看到，如果手上沒有同誌、戰友的血還想安於高位的，有幾個？恐怕一個也沒

有，如果你既要保持千秋令名還啥事不幹，那真是門都沒有。哈林派的哈林最大特點我

們前麵都說過了，那就是諉過。



給林彪諉過，以前各持一說，後來可能幾派開了聯席碰頭會，決定統一把林彪身

上的屎盆子扣到毛澤東和葉群身上，實在挪不開的就裝傻。以前互聯網有個貨色公開說

他就是要把林彪腦袋上的屎盆子拿開。這句話猛一看，似乎沒錯，實際一看此貨的行文

就知道了，原來他把林彪腦袋上的屎盆子不分青紅皂白的扣到其他人頭上了。扣到毛澤

東頭上是哈林派自鳴得意的一招，因為這樣比較有利，同時因為像羅瑞卿、賀龍、楊餘

傅這些個林彪的眼中釘後來被打倒無一不是毛澤東批準的，於是，誰批準自然就是誰力

主打倒的，否則你批準幹嗎？有些明顯推不到林彪身上的呢？那就推給葉群，說葉群辦

的那些個臭事林彪並不知情，可他們就忘了一件事，忘了林彪質問陸定一時，林彪說

過：“老婆幹的事，你做丈夫的能不知道？”他們大概也忘了，在林辦秘書張雲生的

《毛家灣紀實》中清清楚楚的記載了舉凡大事上，林彪是不可能輕易被瞞天過海的，而

且舉凡遇到葉群的大事，林彪對葉群的支持態度也是從來沒有變過的。張雲生寫到：“

秘書們有一個共同的弱點，在小處是清醒的，在大處是糊塗的，對葉群是清醒的，對林

彪是糊塗的，大家都認為葉群很壞，而林彪則是受葉群擺布的。······然而，事

實的發展卻又一次證明了秘書們的天真是多麽可笑。（《毛家灣紀實》第252頁）要我

看不僅是林辦秘書幼稚可笑，這些個哈林派同樣幼稚可笑。後來更加可笑的東西又出台

了，有人居然林彪因為不同意張姚起草的九大報告就認定林彪準備結束文革，還說林彪

主張繼續發展經濟，我就想笑，他們怎麽沒說林彪還準備領導黨和人民搞改革開放啊，

嗬嗬。鬧得比較凶一點就是九屆二中全會那場亂子，有人愣說是毛澤東強加給林彪的，

還提了一些個偽證，自己還挺拿偽證當回事的，王年一不是說林彪要不要當國家主席不

得而知嗎？於是，這幫子蒼蠅就跟著鬧哄開了，都說林彪沒欲望，一點都沒有。是毛引

誘林彪進了陷阱，看來在他們眼中林彪真是比竇娥還冤，後來有一派哈林則幹脆認為廬

山會議是林彪公開反對文革吹響的革命小號角，直接就把林彪抬上了反封建的高位，怎

麽就沒想想林立果、葉群都是怎麽上馬的，四大金剛都是怎麽抬頭的？ 我先就第三次

廬山會議說點自己看出來的疑問，有哈林派給解釋解釋就行。 1.設立國家主席和誰做

國家主席是不是應該屬於兩碼事？毛澤東曾經說過請董老來做，不論是戲言，還是真

話，說明毛澤東本人應該不願意做國家主席，然則一定要設可以由黨內空心大老來做。

2.林彪開會之前的講話，林彪有沒有和毛澤東單獨會麵過？關於持單獨會麵說法的隻有

陳伯達一人，他在他的遺稿中提及，然而，同時作為毛澤東身邊主要工作人員的汪東興

則沒有提及，新版的《毛澤東傳》（1949－1976）中央文獻版也沒有說毛澤東與林彪事

前談話。陳伯達的這個回憶是不是孤證？ 3.陳伯達回憶說事後他去見林彪，問林彪他

的那篇講話毛主席同意嗎？林彪則回答說毛主席知道。一個問是否同意，一個僅僅回答

知道，如果此事屬實，那又說明了什麽呢？ ?4.林彪、葉群在華北組二號簡報被收走以

後說把一切錯誤都往陳伯達身上推，那麽，推什麽罪名呢？


5.根據梁興初的妻子任桂蘭的回憶，吳法憲在廬山上拉著梁興初要梁興初說話，

一定要毛主席做國家主席。當時要求毛澤東出任國家主席的呼聲很多，然而，根據徐景

賢的回憶說1970年8月24日晚上在華東組的討論會上，江青說了一番話：“主席不同意

設立國家主席，還是要尊重主席的意見。”陳勵耘和程世清不同意，程世清說毛主席也

要傾聽群眾的意見。江青臨走扔下一句毛澤東的原話：“主席是堅決不當國家主席的，

他說‘ 不要黃袍加身’。”從這些事實上看，毛澤東一開始就不同意設立國家主席

的，就是設立他自己也不會出任，那麽，林彪為什麽在3月裏仍舊出示了他的那個三點

意見呢？


6. 林彪為什麽說他不出任國家副主席呢？如果毛澤東擔任國家主席，按照黨內

軍內的排序，林彪做國家副主席應該是順理成章的。 7.毛澤東事後對林彪說：“我勸

你也不要做國家主席，誰堅持設就要誰去當好了。”毛澤東前麵的這句話到底指向哪裏

呢？難道僅僅是為了撇清林彪嗎？ 8.康生在廬山的講話比較有意思，他說如果毛主席

不當，就林副主席當，如果毛主席不當，林副主席也不當，那就不設好了。這段談話所

提示的意思應該是比較明顯的，也代表了相當一部分人的意圖，設立國家主席就是為了

毛澤東林彪二人而來，而應該不是什麽從國家體製著想。 9.8月21日，葉群請吳法憲等

人遊仙人洞以後，吳法憲聯絡王秉章和王維國要他們表態設立國家主席，從這些事看，

假如毛澤東本意是要做國家主席的，還需要如此勸進嗎？作為毛澤東的頭號親信之一的

江青、張春橋為什麽始終態度曖昧呢？甚至反對設立呢？10.黃永勝接受了一部分地方

和軍隊幹部的請願信，請求毛主席做國家主席，林彪做國家副主席，還有直接提出林彪

做國家主席的，這些問題反映了什麽呢？ 11.徐景賢轉述王維國的交待，說林立果曾經

單獨約王維國出去，林立果對王維國說，如果毛主席不當，101可以當嘛。這個交待當

時王維國沒有對王洪文說，是事後交待的，這份交待有沒有水分？是不是強加給王維國

的呢？

林彪集團是文革最大受益者之一，和江青集團不相上下，哈林派慣於搞剪裁，他

們以吳法憲回憶錄中林彪和江青的一次吵嘴看作是林彪同四人幫的鬥爭，真是可笑，這

種狗咬狗分贓不均的把戲也能說明這麽大的主題？既然林彪像哈林派說的那樣反封建、

反文革，那麽林立果、葉群現象是怎麽來的呢？如果說葉群、林立果的被提拔都是在林

彪不知情的情況下出現的，那麽林彪是不是始終被蒙在鼓中呢？顯然不是，關於這一點

張雲生已經做了足夠的解釋，我這裏就不再羅嗦。建議那些個哈林派認真的找點曆史資

料看看林彪的真實嘴臉，少在網上篡改曆史、搬弄是非。我對林彪這個人最初的看法和

目前的看法幾乎沒什麽變化，有些人吹噓林彪的軍功借以掩蓋林彪的罪惡，我甚至認為

林彪此人的品格也存在嚴重缺陷，換句話說就是品質不怎麽樣或者說很差。品質的事呆

會再說，先說林彪的戰略眼光，林彪是元帥不假，可是他的戰略眼光卻不是像哈林派吹

捧的那樣，相反他的戰略眼光遠要比他的戰術眼光差勁，也就是說林彪的這麽個差勁的

戰略眼光最終毀了他自己，也毀了他一家。粟裕在他的戰爭回憶錄中回憶在革命遭遇低

潮時，朱德、陳毅不為所動，仍舊堅持革命的信念，粟裕自己說過：“回想起來，我認

識和欽佩陳毅同誌，也正是從信豐、大庾開始的。”他還回憶說：“當時黃埔軍官學校

出身的一些軍官，其中包括七十三團的七連連長林彪，來找陳毅同誌，表示要離開隊

伍，另尋出路。而且還“ 勸”陳毅同誌也他們一起離隊。”可是，陳毅怎麽回答呢？

陳毅說：“你們要走你們走，把槍留下，我們繼續幹革命。隊伍存在，我們也能存在，

要有革命的氣概，在困難中頂得住，個人犧牲了，中國革命是有希望的。拖槍逃跑最可

恥。”同樣的話，朱德後來也說過：“無論如何不要走，我是不走的。”

麵對嚴重的挫折，陳毅公開告訴大家：“南昌起義是失敗了，南昌起義的失敗不

等於中國革命的失敗。中國革命還是要成功的。我們大家要經得起失敗局麵的考驗，在

勝利發展的情況下，做英雄是容易的，在失敗退卻的局麵下，做英雄就困難得多了。隻

有經過失敗考驗的英雄，才是真正的英雄。我們要做失敗時的英雄。”（引自《粟裕戰

爭回憶錄》之第三章《激流歸大海》）同樣是遇到艱難險阻，可是，林彪則坐不住了，

粟裕的這個回憶證實林彪早在上井岡山之前就準備拖槍逃跑開小差，而後他也確實開了

一次，隻不過不果而已。即便是在朱德、陳毅如此感召下，林彪仍舊懷疑紅旗能打多

久，要說林彪的這種想法在當時的幹部戰士中並非罕見，但是，從開國的十大元帥中林

彪如此低劣、淺近的政治眼光和戰略眼光卻是屈指可數。朱德做到旅長、軍官教導團團

長投身革命，如果不是信念上的原因很難想象這麽一個人會在那麽大的年齡義無反顧的

到***隊伍中來，賀龍起義之前已經是軍長，就算是李仲公拉攏他無效，做個雜牌軍長

也比鑽山溝強吧？彭德懷雖說隻是一個團長，可他在自述中說他那時已經有了7萬大

洋，7萬元不是小身家啊，然而還是參加了紅軍、葉帥晚年回憶說他行軍時用白蘭地洗

手（主要是找水不方便），這種奢華勁對於葉帥當時的地位實在沒啥了不起的，隻要他

一低頭，蔣介石嫡係師的師長就是他葉劍英的。此外，聶榮臻、羅榮桓、劉伯承都沒有

在低潮時刻喊出什麽“紅旗到底能打多久”的疑問，林彪喊出來不是林彪不世故，也不

是林彪敢於提出問題，而是在於林彪那時候對革命本身就抱著懷疑、低估的態度，他看

不清前途。

這種毛病在林彪身上以後多次體現，直到他最後逃跑的那一次也還是這種毛病的

最後的迸發。事實上從陝南遊擊到打錦州乃至南線追殲無處不體現出林彪在戰略眼光上

的差異，不但如此，林彪在本位主義上麵的缺陷直接影響到他對問題查考的方式乃至解

決問題的辦法，換言之，林彪任人唯親任人為近特點實在過於突出，山頭主義在林彪心

目中大行其道，雖說那個時代中不搞山頭主義的絕無僅有，可像林彪這樣量級的人物如

此行事也顯得過於紮眼。林彪當年重用他表弟管理軍需，後來在陝北因為本位主義過分

以至於被毛澤東叱罵，這點葉子龍在回憶錄中曾經提及。文革前後，林彪仗著自己的勢

力的擴張大膽提拔親信，著名的四大金剛由此而來，其實仔細想想，林彪在文革中寫條

子救的唯一一個大員好像就是邱會作一個人，這種心胸和氣量也想做領袖嗎？真是可

笑。


而不積極依附林彪的，哪怕是黨內的聖人羅榮桓也不能給林彪容忍，關於林羅之

間的矛盾那是公開的話題，有人拿著一張過期的《人民日報》在網上叫喚說林彪參加了

羅榮桓的追悼會是真事，那又怎樣？林彪參加了羅的追悼會也不能抵消林在羅活著時候

的態度吧？我們不妨看看羅家人後來的遭遇，葉群在文革中公開叫罵羅榮桓，如果林彪

參加羅追悼會就說明林羅關係仍舊密切，那麽自己老婆出去亂放炮怎麽沒見林彪阻止和

事後批評呢？吳法憲第一個跳出來貼羅家屬的大字報，連個民航的工作人員羅的直係親

屬都不放過，這能說明什麽？ ;


林羅不過是工作上的分歧，林彪就上升到這麽大的仇恨，可黃永勝、邱會作把自

己的那玩意經常去串其他女同誌的“門”在林彪眼中這就是小節，邱會作在總後打死那

麽多的人製造了那麽多的冤假錯案，林彪也沒見說什麽吧？提拔了自己的親信不說，老

婆、兒子也一並上馬，這種封建傳承製度在林彪看來是那麽的順眼，那麽的和諧，以這

種思維的人去結束文革這場封建主義鬧劇，豈可得乎？


從羅榮桓這件事上我們可以談談林彪的人品了。我們平常總說，你要是不了解一

個人，你可以去看看這個人交往集中的群體，如果那裏和善的人多說明此人應該近乎於

此，反之亦然。我們就來看看林彪的交往群體吧，羅榮桓是黨內公認的和善、平靜、客

觀、寬厚之輩，這點不要說毛澤東生前多次讚譽，就是其他將帥也作如是看。羅這一生

、害人的時候沒有，陳光那麽驢，得罪了那些人，誰忍著了？就羅榮桓隱忍不發，這是

羅的品格，也是羅的修養。但是，就這麽一個高崗都不敢隨便起哄的人，林彪容不下

他，生前就說林羅要分開，還不發表羅的總政治部主任的任命，背後更散布羅的所謂的

罪名，幸好毛澤東深知羅的為人，如果說毛澤東晚年還有一點在用人上的亮點的話，那

就是對羅榮桓問題上還算沒有聽信林彪的讕言。羅死後，林彪送了挽聯，不知道林的這

番表演到底感動了誰？我看應該就感動了那些個哈林派的鼻子，讓他們為之一聳一聳

的，好懸沒把他們的大鼻涕淌在互聯網上。不過，有一點可以肯定，那就是林彪肯定沒

有被感動，因為文革一起最早找羅家屬麻煩的就是林係大將，羅的妻弟後來遭到慘死，

也是在這一背景下發生的慘劇，這還是林彪送了挽聯的情況下，如果林禿子沒送挽聯

呢？葉群說羅是最糟糕的總政主任之一，可是若幹年後當有人問及總政主任的人選時，

毛澤東居然說：“羅榮桓”。（見官修本《毛澤東傳（1949－1976）下卷》）這就是說

葉群那時候應該屬於胡言亂語，可沒有記錄說葉群的胡言亂語受到來自林彪的批評，哪

怕一點批評也沒有，當然哈林派會說林彪不知道，嗬嗬，林彪啥也不知道。林彪要是大

傻子這話我就信，可惜林彪不是大傻子，也不是弱智。倒是說這些話的人有些弱智。我

個人認為毛澤東之所以特別喜歡林彪，不但是林彪的能力和逢迎，還有就是林彪在性格

品質方麵和毛自己有些類似的地方，這也是我在《毛澤東肅反親信為何劣跡斑斑》中準

備表達的意思，試想如果不是這樣，很難想象兩個性情上南轅北轍的人會最終變成一度

的親密夥伴。毛澤東也信任羅榮桓，但是，毛羅之間的交往僅限於工作上的，幾乎不及

生活，可毛澤東親筆給林寫過《龜雖壽》的條幅，就算是表麵上關注林的健康，但也不

用如此吧？師哲回憶說林彪回到延安，毛澤東親自出迎，方之周恩來等人的禮數簡直不可
以道裏計。這說明在毛的眼中林是非常重要的角色，延安整風期間中央黨校校長毛澤東

曾經親自兼任，林彪不管事，可毛還是讓他兼任第一副校長，主要管理校務的彭真還屈

居林彪之後。毛澤東對羅帥那麽看重，唯一幾次不聽羅的建議幾乎都發生在和林彪有關

的問題上，第一次廬山會議結束後，彭真給羅打電話征求林彪做國防部長的意見，羅不

同意轉而舉薦賀龍，可毛澤東還是發表林做了部長。應該說毛澤東身上一些不好的東西

在林彪身上同樣具有，同樣不能因為毛澤東身上有，就可以說林彪也有就是理之泰然，

現在哈林派就是想鑽這樣的空子，以為可以就此混淆視聽。而且，林彪把毛澤東性格中

陰暗的部分還給發揚光大了，這也是不爭的事實。林彪心理陰暗體現在他的兩麵三刀的

作風上麵。要說搞政治的不搞兩麵三刀那是不可能的，但是，在黨內，林彪那一代人中

很多高級領導幹部對毛澤東確實有著一股超乎尋常的崇敬的心理，這些人對毛的崇敬多

數是發自內心的，而林彪則不同，他始終停留在表麵，而且他把崇敬毛澤東作為換取自

己政治功名的一個手段。是不是說不崇敬毛澤東就該死就是陰謀家呢？顯然不是，我這

裏強調的林彪的兩麵三刀是需要放在當時的曆史背景下考察的，我們不妨進一步看看。

1949年，林彪在《新華報》散頁上寫的“：“他先為你捏造一個你的“意見”，然後他

來駁你的意見。並無。而捏造--- -老東的慣用手法，今後當注意他這一著。”，貼在

《邏輯的產生和發展及其法則》一書中。應該說1949年的毛澤東還是非常了不得的，至

少在戡平大亂、底定中國上麵作出了前人很少作出的貢獻，而且這時毛的錯誤還沒有得

以進一步展開，黨內外的威望達到前所未有的高點，這時候林彪不但指出毛澤東的慣用

伎倆，而且還用老東這種輕蔑的稱呼叫毛澤東，雖說是私下裏麵的看法，可也多少反映

出林彪對於毛澤東究竟是怎麽擺放的了。像這類腹誹的東西在林彪的背後不罕見，而

且，不但林彪這麽看，毛澤東身邊的一些工作人員也做過類似的議論，比如李銳回憶田

家英在去廬山的列車上就曾經大膽的談及毛澤東的缺陷，田家英還準備送給毛澤東一句

話叫做“隱身免留千載笑、著書還待十年閑”，田家英還說過毛澤東”為人不好“這類

更加激烈的用詞。這說明對毛澤東有看法背後議論的大有人在，不獨林彪。


這樣一來，我們的問題也就出來了，為什麽說林彪兩麵三刀呢？不是都在背後議

論毛澤東嗎？難道他們有什麽本質的區別嗎？是不是別人議論毛澤東就是為黨為國，而

林彪議論毛澤東就是兩麵三刀呢？問題顯然不是這麽簡單的，而且這種事情的背後也不

單純是以人劃線的。 問題出在田家英這些人背後議論毛澤東，但是，他們在當麵也就

是當他們認為毛澤東離錯誤越來越近的時候，他們可以不顧自己的處境直言的相告，例

如田家英後來的不幸其實和他同毛澤東的分歧有重大關係，毛澤東問他田家英是他個人

的看法還是其他人的看法時，以田家英的智商不會不知道他如果選擇前者對他來說將意

味著什麽。可是，田家英仍舊選擇了前者。田家英死後多年，毛澤東說過：“田家英其

實也沒有什麽大問題。”也就是說田家英的死完全死於冤枉，而田家英選擇這種冤枉的

下場正是來自於他自身的品格。同樣是對待毛澤東的錯誤，周恩來、朱德、彭德懷甚至

是劉少奇、彭真等人都不同程度的指出過，有的時候是當麵指出。比如朱德就不滿意毛

澤東的個人崇拜，而彭德懷的上書更是舉世聞名。毛澤東初有冒進想法時，周恩來就說

過他作為總理從良心上說不過去，此後南寧會議反反冒進就是針對周恩來的這個抗上的

態度的。在七千人大會上，彭真公開評價毛澤東的錯誤，劉少奇也一反以往的沉默，對

於一個指頭和九個指頭提出了自己的看法，沒有像過去那樣為尊者諱。 然而，在這些

往事發生的時候，林彪又在哪裏呢？當毛澤東在1957年逐漸走向極左錯誤時，林彪有的

不是規勸，也不是諫阻，我們沒有看到任何公開場合下，林彪對毛澤東的錯誤提出一丁

點的反對意見，相反越是毛澤東犯錯誤嚴重時，林彪高呼毛澤東正確的口號就越響亮，

即便是在七千人大會上，當不少領導都對大躍進的錯誤提出質疑，當毛澤東自己也不得

不檢討自己的錯誤時，林彪卻出乎意料的格外稱頌毛澤東，他的那篇別有意味的講話深

獲毛心，毛帶頭鼓掌，林彪的目的達到了，他自己喜歡天馬行空這句話，應該說這一

次，天馬在林彪的身上得到了印證。我向來喜歡說林彪此人慣於取巧，他的這種曆史上

稱為“逢君之惡”的做法也正是他在政治上取巧的最大途徑。林彪作為人民軍隊的高級

將領，作為一個領導了多次戰役的統軍大將，不會不知道時至六七十年代國際軍事的趨

勢，他本人多次明確的指出空軍的必要性，而就在他的講話話音未落的同時，他還在鼓

吹軍隊騾馬化，鼓吹三八作風，以林彪的精明難道不知道這些都是滿嘴胡說嗎？他當然

知道，但是，他更知道這些可以取悅毛澤東本人。大比武為什麽被林彪恨之入骨，說到

底不是林彪口頭上的“衝擊了政治”，而是大比武在和林彪取悅毛澤東的政治把戲“爭

寵”。在毛澤東麵前，林彪一直就有獨邀天寵的情結，這點越到後期越為明顯，我們不

妨看一看，在毛澤東晚年寵任的軍內幾員大將，從羅榮桓、羅瑞卿、賀龍、肖華、楊成

武到譚政、蕭勁光，這就是所謂著名的“二羅”、“二肖”和“二譚”（二譚另外一譚

不是軍內的，而是國務院和黨務係統的，隻不過是並稱二譚而已），他們這些人的垮台

都有林彪插手，如果按照林彪素來奉行的韜晦的做法，實難理解，如果一定要說林彪是

在配合毛澤東，那就更加大謬不然，我們不妨看看，在打倒劉少奇問題上，林彪的態度

積極嗎？在打倒陶鑄的態度上林彪積極嗎？在二月逆流批判過程中林彪積極嗎？而劉鄧

陶問題是當時頂尖的大問題，林彪除了對鄧小平開火之外，竟然背後說劉的好話，二月

逆流發生之後，林彪明知道毛澤東要他出席會議的目的，卻托詞請葉群參加。可是，平

常從不輕易出門的林彪在關係到他和他的四大金剛能否掌控軍隊的關鍵時刻的5.13事件

後出人意外的看了一場演出，這難道不說明問題嗎？而黃永勝等人把5.13看作是他們新

生的紀念日，這難道不說明問題嗎？毛澤東保鄧小平時要鄧去找林彪談話，保賀龍時還

要他去找林彪談話，但是，林和他們的談話都談崩了，羅瑞卿要求主動去找林彪解釋

時，周恩來驚呼幼稚，難道這些個跡象不說明問題的所在嗎？毛澤東講過黨內有一種

人，那就是事不關己，高高掛起。實際上林彪就是這種人！而一旦事情關己，則是格外

積極。在林彪看來他首先要取得對軍隊的控製權，這也就是林彪為什麽在打倒羅瑞卿、

賀龍、楊餘傅、肖華等人的問題上一反常態格外賣力的原因所在。林彪表麵上多次給人

的印象是似乎相當為難才被迫加入文革的洪流中去，實則在文革初期的運動中，林彪集

團急劇擴張，我們可以對比一下四大金剛的不斷竄升、葉群、林立果的先後出台就能據

此了解一二。現在我們再回到原來的話題上來，林彪很清楚毛澤東所犯的錯誤，也很清

楚錯誤的結果，但是，林彪沒有一次公開的反對，或許有人要說林彪就是諫阻了也未必

起作用，那麽，問題又來了，古人說過達則兼濟天下、窮則獨善其身。林彪做到了嗎？

沒有做到，他做到的是推波助瀾。這樣又有人要問，林彪迎合毛澤東的錯誤的行徑在當

時黨內並不罕見，其他很多領導人後來也一樣迎合毛澤東的意見，何以獨獨清算林彪

呢？那麽，我們再來看看曆史，像六十年代很多別出心裁實則完全是鼓吹個人崇拜的東

西不是其他人的發明，正是林彪一手創造出來的，四個偉大的版權就是林彪所有，這種

出奇肉麻的政治吹捧和盲目崇拜的東西出自一個背後完全看透毛澤東的人之手、之口，

我們不知道這種發明者算不算兩麵三刀？林彪是六十年代極力吹捧毛澤東的第一人，他

不是簡單的迎合，更不是隨聲附和，他在推動黨內、國內、軍內個人崇拜問題上需要負

有第二責任（第一責任是毛澤東）。 林彪為什麽要兩麵三刀的逢迎毛澤東的錯誤呢？

他如果真的是一個淡泊權力、淡泊名位的黨內“隱士”，他需要如此煞費苦心嗎？我們

從林彪的個人曆史上看，林彪並不是一個願意違心的人，也就是說他逢迎毛澤東並不是

像周恩來等人那樣出於大局，為什麽這樣說呢？在廬山會議期間，陶鑄給黃克誠寫過一

封信，陶鑄在信中說：“你我（指的是黃和他）都是讀了一些所謂聖賢之書的人，一個

人立身於世不講究一些操守是很可悲的，尤其我們作為一名黨員，對於黨的忠誠等於舊

社會一個女人嫁給了人一樣，一定要從一而終，決不可移情別戀，否則就不能稱之為‘

貞潔’。”這裏陶鑄眼中的貞潔其實就是經常說到的忠貞的貞。這封信在今天的人看來

未免有一些曆史局限性，而且也未必就認同陶鑄的說法，但是，這個說法在當時的情況

下卻是實實在在存在於大多數黨內高級領導幹部的心目中的。用這條標準去衡量一些人

晚年的行事，我們就可以理解了，理解周恩來為什麽忍辱負重，理解朱德為何隻能忿忿

不平，理解陳毅直到最後還要忠心耿耿，理解彭德懷臨終仍舊三呼主席，理解劉少奇寧

肯冤死也未能說出一句出格的言論。但是，這些東西在林彪身上都看不到，林彪一旦遇

到涉及自己遭到處理的局麵時最大的反映就是反抗，我們姑且不論這種反抗的性質是否

合理、正確，先就林彪的這樣的激烈的表現看，林彪不是一個習慣於違心處事的人，那

麽也就是說林彪以往明知道毛澤東錯了，還要比其他人更加的狂熱的”崇拜“毛澤東隻

能有一種結論：那就是利用毛澤東的巨大威望。實際上這也就是毛澤東後來所說的“名

曰樹我，其實不知樹何人”的全部涵義所在。林彪的伎倆並沒有逃過毛澤東的洞察，這

也就是林彪最終要死在毛澤東手中的全部涵義所在。事實上，對於林彪品性具有重大缺

陷的觀察者不僅有黨內的朱德、陳毅，也不僅有後代的黨史論者，就在林彪同一時代的

黨外人士中甚至敵對陣營中持有同等看法的人也是不在少數，這裏舉出兩個例子。一個

是胡宗南對林彪的看法，一個是程潛對林彪的看法。根據熊向暉回憶（見熊向暉著《我

的情報與外交生涯》，中共黨史出版社99年1月第一版，該書19頁），胡宗南在小雁塔

安排酒會宴請周恩來夫婦，手下人請示對林彪如何安排時，胡明確表示不請林彪，而不

請林彪的原因並非出於政治，而是當初林彪途經西安見過胡宗南，“態度甚卑，胡瞧他

不起”。胡宗南在國民黨軍內是難得的獲得周恩來稱譽的一員戰將，此人盡管一生反

共，但是，可圈可點的地方卻也不少，他對同為黃埔同學的林彪的看法在1943年是“瞧

他不起”，這裏的看不起顯然也不是出於政治上的爭執，而是從林彪為人處事的態度上

而來。當林彪成為黨內第二號人物“副統帥”時，可謂炙手可熱，可是作為毛澤東生前

友好的老先生程潛卻對林彪大不感冒，程潛在同家人談話時說：“林彪詭計多端，沒有

修養，一副奸相，絕沒有好下場。”（陳利明著《程潛大傳》，該書479頁、480頁，團

結出版社2005年1月第一版）程潛的這番話後來被女兒程瑜說給了同學，差點引來殺身

之禍。（程瑜因此被關押）一個胡宗南是在林彪還沒有走向頂峰時的看法，一個程潛在

林彪處在頂峰時的看法，特別有趣的是程潛對林彪“絕沒有好下場”的預見和陳毅所說

的“他不當叛徒我不姓陳”的預言不約而同、異曲同工，而且又都是一語言中。有人或

許要提出會理會議這件事給林彪做個辯護，事實上這也是哈林派的一麵大旗，時常打出

來招搖生事，以為如此一來就可以給林彪的品格上的缺陷掩蓋上一塊看上去很美的遮羞

布，其實不然。會理會議的詳情楊尚昆的回憶錄中都有介紹，這裏不再重複，令人倍感

奇怪的是林彪在1959年廬山會議之前曾經有過機會澄清此事同彭總無關的機會，但是，

林彪並沒有這麽說，而就在會理會議的會場上，林彪完全可以出來說明這件事始作俑者

就是他林彪本人，和彭實則無關，試想林彪既然可以不聽聶榮臻的招呼，何以連事後承

擔責任的膽量都沒有呢？

在整風期間，張聞天的《整風筆記》中說出了真相（時間是1943年），並且附屬

上林彪、彭德懷的嚴正聲明，然而這個出自林、彭的聲明也僅僅證明張聞天與此事無

關，並沒有證明同彭德懷也無關。林彪既然能夠給出證明證實和張聞天無關，那麽為什

麽不能同時證明同彭德懷無關呢？可是，就在廬山會議期間說到會理會議時，林彪說話

了，說出這封信和彭無關。作為廬山會議的當事人之一的李銳對於林彪的澄清有過自己

的看法，李銳說：“因當事人麵對麵，林彪不能不說實話。”（《廬山會議實錄》189

頁）而《1959年廬山會議簡史》作者謝春濤對林彪的做法也有過一個有力的質問，謝春

濤認為林彪的這個行為實際上為了洗清和彭的關係，表明他在曆史上同彭沒有瓜葛。因

為林彪至遲也可以在延安整風期間說明此事，而且這件事也並不難以說明。

謝春濤的這個看法在李銳的廬山會議的有關記錄中得到了驗證。1959年8月4日晚

上7點到11點多，這四個多小時中，中央幾位常委數林彪講話最多，占了一半以上的時

間，而且有個細節值得注意，那就是林彪在通篇講話中沒有像其他常委那樣繼續稱呼彭

為“彭德懷同誌 ”，而是代之以“他”。由此可見，林彪對彭的界線畫的是何等的分

明。（該書213頁）就這樣一個連對彭德懷的稱呼都格外比較其他常委還留心（其時，

彭還是政治局委員，毛澤東也還稱呼彭為同誌，唯獨林在這次會議上不叫）的人，他出

麵給會理會議作出的澄清難道是給彭德懷辯誣的嗎？可能嗎？而就在59年8月1日的常委

會上，彭真就整風期間平江起義士兵委員會審查問題向彭德懷正式作出道歉，如果真的

要澄清一件曆史公案的話，顯然彭真的態度才是正道。 王年一著《大動亂的年

代》（該書378頁）上記載道：“1969年10月17日，吳法憲按照林彪的授意，任命林立

果為空軍司令部辦公室副主任兼作戰部副部長。”稍後我把吳法憲親口回憶的林彪如何

授意吳法憲讓林立果出任副部長、林立衡出任副總編輯的具體談話記錄發上來，請大家

看看這位拙於謀國、長於謀身的林彪的真麵目。林彪提拔自己的老婆孩子，那是史有明

言的，《陳賡傳》中提供一條資料，那就是1959年之後，林彪開始主持軍委工作，開始

提倡把自己的老婆安插到辦公室工作。（該書927頁），有的哈林派還說什麽葉群幹的

林彪都不知道，真是可恥啊，林彪是大傻子嗎？他要是真的嚴格要求葉群，還提那個狗

屁提倡幹什麽？
http://bbs.tiexue.net/post_3594324_1.html