為人民共和國6位總理打分

姓名	政績（ 50）	品德（ 30）	聲望（ 20）	總分（ 100）
周恩來	25	25	20	70
華國鋒	25	20	10	55
趙紫陽	40	25	15	80
李鵬	20	20	10	50
朱鎔基	35	25	15	75
溫家寶	40	25	15	80

[太陽最紅]

朱鎔基的最大政績是成立了《城管》對付老百姓。

[舒暢的小溪]

讓我們都來打分
姓名 政績（50） 品德（30） 聲望（20） 總分（100）
周恩來 45 29 25 99
華國鋒 30 20 10 60
趙紫陽 40 25 15 80
李鵬 20 20 13 53
朱鎔基 40 29 19 88
溫家寶 42 29 19 90
這個山哥讓我說你什麽好，你這個分打得太離奇了。是無知、還是
沒在中國生活過？當時的中國沒有周總理後果不可想象！周在那種情況下，能把國家治理得正常運轉，起碼100分
"還應該再加一項國際聲望。這項，周的是120分，其他總理最多就是70分。"

[東又西]

朱鎔基怎麽政績35 ？他一上台就說要反貪，但一點成效都沒有。他最大的作為是搞了個醫改，還有教改，結果窮人看不起病，讀不起書。那是他的政績。

[roarforward]

讓我們都來打分
姓名 政績（50） 品德（30） 聲望（20） 總分（100）
周恩來 45 29 25 99
華國鋒 3 2 1 6
趙紫陽 4 2.5 1.5 8
李鵬 0 0 1 1
朱鎔基 4 2.9 1.9 8.8
溫家寶 4.2 2.9 1.9 9

[bioapt]

冷靜一點看， 忘記那些書本的宣傳， 周的打分要再低一些， 畢竟他是文革的支持和推動者之一， 誤國嚴重。 縱然建國之前是驚天偉業， 但是中國的30年不發展早就抵消掉了， 而且還得為負。

趙紫陽和朱櫧基是兩個敢於反正用於發展的人， 毀譽參半， 我想20年以後如果看到中國仍然大踏步的發展， 他們的分數會更高一些。

溫家寶還不能定論， 感情很好， 但畢竟還在任上，不要這麽急著打分。 而且還要考慮到蕭相曹隨的效應， 應該過幾年才能正確的給分， 建議樓主去掉溫總理的打分。

[badminton]

讓我們都來打分
姓名 政績（50） 品德（30） 聲望（20） 總分（100）
周恩來 45 29 25 99
華國鋒 30 20 10 60
趙紫陽 40 25 15 80
李鵬 20 20 13 53
朱鎔基 40 29 19 88
溫家寶 42 29 19 90

[tov]

都該零分。獨裁政權大小屠夫而已。

[renzhichu666]

現實主義大師摩根索說過：政治家可以為維護個人的尊嚴和原則去犧牲生命，但作為國家領導人，他沒有權利為了維護個人的理想做出使整個國家和人民陷入生死存亡的行動。如果這樣來衡量六位總理，做得最好的是周恩來，周的人品、人格舉世無雙，但文化大革命，他不能按照自己的評判標準來行事，那樣的話國家陷入大亂。最差的是趙紫陽，李鵬的行動並不代表他個人，所以李不是最差的。

[yihai]

在文革中周的兩麵派表現很多，苦了幹部和群眾；

[千裏一盞燈]

紫陽太高，李鵬太低。
李鵬的整個任期，基本都是在收拾紫陽留下的爛攤子，包括64，最後能交給鎔基一個不錯的局麵，不容易了。李鵬的問題是不善表演，這方麵比紫陽家寶二人差太遠。

[chris8911]

這個分兒打的怪怪的。共產黨培養不出什麽特別的幹部。
一黨專政。自己不可能殺自己吧。

[半世]

你先給自己打打分吧。給這幾位打分，可能不是你能做到的事，說說玩玩倒是無妨。其中隻有一人你倒是可以試試的：李鵬，-100 （最低-100）。其他的，還是多聽聽別人怎麽講的為好。

[知道你再說]

但就三峽一事，李鵬就該ztq!!!

[wurenzhi]

非常同意前麵兩位網友的話，趙紫陽的兒子的所作所為，如果他自認為自己可以作為政治家接受世人的評判的話，絕對是他的極大敗筆。所以在六四的時候，我和周圍的人對趙紫陽的表現很不以為然。隻把他的行為看作參與高層權力鬥爭的舉動而已。

直至今天，依然不以為然。不要以為他對六四的反思，他就好像是“好人”了。他的後代，還有人至今仍是中國政權的既得利益者。所以，我不相信他。

[大器]

李鵬無論如何不能及格，溫最多剛夠及格。

[刀豆]

這是誰打的分呀！挺馬屁的！

[Johnwang60088]

很朋顯， 您如果是總理， 您的份將超過其中任何一位。但您的貢獻將是最差的一位

[mm走西口]

回複南山子君的評論:
同意你的觀點，周的分數太低了, 李鵬的分數太高了。

[木愉]

回複新社員的評論:
你看過其它各國領導人提到中國領導人的傳記或者回憶錄嗎？比如尼克鬆的《領導者》

這恰好不是共產黨的宣傳。

[renzhichu666]

這個山哥讓我說你什麽好，你這個分打得太離奇了。是無知、還是
沒在中國生活過？當時的中國沒有周總理後果不可想象！周在那種情況下，能把國家治理得正常運轉，起碼100分。

[真真國女兒]

難以苟同。
太抹殺周對中國基礎和國防建設的貢獻；
太拔高趙、朱的政績和形象。看看趙家兒子和朱家兒子的所作所為，老子難辭其咎。

[新社員]

回複木愉的評論:
"還應該再加一項國際聲望。這項，周的是120分，其他總理最多就是70分。"

您真相信GCD的宣傳？您憑什麽認為周的是120分？

[nouse]

對周總理的感情就像對老毛的感情, 以前有多少感情, 現在又有多少感情
以前的百姓人民是什麽感情, 現在的百姓人民又是什麽感情, 現在讓百姓人民對你有感情太難啦

[元好問]

中國總理是二號。山哥似委毛之過於周，歸鄧之功於華，歸胡之功於趙，委趙之過於李。

[元好問]

周90 華45 趙55 李60 朱75 溫80.

[木愉]

還應該再加一項國際聲望。這項，周的是120分，其他總理最多就是70分。

[mzl9876]

周總理的政績，和威望無人能比，工業基礎和軍事基礎，都是周打下的基礎，

[swj2000]

非常同意南山子君和TZMAN. 趙紫陽兒子官倒絕對是直接導致六四主要因素之一，他至少兩個孩子都仗他權勢做投機生意，名聲很不好。周總理的人品沒話說。所以趙的分太高，周的分太低。

[沒落貴族]

有三個人總分超過周，山歌居然還沒被磚給拍死

[TZMAN]

實際上，後麵五位如果經曆和周同樣的過程，可能的結果是根本就混不下來，更別說什麽政績了。
所以，周的聲望是最好的；周平衡自己品德和政績的水平也是最高的。
現在有人說這說那的，其實這些人到了那個環境裏，可以肯定地說是99.99%都不如周的，當然不排除可能有0.005%的人為了維護自己的品德才沒出政績，但是肯定相反的人是絕大多數，典型的就是那第四位吧。

[南山子君]

是山歌自己給總理的評分嗎？我很不以為然。

其一，山歌並不了解在70年代人民，是普通百姓人民，對周總理的那份感情，對於當時的人民來說，給周總理的分數為100並不過份；

其二，趙紫陽總理，改革開放後做的有功績，當時稱“要吃糧，找紫陽”；但是88年價格闖關失敗，導致嚴重的通貨膨脹，作為當時的總理是要負責任的；此外很多的老百姓都知道，紫陽的兒子趙大軍倒賣彩電發了大財，而普通百姓卻買不到彩電。這一點陝西西安的人們印象極深，他把當時的“黃河”彩電幾乎壟斷了。對於這樣的官倒、以及價格闖關失敗、通貨膨脹其實是導致次年64的主要誘因；89年45月風波開始的時候，人們遊行，打到趙紫陽也是口號之一；

其三，李鵬作為總理，基本上是不稱職的。無論能力、口才、政績基本上是不及格的；

[Green_sky]

李鵬分數 < 0

[nywalker]

李鵬 < 30.

[mnlk]

李鵬分數太高了。

[5speed]

非常正確，我有同樣的感覺.