2021 (1)
2022 (1)
穀歌退出大陸市場，留下2個謎團。一個是穀歌至今未公布其所聲稱的受到來自大陸網站攻擊的真實情況，另一個是對中國官媒群起而抨擊漠然。
顯然，如果穀歌不拿出受到攻擊的具體數據，對於中國的指控就不能自圓其說；而與1月份時希拉裏和奧巴馬強硬態度的對比，白宮對於穀歌撤出大陸的態度則是有些意思。奧巴馬政府的國家安全委員會發言人Mike Hammer在22日說.”中國政府和穀歌未能就在中國大陸的搜索服務達成一致,我們對此感到失望”。這比較官方。他的另一句話就有些耐人尋味了，”穀歌在宣布該決定前不久，通知了國家安全委員會人員.穀歌作出該決定是基於公司相信此決定符合其利益”。
日前，新華社、中國日報和環球時報等，對穀歌進行罕見的抨擊，特別是新華社，連續發文，並且非常嚴厲。新華社在一篇評論中，除了明確指出『穀歌正在成為一個被政治化的品牌』，還對穀歌與美國情報部門的關係進行了這樣的披露：『更不用說，穀歌地圖上清晰地展示著各國軍事及其他敏感設施，惟獨將美國同類設施打上馬賽克進行掩護。一些喜歡使用穀歌的中國網民也許還不知道，鑒於穀歌與美國情報部門的密切聯係，穀歌用戶的搜索記錄都將被永久保留，以供美國情報部門掌控。據《華盛頓郵報》報道，穀歌尋求美國國家安全局支持，幫助其分析據稱來源於中國的網絡攻擊，並已與美國國家安全局達成合作協議』。
但是，未見穀歌對大陸媒體的抨擊與披露有正麵的回應。
為什麽穀歌沒有向中國政府出示受到攻擊的證據？為什麽對中國媒體的抨擊無正麵回應？或許穀歌深陷美中兩國國家安全的明爭暗鬥之間，這當然隻是一種推測。
穀歌走了，終於爺們了一回，但把搜索業務弄到香港，像是一種退守，頗有挑釁的意味，也可能與中國政府之間有一種默契。剛才看了一下，大陸網民對穀歌的退出反應一般，沒有了開始吵吵退出時的那種轟動效應。也是，不能總喊狼來了。
我以前說過，一旦政治化，穀歌就輸了；現在看，把問題政治化，也沒啥，但千萬不能沾國安的邊，因為我的感覺是，穀歌像是被中國國安攆走的。我希望我的感覺是不太好的感覺。
但願你沒有假設中國的百姓既能立法、又能改法。否則你真是幼稚得可愛！
一個成熟的商業機構似乎不會也不應該為了“道德”放棄“利益”，這聽起來顯得偽善。
但GOOGLE確實做了一道選擇題，在“利益”和“價值”之間選擇了“價值”，在“理想”與“生存”之間選擇了理想。中國的“百度”應該在彈冠相慶 GOOGLE 的退出吧！在毒奶粉事件中，“百度”在事件的開始就刪除屏蔽有關毒奶粉的報導，隱瞞真相，致使等多的兒童繼續受害。也許在毒奶粉事件後，GOOGLE刻意地選擇在這個時候從中國這片土地上退出，也是為了給自己的良心一個交待吧！我對它的選擇充滿敬意。
"美國SEC要求公司必須遵守美國法律以及當地法律，否則是有Compliance問題." However, it does not apply to China. American government is telling their people that they don't have to follow chinese laws. Google is an example.
不遵守當地的法律，想幹什麽？想推翻當地政權，自己說的算麽？搞政治的不是商業公司，遠離政治吧。一邊想賺錢，一邊還想涉足政治，不是X色資本家麽？中國也有吧？既然是X色資本家，想走就快點兒走吧。
本來同情，現在看起來在這點上國家作的沒有錯。
說穀歌被妖魔化是不懂問題在那裏.應該說穀歌可以決定自己是不是妖魔,這個企業的性質就是如此,也因為如此,本來這事隻因該是言論自由的辨論,卻變成國家安全的事件,穀歌本身究由自取,不過可以理解穀歌無法完全不受美國政府影響.
我個人認為每一個國家都必須監督互聯網搜尋,這真不是隻是自不自由的問題,而是國家安全問題.這一點美國就做的很好,不隻互聯網搜尋,就連電郵電話都有過濾.
要知道，網絡公司被攻擊是家常便飯了，更何況是生意做得這麽打的穀歌了。
---- ...我隻想看到大多數老百姓怎麽說，他們的反對才是真正的反對。... ----
大多數老百姓是誰, 還不是由一個一個人組成的嗎? 你怎麽去找大多數老百姓, 你怎麽知道哪個人是大多數老百姓的一員, 哪個人不是大多數老百姓的一員.這個問題沒有任何政治牽涉, 隻是覺得有些疑惑.
首先穀歌一開始是受同情的，但接著而來的達賴問題，穀歌支持藏毒問題，對台軍售問題，後來被揭露出的和CIA問題已經使穀歌非常不利了。
就在此危險的情況下，穀歌還高調，強硬，抹黑中國...
中國已經意識到，網絡戰，扮演美國之音角色的顛覆、破壞活動，收集情報等等，穀歌太危險了。
網絡自由，輿論自由是好的，問題是穀歌太出格了。
你們怎麽就不長個腦子好好地想一想？穀歌要的是什麽？信息的自由？扯淡！是信息的壟斷！為誰壟斷？好好想想吧！
有一點可以肯定就是骨哥被妖魔化了。