2009 (86)
2014 (1)
2017 (2)
2018 (1)
打溫家寶實際助紂為虐 我為《紐約時報》感到不齒
《紐約時報》是世界重量級的報章，在美國和人類進步中起到過很多積極的作用。她在很多中國傳媒者心中擁有著媒體老大地位，以至於很多人唯《紐約時報》馬首是瞻。然而，《紐約時報》這次高調揭露溫家寶家族所謂隱藏財富，卻讓人對其動機感到不齒。我們要旗幟鮮明地反對《紐約時報》在這個敏感時刻絞和中國的政治鬥爭。
溫家寶到底是個什麽樣的人，貪官還是清官？這個問題我們在沒有證據的情況下可以暫時不去深究。但根據多個渠道得到的信息綜合分析，我有信心地相信，溫家寶絕對不是中國官僚體製中最差的。相反，他是人們心目中比較好的一位。
溫家寶家族有沒有人借他的領導職位撈取好處？我想肯定會有。這是不以溫家寶的意誌為轉移的，是中國官場文化和社會陋習所決定的。同樣地，其他所有政治局常委們、政治局委員們、省長書記們都不可能做到潔身自好，他們的親朋好友都會或多或少、直接間接從中得到政治上和經濟上的好處。從媒體了解到的信息來看，很多權貴家族比溫家寶家族凶猛不知道多少倍。
但《紐約時報》為什麽在中國政權交替的敏感時刻專挑溫家寶來爆光？他們的動機是什麽？如果他們是為了助中國改革開放一臂之力，那為什麽不向中國的保守勢力開炮？難到1989年自由派學生們把趙紫陽搞下台的教訓還不夠深刻嗎？誰會相信《紐約時報》的這種行為隻是一種隨機的行為？
不管溫家寶家族到底是黑還是白，溫家寶本人多次倡導政治體製改革是大家有目共睹的。毫無疑問，我們都認為溫家寶是個真正的改革派。薄熙來以及他的吹鼓手“烏有之鄉”長期以來大肆謾罵的對象就是溫家寶。溫家寶是中國毛左派的眼中釘、肉中刺。《紐約時報》不分良莠，把矛頭對準一個中國最大的改革派，意欲何為？難不成她被中國毛薄左派收買，來淌中國政治這趟渾水？
也許你會為《紐約時報》辯解，他們打擊一個中國人民比較認同的總理，目的是打蛇打七寸，要告訴人們，中國的官們沒有一個好東西，連溫家寶都這麽黑，其他人就不用提了。話雖如此，但中國老百姓沒有那麽深刻，他們隻相信眼睛看到的，不會做太多的聯想。毛左們看到溫家寶被《紐約時報》搞了，他們高興著呢，心裏解氣著呢——薄熙來栽在美國人手裏，你溫家寶不也一樣？
所以，《紐約時報》搞溫家寶是個立場問題，我為《紐約時報》感到不齒。
----
這麽多評論我沒有時間一一回複了。感謝所有網友的光顧和發聲。下麵補充幾點，算作我的答複。
1.《紐約時報》雖然是個獨立的媒體，不會卷入美國國內的政黨之爭，但這不代表她沒有任何立場，她揚善除惡的立場不能沒有，她為弱勢群體發聲的立場不能沒有，她推動曆史進步的立場不能沒有，她伸張正義的立場不能沒有，她維護人類和平的立場不能沒有。
2. 有人說新聞媒體隻要有新聞價值的就要報道，這當然沒錯。但我說《紐約時報》不加選擇地報道這樣的新聞，在客觀上起到了助紂為虐的效果又有什麽錯？
3.如果像某些人說的那樣，隻要有新聞價值就報道，這就恰恰讓媒體成為一派打擊另一派的工具。因為很多有新聞價值的東西是政敵們收買打手搞出來的。如果放在美國國內，這不是問題，因為這裏信息的暢通的，雙方都搞。而在中國，有選擇性的搞某一個人往往是危險的，因為很容易中了陰謀家們的圈套。
4.有人說我持雙重標準，為什麽而保守派就能曝，溫家寶和改革派就不能曝？對啊，我確實有我的立場。我批評紐約時報就是我的立場。我當然不希望中國的改革派被不對稱地攻擊，尤其是被一個自由世界象征的媒體老大攻擊，因為我不希望中國倒退。
你可以說NY TIMES有立場問題，但這不代表文中所列舉的事實可以任意否定。我到要問題，那個段女士怎麽不借我媽的身份證呢，為什麽是溫家寶他媽呢？為什麽是溫家寶的親戚呢？
你可以不解釋，但是攻擊NY TIMES並沒有回答文中所展示的問題。就如同土共打擊法L功，土共是個獨裁黨，有立場，但不能說明法L功就是個正教，懂嗎!
http://blog.wenxuecity.com/myblog/8938/201210/22828.html
再補充兩點：
溫家寶如果剛當總理就改革，可能他早都下台了，中國較現在可能更保守。
任何媒體都是為某個利益體團服務的，它隻報道那些對自己的主子有益的東東。 紐約時報也一樣。
實現真正意義的憲政以後在分派吧！
他一直要求改，其他常委不同意他是無可奈何，他隻能無奈在媒體上，國際公開場合上呼籲，結果被說成影帝，這些P民瞎了眼，誰好誰壞都不知。
要求政改的，要求財產公開的反被推到風頭浪尖上，那些悶聲發財的倒沒事。
紐約時報打擊溫就是想打擊改革，這樣國內的貪官更加橫行無忌，民憤更大，矛盾更尖銳，對撞更激烈，破壞性更大，中國內亂等於美國增加10艘航母，還不花錢。
完全讚同,
1.《紐約時報》雖然是個獨立的媒體，不會卷入美國國內的政黨之爭，但這不代表她沒有任何立場，她揚善除惡的立場不能沒有，她為弱勢群體發聲的立場不能沒有，她推動曆史進步的立場不能沒有，她伸張正義的立場不能沒有，她維護人類和平的立場不能沒有。
2. 有人說新聞媒體隻要有新聞價值的就要報道，這當然沒錯。但我說《紐約時報》不加選擇地報道這樣的新聞，在客觀上起到了助紂為虐的效果又有什麽錯？
3.如果像某些人說的那樣，隻要有新聞價值就報道，這就恰恰讓媒體成為一派打擊另一派的工具。因為很多有新聞價值的東西是政敵們收買打手搞出來的。如果放在美國國內，這不是問題，因為這裏信息的暢通的，雙方都搞。而在中國，有選擇性的搞某一個人往往是危險的，因為很容易中了陰謀家們的圈套。
4.有人說我持雙重標準，為什麽而保守派就能曝，溫家寶和改革派就不能曝？對啊，我確實有我的立場。我批評紐約時報就是我的立場。我當然不希望中國的改革派被不對稱地攻擊，尤其是被一個自由世界象征的媒體老大攻擊，因為我不希望中國倒退。
美國紐約時報將向李光耀父子道歉賠償
http://news.sina.cn/w/2010-03-25/224019941744.shtml
http://www.voachinese.com/content/article-20100325-singapore-press-freedom-89130072/464636.html
今天中國蒸蒸日上，敵人膽寒，焉知紐約時報不是計，分裂高層於內訌，讓國家最終止於崛起？
不怕神一樣的對手，就怕豬一樣的隊友。團結一致至為重要，網友明辨嗬嗬。
凡是有問題的就需要揭露，不要、也不能去計算誰比誰的問題嚴重。比如我開車稍稍超速吃了罰單，我能去跟警察吵質問他為何不去捉罪行更嚴重的賊嗎？！任何的所謂改革派都不能免除被質疑和被法律的監管。
捉賊，逮到那個算那個，不能搞先後順序！
溫說的政改就是窺視企圖國企那塊肥肉，他才是最大的既得利益者，不然，身正不怕影子斜，都抖出來吧，怕什麽？
剛看見他哭，覺得挺真誠，但哭多了，就顯得是在表演。以總理之職和國家現之財力，解決一些極端貧困家庭和孩子入學等問題， 是不難做到的，抑製三公消費就可解決資金來源，可他除了哭，都幹了麽事？
你說的很好! 溫帝小心眼一個. 薄帥比他執政幹得比他漂亮,老臉過不去,非置人於死地.
我的看法是：• 紐約時報這次揭溫的目的我不知道，但是客觀上是打擊了想進行製度改革的一派。
有人說溫隻空喊改革，可別人連喊一喊的勇氣都沒有。中國的腐敗很嚴重，但溫絕對不是最嚴重者。也許紐約時報的行徑是在聯合中國的薄派勢力向中共發起的反擊，但這基本是垂死前的掙紮。
溫總在中國現任和離任的官員中能力人品絕對是一等的。中國目前沒有子女不可以經商的規定（美國有嗎？），反而是每位高級領導人的子女中至少有一人被安排擔任副部級以上的國企老總或政府官員的規則。陳雲，李鵬，朱鎔基等家家如此。溫總兒子擔任一家國企董事長沒有任何出格的地方。經商無何不可，關鍵是依法。美國羅姆尼，小布什不都是商人，家族中就更是經商無數，紐時質疑了嗎？
紐約時報若是這樣關心中國，可以把中國現任，離任的所有常委都調查一一發稿，包括江澤民，李鵬，朱鎔基，賈慶林才是沒有偏見，不被利用。
紐約時報要挑起內鬥，分化分裂中國人心。當嶽飛不是民族英雄，當周恩來，溫家寶大有瑕疵的時候，它要的是摧毀這個民族的英雄和自信心。當一個民族沒有英雄的時候，它就失去了驕傲，它就不能挺起脊梁，而是自慚形遂，遑論崛起。所以說紐時用心險惡。
華盛頓終身都是奴隸主，紐時還是揭露下自己國父的道德瑕疵，讓他先走下神壇吧。
為樓主的幼稚偏激感到不齒！
"溫家寶絕對不是中國官僚體製中最差的。相反，他是人們心目中比較好的一位。"