【冀朝鑄回憶錄13】趙紫陽的《改革曆程》

不知為什麽，根據趙紫陽口述的回憶錄《改革曆程》，雖然是出版界的一件大事，我總是不能發心去讀，更不用說去買。這跟楊繼繩的《墓碑》不同。這書我也不打算去讀，但卻買了，而且買了不止一本，送給朋友。為什麽有這個不同，大概是楊著是寫實，而且是搜索了很多材料的寫實，而趙書是個人自述的回憶，以及他的感想，據說還包括了他的晚年的一些感悟，這就打動不了我。一個原因，我素來不喜歡共產黨員。

老實說，政治人物的回憶錄，大部分都是為自己辯說，真能說得平實、客觀，甚至懺悔，少之又少。這些著述，我讀過不少。說起來，很奇怪的是，國民黨要員的回憶錄，例如《李宗仁回憶錄》、陳立夫的《成敗之鑒》等，都是一味責怪別人，自我反省甚少。而共產黨的要人所寫的，例如黃克誠、聶榮臻等的回憶錄，卻比較就事論事，個人的內心剖白甚少。其原因大概是國民黨還有言論和出版自由，（當然是說今天）可以對曆史事件暢所欲言，而共產黨仍然高度控製言論，曆史事件的闡釋要和黨對口徑，即使是黨國大員，也是如此。此所以趙紫陽的錄音回憶錄，要偷運出口，在中國以外出版。人們估計他有心裏話，有「秘聞」，而其書的重要性在於此。

我沒有讀這部回憶錄，但開放雜誌在六月號摘錄了一部分，僅幾頁，我相信是很少的一部分，但卻讓我看到了一句很不通、很不合邏輯的說話。趙紫陽在回憶錄裏說：「審查結束，應恢複我的自由。」趙紫陽應該知道，共產黨做事，合乎它的利益，它便守法，不合乎它的利益的，便有法不依。趙紫陽的下台，便是老人家的一句說話，沒有法律依據，也不跟法律程序。所以他說：「審查結束，應恢複我的自由」，是明知故問，難道他不明共產黨的做事習慣？這是第一點。其次是，不要說共產國家，就是一般法治的地方，也不是「審查結束，應恢複自由」的。如果「審查結束」，發覺是沒有罪，當然「恢複自由」。但是若有犯罪嫌疑的話，則不是「恢複自由」，而是把你扣押，擇日送上法庭了。之後是否能夠「恢複自由」，便看法庭的宣判了。由此，「審查結束，應恢複我的自由」，放在哪裏，都是不通的。以趙紫陽來說，他沒有犯法，隻是老人家不喜，當然不會給他「公平審訊」。但又不能隨他亂跑，到處說話，於是來一個軟禁，監視行動。這些事例，共產黨還少嗎?

現在還不是仍是這樣嗎？異見人士在國內被軟禁、被控製行動，現在還不是一樣嗎?

門外經常有公安便裝在把守，有什麽事的時候把你架到一個不知什麽的地方。這是什麽的國度？！

趙紫陽當政時不詛咒這種無法無天的行為，（這種行為趙紫陽也取締不了，隻要共產黨繼續一黨專政，這種行為便會永遠存在，所以我不說「取締」）現在可稱自吃苦果，還要求「恢複自由」呢?

有人說，趙紫陽晚年看了很多書，有很多感悟，並認為中國應走西方的議會道路。趙紫陽有沒有批評現在的中共政權不民主，我不知道，因為我沒有讀過這本書。如果沒有的話，則他的意思是，中共的社會主義民主不如西方的議會民主。中國的民主怎樣走，走什麽形式，以中國現狀來說，這些問題似乎是很遙遠的事。中共現政權正做著一切不利於發展民主的事情，（這裏自然是指西方式的民主，而不是中共的「民主」）

當務之急是如何減少它的不民主，讓人民的生命有保障，做到這點已經很好了。

我想說的是，趙紫陽是下了台，沒有權力的人，（不要說他已經不在世間了）他說什麽是沒有影響的，沒有用處的，也落實不到的。從某個方麵來說，這是不負責任的言論。他當權的時候，為什麽不這樣說、這樣做呢?

那時，他是最有機會這樣做的。六四的時候，民主形勢大好，全國都動員起來了，人們希望他因勢利導，做中國的哥巴卓夫。香港的許多中共黨徒，也都把籌碼押在他身上了，可惜他隻能含淚和學生告別，害得這班黨徒一時之間不知所措。

或說，趙紫陽下台後讀了很多書，思考過很多問題，才有這個「大徹大悟」，認為中國應該走西方議會道路。這就是一個吊詭了，在台的時候沒有這個思想，因為沒空往這個方向思考，下台之後有了這個徹悟，而且也不是什麽高深的大道理，可惜做不到了，終歸是廢話。你以為中共的當權者會聽你的說話嗎？這個邏輯，同樣可以應用在胡錦濤身上。

我想，趙紫陽可能有點不同的，是他還有一點人性，而不全是黨性。如果他全是黨性，他就會像許多其他被鬥倒的中共政治人物一樣，保持緘默，鬱鬱以終。他的人性告訴他他不能殺戮學生，他的下台是不合法和不合程序的，他要表達他的不滿，他要對世人顯示中共對他不公，他甚而形諸行動，有計劃地把這記述下來，作為曆史紀錄。就這點來說，即反抗對他的不公來說，我認為他還是可取的。

（我手中的《冀朝鑄回憶錄》到此全部結束。—— 雕塑佛 注）

[閑人Filiz]

多謝張貼分享！

不知道這本回憶錄哪裏可以買到？